Путин

[абрикос]

Сообщение от Dar

Речь о причинах и следствиях.
Я задал вопрос, ты не знаешь ответа.
Ничего плохого в этом я не вижу и не обвиняю.
Просто предлагаю подумать.

Ведь исходные данные одинаковы.
Есть власть, есть страна, есть коррупция.

Почему ж в одном случае идет развал, в другом стабилизация и рост?

Знаешь что Дар скажу по аналогии тогда чтоб было понятнее. Вспомни драки здешнии о МЦР И ЛВШ. Когда и кого из противников убедило хоть что-то из того что сделано или делалось МЦР? И слова Святослава о наследии и о том что она доверенная, и музей с нуля подняли. Стена стояла. Броня. Непробиваемая.И ты был в их числе. И я помню что писала, один в один аргументы как о Путине "Ну вспомните, ну посмотрите, ну сравните" Да пофигу все было. Ты подумать предлагаешь?Смешно .
Есть выбор и выбор сделан и каждый видит то что он видит.Все остальное вода.


Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Dar

Вы для чего АЙ читаете?

Ты что правильнее самых правильных?

[Dar]

Сообщение от абрикос

Знаешь что Дар скажу по аналогии тогда чтоб было понятнее. Вспомни драки здешнии о МЦР И ЛВШ. Когда и кого из противников убедило хоть что-то из того что сделано или делалось МЦР? И слова Святослава о наследии и о том что она доверенная, и музей с нуля подняли. Стена стояла. Броня. Непробиваемая.И ты был в их числе..

Я никогда не выступал против деятельности МЦР.


Добавлено через 2 минуты

Ты что правильнее самых правильных?

Нет.

[абрикос]

[quote]

Сообщение от Dar

Я никогда не выступал против деятельности МЦР.

У меня хорошая память на то как ты честно сомневался и пытался разобраться. И ты и за не выступал. Кстати очень удобно.Это что преступление? Ну что ты.

А противники МЦР , так называемое РД у них что "сопли, они жалуются, они саркастичны"...- это твои слова о тех кто думает иначе о Путине.

Каждый имеет право считать то что он считает, мы же из этого исходим, или у нас двойные стандарты. Тут мы толлерантны, а тут все строем ходим?

Путин не архангел Михаил. И я в нем имею право сомневаться

Не надо устраивать тут ромашку кто кого больше ненавидит.

[Dar]

Сообщение от абрикос

У меня хорошая память на то как ты честно сомневался и пытался разобраться. И ты и за не выступал. Кстати очень удобно.Это что преступление? Ну что ты.

а, ну пытался разобраться, да. Когда меня притянуло к текстам АЙ, я ничего не знал ни про Рерихов, ни про МЦР и т.д.

Почему "за" не выступал? Они проводят свою работу. Музей, выставки и т.д. Я и не помню что-бы кто-нибудь против этого выступал.

А противники МЦР , так называемое РД у них что "сопли, они жалуются, они саркастичны"...- это твои слова о тех кто думает иначе о Путине.

нет, не о тех кто думает иначе.

Каждый имеет право считать то что он считает, мы же из этого исходим

разумеется. К чему это?

Путин не архангел Михаил. И я в нем имею право сомневаться

Кто ж против этого?
Я вполне допускаю что и я могу ошибаться по поводу Путина. И писал об этом не раз. И что?

Не надо устраивать тут ромашку кто кого больше ненавидит.

Вот это совсем не понял.

[Wetlan]

Сообщение от Dar

Нет.

Дар, вам подсунули вопрос-фальшивку для ответа.
Вернее, вопрос был поставелн так, что у вас небыло иного выхода как ответить "нет".
Правильнее самых правильных?
Абрикос, кто такие самые правильные?
Форумчане? Иначе, правильнее кого мог себя поставить Дар? Он чо, спорит здесь с самыми правильными?

Вобщем, вопрос посталеный Абрикосом есть не что иное как глупость несусветная! И уловка.

Вопервых, самых правильных небывает.
Утверждаеть же что бывают, значит не признавать Иерархию (не верить Учению) и иерархичность построения жизни. Утверждая такое человек себя показывает невеждой и ставит себя выше утверждений Учения.

Вовторых, в отношении нас всех, более правильными могут быть только вышестоящие духи, например, Махатмы. Ибо они способны охватить большие параметры событий вплоть до временных измерений. Да и то до определенных границ.

И еще третий факт - такой поставновкой вопроса, принудив собеседника ответить в споре "нет, я не правильнее правильных", или "не умнее найумнейших", указывает косвенно на признание своего собеседника умнее и правильнее себя. Спорил то человек с тобой, с твоими взглядами и видениями, и опровергал их. А ты ему тут раз - и он признается что мнение его не самое правильное ... в отношении кого? Правильно, в отношении собеседника. Значит собеседник признается и более и самым правильным правильный.

Очень "прекраный" метод по манипуляции, особенно когда не знаешь что ответить или как выкрутиться