относительно книг "В мир человеческий"

[aurora]

Сообщение от irene

Если Блаватская, говоря об Основах Бытия, упоминает о них как о самом совершенном, о том, что выявляется и становится Источником Жизни, то у Дарневой можно шагнуть дальше Основ Бытия, допускается наличие упущений, оставляются лазейки для отхода от Божественного. Не чувствуется никакой торжественности, величия в соприкосновении со Священным,

Вернёмся к отрывку, представленному Вами.
Говорить об Основах Бытия, как Вы видите это у Блаватской, значит - рассуждать с позиции человека четвёртого Глобуса четвёртого Периода.
Четвёртый Глобус именно предполагает такой подход - аналитический, в первую очередь. Что связано с развитием четвёртой оболочки сознания человека. Хотя, и синтетического подхода никто "не отменял" со времени "прохождения" второго Глобуса цепи..
Блаватская не раз говорила, что ТД описывает именно такое мироустройство, - то, что может быть воспринято сознанием современного человека.
Сделать шаг далее этого Мира, это значит расширить сознание, и увидеть другую Вселенную, Основа Бытия которой включает в себя Основу Бытия ТД, как предыдущую ступень Сознания Божественного...
Сделать шаг вперёд, и оказаться во владении следующей системы Логосов - Мыслеосновы. Имя которой - Беспредельность.
О какой "потере Божественности", "торжественности", можно говорить в этом случае? Подумайте.

В этом случае, и при таком рассмотрении нет противоречия там, где Вы увидели его.
В целом о книге я не могу судить, так как не читала.