Для кого дано Учение?

[Aa1D]

Сообщение от студент

Кто и как будет определять степень открытости сердца и отбирать, кому давать, а кому не давать Учение?

Совесть - лучший контролёр!
Каждый сам пусть определяет. Если он ещё не умеет любить Бога, мир вокруг себя, людей и т.д., то просто толку мало будет. Ибо при отсутствии Любви знания очень быстро превращаются в магию, создают почву для гордыни, эгоцентризма. Да и сознание будет не готовым принимать многое из Учения, ибо будет видеть своё. Например, если сказано, что помогай каждому, кто нуждается, если это не сбивает тебя со своего собственного пути, так человека жадного вдруг любая просьба начнёт с пути сбивать, хотя никакого пути у него и нет ещё. Ну, и т.д. Или фанатики набегут, которые вместо смысла будут цепляться за буквы. Это будет создавать неверное представление об Учении у сторонних наблюдателей. Более того, всякие борцы с сектами, как раз на таких персонажей и будут обращать внимание. И, возможно, кого-то это оттолкнёт, кто-то получит неверное представление, так и не прикоснувшись, а всё потому что ему попался фанатик, который перепутал уважение и идолопоклонство. Примеров масса. Потому считаю, что к Учению всё же должны подходить уже подготовленные люди. Не зря же был дан индуизм, буддизм, зороастризм, христианство, ислам. Так или иначе мимо сердца не пройти. Я это так представляю. Потому рекомендую Живую Этику уже только тем, кто хоть какой-то религиозный путь прошёл. Учение достойное. И не стоит о нём направо-налево кричать. Соразмерность и целесообразность. По крайней мере, всегда можно для начала проверить, как реагирует на те или иные моменты из Учения, не говоря об Учении. Одним словом, я рекомендую Учение крайне редко. Ибо есть примеры, когда человек начитался об одержании, нашёл его у себя. И всё. Слышать ничего не хочет. Вот в Агни-йоге написано, и по симптомам похоже. Вбил себе в голову. И не жить-не быть изгоняйте из него одержателя немедленно. Не знать, не понимать, не слушать ничего не хочет. А на советы и рекомендации сыплет ссылками из Этики. И в итоге "а воз и ныне там". Не знал бы ничего, сходил бы к психологу, на крайний случай, к психиатру, и уже бы улыбался, но он же умный, он же всё знает.
Кроме того, есть общественное мнение, которое опирается на психологов и церковь, которая как только услышит про Блаватскую или Рерих, так обязательно ярлык приклеит.
Потому пусть уж лучше Учение будет для некоторых, чем для всех.

[студент]

Сообщение от Aa1D

Совесть - лучший контролёр!

Вы действительно думаете, что именно ваша совесть - эталон и критерий того, кому давать, а кому нет?

[Aa1D]

Сообщение от студент

Вы действительно думаете, что именно ваша совесть - эталон и критерий того, кому давать, а кому нет?

Не моя, а человека, который подходит к Учению. А лично, как я подвожу людей к Учению, я описал ниже.

[студент]

Сообщение от Aa1D

Не моя, а человека, который подходит к Учению. А лично, как я подвожу людей к Учению, я описал ниже.

Тогда получается, что решать, давать Учение или нет должен человек, подходящий к Учению. И на кого же будет распространяться его решение?

[Aa1D]

Я свой критерий описал. У Вас он может быть иным. Хотя, если честно, мне было бы интересным, каков он у других. Почему не надо давать всем, я написал.

[студент]

Сообщение от Aa1D

Я свой критерий описал. У Вас он может быть иным. Хотя, если честно, мне было бы интересным, каков он у других. Почему не надо давать всем, я написал.

Так получится - сколько человек, столько критериев. Абсурд. Я не согласен.
К тому же ни Вы, ни я и никто другой в данный момент Учение не дает. Его уже дали. Один раз. Конкретные люди. И они этот фильтр не ставили. Доказательство - Учение всегда было в свободной печати и в свободной продаже.
Мы же ничего не даем. Мы только его берем и учимся. Затем делимся опытом. Мы можем что-то считать или не считать. Наша совесть может нам что-то подсказывать или не подсказывать. Но это не мерило и не критерий. Это только отдельные аспекты проявления нашего уровня развития. Мы не вправе брать на себя роль своеобразного судьи и решать, давать или не давать.

Если и есть конкретный критерий, то только один - не навязывать.

[Aa1D]

Сообщение от студент

Так получится - сколько человек, столько критериев. Абсурд.

Никакого абсурда. Я могу рассказать, подсказать. И это нельзя назвать фильтром, потому что человек может пойти к Вам, и Вы ему расскажите. Я просто вижу целесообразность и свою ответственность. Я не готов давать всем. Потому что не хочу разочаровывать не готовых. Более того, не хочу, чтобы потом кто-то получал неверное представление об Учении. Это - мой выбор. Я не хочу, чтобы к Учению приобщались массы, которые потом будут поливать Учение грязью. Как будете действовать Вы - это лично Ваше дело.

Сообщение от студент

К тому же ни Вы, ни я и никто другой в данный момент Учение не дает. Его уже дали. Один раз. Конкретные люди. И они этот фильтр не ставили.

И мой подход тоже нельзя назвать фильтром, потому что всегда есть Вы, ещё много людей, которые могут порекомендовать Учение.

Сообщение от студент

Доказательство - Учение всегда было в свободной печати и в свободной продаже.

Именно что, потому я не собираюсь кого-то звать, если, по моему мнению, человек не готов. Пусть не будет разочарований ни с одной из сторон.

Сообщение от студент

Мы не вправе брать на себя роль своеобразного судьи и решать, давать или не давать.

Но я это сделал. Как свой выбор сделал в своё время Юрий Рерих, объяснять людям величие Тагора или нет. Он решил, что не надо. Я тоже в ряде случаев решаю также, но не всегда. И злости при этом не испытываю.

[студент]

Сообщение от Aa1D

Потому считаю, что к Учению всё же должны подходить уже подготовленные люди.

Если Вы делаете такое разделение, то кто будет их готовить? И как будет определяться степень готовности?

Добавлено через 1 минуту
Да, и еще вопрос. Какими в этом случае будут первые шаги того, кто коснется учения?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Если Вы делаете такое разделение, то кто будет их готовить? И как будет определяться степень готовности?...

Мне думается, что Aa1D имеет в виду неоспоримый факт о том, что общаться с людьми необходимо, учитывая уровень их сознания, уровень подготовки.
Вообще, в теме постоянно смещаются смыслы. Собеседникам кажется, что они говорят об одном и том же, но по факту - каждый говорит о своем.

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще, в теме постоянно смещаются смыслы. Собеседникам кажется, что они говорят об одном и том же, но по факту - каждый говорит о своем.

Я даже думаю, что правы все. В рамках вкладываемого смысла.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Я даже думаю, что правы все. В рамках вкладываемого смысла.

Тогда о чем спор? или, то нее сказать - ради чего?

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда о чем спор? или, то нее сказать - ради чего?

Ради того, что бы стало понятно, что не стоит впадать в крайность и зацикливаться на одной из сторон.