Нравственность и наслаждение

[ecolog]

Сообщение от Dar

по поводу вашего "Нравственность - стремление к наслаждению." что-то сомнительно..

Оно и понятно. Столкнулись два типа подхода к жизни.

Эстетический человек склонен смотреть с раздражением на этический закон; он видит в нем препятствие для своей эстетической свободы и способ подавления своего художественного чувства и художественных способностей; по природе своей он гедонист, ибо красота и наслаждение не отделимы друг от друга, а этический закон осуждает земные радости, зачастую даже самые невинные, и пытается затянуть в узкий корсет человеческое стремление к наслаждению. Эстетический человек может принимать этический закон, когда тот становится прекрасным, или даже пользоваться им как одним из своих орудий для созидания прекрасного, но только если сумеет подчинить его эстетическому принципу своей природы; точно так же он часто обращается к религии, привлеченный ее эстетической стороной - красотой, великолепием, пышностью ритуала, возможностью эмоционального удовлетворения, умиротворения или поэтической одухотворенностью и возвышенностью - можно сказать, чуть ли не гедонистическими аспектами религии. Но даже когда он принимает их полностью, он делает это не ради них самих. За эту естественную антипатию этический человек отплачивает ему с лихвой. Он склонен не доверять искусству и эстетическому чувству как чему-то разлагающему и расслабляющему, чему-то неорганизованному по самой природе своей и губительному для высокого и строго самоконтроля из-за своей чарующей притягательности для страстей и эмоций. Он видит, что эта сила гедонистична, и считает, что гедонистический импульс не морален, а зачастую и аморален. Ему трудно понять, как можно согласовать потворство эстетическому импульсу со строгой этической жизнью, если не заключить его в очень узкие и тщательно охраняемые границы. Он развивает тип пуританина, который возражает против наслаждения из принципа; не только в крайних своих проявлениях - а преобладающий импульс стремится стать всепоглощающим и ведет к крайностям, - но по складу своего характера он остается в основе своей пуританином.

Шри Ауробиндо

[Alexandr5]

Сообщение от ecolog

Оно и понятно. Столкнулись два типа подхода к жизни.

Я Ваш невсегда!!!!!!!!!!
Так порадовали. Очень благодарю!!!

[ecolog]

Сообщение от Alexandr5

Так порадовали. Очень благодарю!!!

В данной классификации Ш.Ауробиндо я отношусь к этическому типу. Для меня эта классификация состоит из тех кто воспринимает мир чувствами и разумом. Сам Ауробиндо призывает к единению этих направлений. Наверное поэтому вершиной познания будет чувствознание.
В моей жизни чувственный аспект восприятия жизни открыл один человек. Огромная благодарность ему за это. Оба типа людей нужны друг другу и только в гармонии друг с другом они познают настоящее наслаждение жизнью.
Закон представляет собой структуру, каркас, а эстетика заполняет эту структуру, дает смысл. Без эстетиков разум превращает людей в "полицейских", а т.ж. в зануд и "сухарей". Они ходят по кругу, во ветвям структуры, без выхода в бесконечность. Без закона, эстетики могут скатиться в низшие области чувств им нужна опора, фундамент.
Эстетическое направление восприятия жизни можно увидеть (почувствовать) в индийских учениях, особенно у бхакти. Но сейчас востребованы синтетические направления и элемент бхакти там всегда присутствует. Люблю как проходят сатсанги с пением мантр и бхаджанов, там можно хотя-бы воспринять наслаждение идущее от других (от гуру).

[ecolog]

Для тех кто хочет в этом разобраться позволю себе процитировать из книги бхакти-йогов.

Бхакти-раса отличается от обычной расы, которой наслаждаются мирские, материалистичные люди. Материалисты работают день и ночь, чтобы насладиться определенным видом расы, под которой подразумевается чувственное наслаждение. Наслаждение от мирской расы преходяще, поэтому материалистичные люди все время стремятся менять и разнообразить свои удовольствия. Работая целую неделю, бизнесмен не получает удовлетворения от своего труда, поэтому, желая сменить деятельность, он отправляется на уик-энд куда-нибудь, где можно забыть о делах. А когда уик-энд, проведенный бездумно, кончается, он вновь меняет положение, возвращаясь к делам....Ни чувственные наслаждения, ни отречение от них не могут быть постоянным состоянием живого существа. Одно постоянно сменяет другое, и мы не можем быть счастливы ни в одном из этих состояний, так как ни одно из них не совпадает с нашим вечным, изначальным состоянием. Чувственные наслаждения быстро кончаются и потому их называют чапала-сукхой, «зыбким счастьем».
........Но бхакти-раса, блаженство, которое доставляет трансцендентное любовное служение Господу, не прекращается со смертью. Такое блаженство длится вечно и потому называется амритой, то есть нетленным, существующим вечно....
...Когда очищенные чувства заняты служением Господу, жизнь преданного протекает в бхакти-расе, и любое действие на этой трансцендентной ступени жизни, совершаемое ради удовлетворения Кришны, доставляет неиссякаемое наслаждение.

Стремление к наслаждению в человеке, в любом случае присутствует. Это и есть в итоге причина ожирения, алкоголизма, наркомании, игромании, сексуальной распущенности и т.д.
Подавление не даст нужного эффекта, только приведет к извращениям в обществе. И на этом этапе осознания можно уже делать какие-то выводы.

[Alexandr5]

Сообщение от ecolog

Для тех кто хочет в этом разобраться позволю себе процитировать из книги бхакти-йогов.

Стремление к наслаждению в человеке, в любом случае присутствует. Это и есть в итоге причина ожирения, алкоголизма, наркомании, игромании, сексуальной распущенности и т.д.
Подавление не даст нужного эффекта, только приведет к извращениям в обществе. И на этом этапе осознания можно уже делать какие-то выводы.

Ну вот. Начали за здравие, а кончили за упокой.

[ecolog]

Сообщение от Alexandr5

Ну вот. Начали за здравие, а кончили за упокой.

Почему за упокой? Это по аналогии с любовью, которая естественна для человека, но проходящая через неочищенные проводники искажается до неузнаваемости. В человеке потребность в любви естественна и он все равно ее выражает, даже маньяк и убийца.
Также думаю и с наслаждением. Не имея возможности получить наслаждение в чистом виде, человек ищет его например в питании. Но полного удовлетворения не происходит и он опять вкушает пищу, пытаясь ею насладиться, в итоге наблюдаем переедание и ожирение. Примерно так.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ecolog

...Также думаю и с наслаждением. Не имея возможности получить наслаждение в чистом виде, человек ищет его например в питании..

Опять же - с какой системы координат смотреть на человека. С какой точки зрения.

[Alexandr5]

Сообщение от ecolog

Почему за упокой? Это по аналогии с любовью, которая естественна для человека, но проходящая через неочищенные проводники искажается до неузнаваемости. В человеке потребность в любви естественна и он все равно ее выражает, даже маньяк и убийца.
Также думаю и с наслаждением. Не имея возможности получить наслаждение в чистом виде, человек ищет его например в питании. Но полного удовлетворения не происходит и он опять вкушает пищу, пытаясь ею насладиться, в итоге наблюдаем переедание и ожирение. Примерно так.

Конечно за "упокой". И даже в последнем предложении. Наслаждаться пищей хочет душа, то есть вовсе не искра, а потому такое наслаждение станет удовольствием - проявлением бесконтрольности души (безвольности).

Но вот влюбленный человек, много ли будет думать о пище вообще?

Поэтому душа, воспитанная (приученная, так сказать) наслаждаться отношениями больше, чем объективным энергообменом, будет способствовать любви, а значит и сольется с искрой, которая, в свою очередь, придаст душе бытие.
Так душа получает вечное блаженное бытие, а искра (субъект) сможет своей любовью наслаждаться. Именно таким образом и происходит спасение души в религиях.
Если у существа нет своей любви (осознаваемых субъективных отношений, то есть человек адамический, не рожденный свыше, не имеющий искры божьей в себе, ложное эго), то такому существу предлагается вручить свою душу Тому, кто может ее спасти, то есть тому, кто есть искра (субъект эволюции).