Армия

[Юрий Ганков]

Сообщение от Ander

тут и смотреть нечего.... война это когда одна дегенеративная структура лезет на другую дегенеративную... и победа у них обеспечивается за счет присутствия меньшего дегенератства что в свою очередь есть прямое следствие от параллельного присутствия в этой совокупной структуре под названием армия того что является высоким и совершенным, а именно - Воины

при постановке вопроса ребром нашлось бы.

совершенно верно... именно об этом я и толкую, а именно - народная армия есть армия добровольная.............. у вас же народная означает добровольно принудительная

Вы в каком мире живете, уважаемый. Дегенеративная армия, в дегенеративной войне, в дегенеративном мире? Или вы уже в Надземном, тока постите иногда здесь? Где же Воины? Уже и пытались контрактную армию создать...Да вот беда, неуставные взаимоотношения возникают почему-то и там. А вы не видели, что неуставные взаимоотношения, аналогичные армейским есть и в гражданской жизни?

Вопрос ставили ребром пытаясь сформировать армию по контракту. Илит вы считаете "ребром", когда уже враг у ворот? И не нашлось ни воинов, ни полиционеров (при наборе в милицию-полицию) ни прочих служивых. Качество служивых полностью равно качеству людей в обществе вообще. Что логично.

В понятие народная я вкладываю именно служба всех. И то, что она принудительная ничего не меняет. Понятно, что обязанности нам не нравятся, а когда нравились? Но если нет сознательного желания служить Родине, так приходится принуждать. Берегите Родину нашу - Мать вашу. А если спрашивать нас, так мы и с печи не слезем.

Я может неточно выразился насчет оборонительная, тут я имел в виду типы войн: захватнические и оборонительные. Очень показательна тема про Количество войн начатых США - это захватнические войны, Если государство будет иметь только народную армию, что сродни ополчению, то меньше возможностей для агрессии, роль такой армии будет ближе к возможности "исполчать" людей только при опасности из вне а не для агрессии во вне.

Войны из-за чего возникают? Возьмите последние - якобы в Ираке есть оружие массового поражения и надо было на него напасть?!?! Ну есть оно в России и в Америке - почему никто не хочет их разоружить? Кадафи разгонял демонстрации и попрал несколько граждан - так Франция разгоняла давеча арабов, Америка разгоняла Висконсин, Россия разгоняла Манежную, Китай - площадь Тяненмынь - почему их никто за это не бомбит? Просто есть понятие "повод", есть "причина". Причина одна, ее как правило стыдливо прикрывают, а повод берется любой, его как правило выпячивают вместо причины. А какие причины в Ираке и Афганистане и Ливии - нефть, вода, гегемония доллара, наркотики. Что можно сказать про государство развязывающее войну по таким причинам?

[Ander]

Сообщение от Юрий Ганков

Вы в каком мире живете, уважаемый. Дегенеративная армия, в дегенеративной войне, в дегенеративном мире? Или вы уже в Надземном, тока постите иногда здесь? Где же Воины? Уже и пытались контрактную армию создать...Да вот беда, неуставные взаимоотношения возникают почему-то и там. А вы не видели, что неуставные взаимоотношения, аналогичные армейским есть и в гражданской жизни?

ваш язвизм понятен мне... и тем не менее отчасти правы вы - ведь большей частью мыслей всех своих уже в Надземном я живу... кстати... чего и вам желаю... а что касается всего того что так вам душу отравляет могу сказать - я вкурсе этого всего и даже более того.

Сообщение от Юрий Ганков

Вопрос ставили ребром пытаясь сформировать армию по контракту. Илит вы считаете "ребром", когда уже враг у ворот? И не нашлось ни воинов, ни полиционеров (при наборе в милицию-полицию) ни прочих служивых. Качество служивых полностью равно качеству людей в обществе вообще. Что логично.

то что имел в виду я касательно профессионалов воинов это несколько иное в сравнение с тем что имеете в виду вы... но согласен что для того чтобы моё предложение работало оно должно идти в соглассии с другими реформами в обществе... с вашего угла зрения это нереально... с моего - очень даже реально... во всяком случае вы топчитесь на месте и будете топтаться ибо прошлое это похоже единственное на что вы взгляд свой обращаете...

Сообщение от Юрий Ганков

В понятие народная я вкладываю именно служба всех. И то, что она принудительная ничего не меняет. Понятно, что обязанности нам не нравятся, а когда нравились? Но если нет сознательного желания служить Родине, так приходится принуждать. Берегите Родину нашу - Мать вашу. А если спрашивать нас, так мы и с печи не слезем.

похоже я ошибся полагая что вы армию видите добровольно принудительной... она скорее принудительно добровольная... не буду вас разубеждать

Сообщение от Юрий Ганков

Войны из-за чего возникают?

да знаем мы из-за чего возникают войны...

Сообщение от Юрий Ганков

Что можно сказать про государство развязывающее войну по таким причинам?

если вы там выше сравнили Родину с Матерью, то наверное вы ставите знак равенства и здесь Родина=Мать=Государство

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Ander

похоже я ошибся полагая что вы армию видите добровольно принудительной... она скорее принудительно добровольная... не буду вас разубеждать

А не смущает что:

Начальное и основное общее образование в школе согласно Конституции РФ является обязательным для всех.

Ведь это тоже, считай - принудительно! А вдруг ребёнок не хочет учиться?

[Юрий Ганков]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

А не смущает что:

Ведь это тоже, считай - принудительно! А вдруг ребёнок не хочет учиться?

Ну дык...Демократия, долой все институты принуждения....Так и есть сегодня в демократическом мире. К доске не вызывают - чтоб не унижать ребенка перед классом, если вдруг урока не выучил, на знаниях не настаивают - вот и заканчивают коледжи и не могут свое имя грамотно написать. Я работал в канадской компании и наблюдал один раз как мой начальник пишет факс: написал, достал орфографический словарь, проверил, устранил около 20 ошибок именно в написании слов и только тогда набрал в компьютере распечатал и отправил факсом в Калгари.

А по большому счету, то, почему армия становится не добровольно принудительной а принудительно-добровольной зависит от нас, от воспитания. Нас воспитывали так, что мы с желанием шли в армию, освоили армейские профессии, и не дай Бог, завтра мы понадобимся - мы готовы. А сегодня закосить (кого завтра защитят сегодняшние "косилы"?) от армии считается нормой, этим бахвалятся, армию хают...Кого хаем - себя. Свое общество, свое государство.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Юрий Ганков

А сегодня закосить от армии считается нормой, этим бахвалятся, армию хают..

Сейчас ещё появилась новая тенденция: платить, чтобы взяли в армию. Касается детей состоятельных и влиятельных людей, которые не годны, или годны, но не для элитных войск. Идут туда, думая о политической карьере. А то в депутаты не возьмут.

Да и у меня пара знакомых парней из состоятельных семей отслужили, просто так из патриотических соображений. В спецназе. Сейчас такие любят - страйкболы всякие, вообще военную тематику. Есть целые такие команды молодёжные - готовят себя как к партизанской войне, обмундирование профессиональное покупают, по лесам бродят, тренируются на выживание. Армия у них весьма в почёте. Все патриотичны. Так что сейчас косить уже опять не модно.

[Ander]

Сообщение от Юрий Ганков

Войны из-за чего возникают? Возьмите последние - якобы в Ираке есть оружие массового поражения и надо было на него напасть?!?! Ну есть оно в России и в Америке - почему никто не хочет их разоружить? Кадафи разгонял демонстрации и попрал несколько граждан - так Франция разгоняла давеча арабов, Америка разгоняла Висконсин, Россия разгоняла Манежную, Китай - площадь Тяненмынь - почему их никто за это не бомбит? Просто есть понятие "повод", есть "причина". Причина одна, ее как правило стыдливо прикрывают, а повод берется любой, его как правило выпячивают вместо причины. А какие причины в Ираке и Афганистане и Ливии - нефть, вода, гегемония доллара, наркотики. Что можно сказать про государство развязывающее войну по таким причинам?

Вы льете воду на мельницу войны. Почему? Да потому что отстаиваете структуру которая исключительно лишь и призвана эту войну обеспечивать. Задайтесь вопросом – чем в принципе отличаются все те армии тех государств, которые здесь были упомянуты? Ответ очевиден – ничем. Чем армия НАТО отличается в принципе от армии Ливии которую вам так яро жалко?
Всё познается в сравнении. Чтобы увидеть зло «армейское» надо принять за основу добро ВОЙСК САМООБОРОНЫ (ВСО). Надо четко определиться в плане военной доктрины – есть у нас интересы за пределами границ нашего государства или они сосредоточены исключительно в родных пределах и когда говорится «у нас» сие означает у народа, а не у кучки верхних управленцев.
Вот Америка… НАТО четко определила всю планету сферой своих интересов и поэтому у них всё логично… им нужна структура жесткая в управлении и прямолинейная как таран – армия с авианосцами и танками.
Но вот предположим, что Россия выбирает исключительно оборонительную доктрину (ОД). Кстати, забегая вперед, хочу отметить что из этого вовсе НЕ значит что Россия не может в принципе не иметь никаких действий за пределами своих границ, но… но прежде нужно в совершенстве реализовать ОД в своих пределах, благо пределы эти огромные и позволяют самодостаточное бытие.
Итак, ОД.
Во-первых, учитываем момент современный и смотрим в будущее, а это значит назад в прошлое не смотрим, ибо опыт прошлого уже неприемлем.
Во-вторых, принимаем во внимание постулаты Учения о прерогативе качества во всём. Что из этого следует? Из этого следует… например, человек с ружьем… раз есть огнестрел значит нужна меткость, а меткость в степени высокого качества это снайпер. Вывод – если видишь воина с ружьем на территории с ОД знай что это снайпер высокой и высочайшей КПД… как этого достигнуть? – это уже другая история.
Третье – зачем при ОД нужны танки? – они не нужны. При современных противотанковых средствах танки это железные гробы и если они и нужны то только как мишени для тренировки другой группы снайперов.
Только по этим двух пунктам при совершенстве реализации можно остановить любую армию вторгающуюся по суше ибо армия это люди и техника.
Четвертое…
Пятое…
Шестое…


И вот когда будет достигнута степень высокая при реализации ОД на собственной территории то можно вступать в союзы с государствами разделяющими идеалы и ценности России и тем самым проводить черту перед сатрапами – до сих и не далее.

PS
Главное принципиальное отличие ВСО от армии – первые знают что им надо делать вплоть до самого нижнего звена и им в принципе не нужны толстозадые в погонах… хотя связь всеобщая и координация конечно же имеют место быть.

[Альдебаран]

Сообщение от Ander

Третье – зачем при ОД нужны танки? – они не нужны. При современных противотанковых средствах танки это железные гробы и если они и нужны то только как мишени для тренировки другой группы снайперов.

Не в обиду, Андер. Но, хорошо, что Вы не работаете в Генштабе.
Когда Грачев брал Грозный в первую чеченскую, он тоже подумал, зачем подставлять пацанов под пули, когда есть танки и велел одним танкам штурмовать Грозный. В итоге погибли все танки и потом еще много пехоты.
Также и Вы, только в другую крайность пошли. Зачем при обороне танки, когда есть пушки и гранатометы? Как будто оборона это выкопать траншеи или засесть в доме и сидеть ждать врага. Покажут Вам опять блицкриг, потом поймете зачем при обороне танки.
Любая военная доктрина и оборонительная в том числе должна включать в себя все виды войск и вооружений, ибо в реалиях войны лишь армия состоящая из всех родов войск может одержать победу.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Ander

Вы льете воду на мельницу войны. Почему? Да потому что отстаиваете структуру которая исключительно лишь и призвана эту войну обеспечивать. Задайтесь вопросом – чем в принципе отличаются все те армии тех государств, которые здесь были упомянуты? Ответ очевиден – ничем. Чем армия НАТО отличается в принципе от армии Ливии которую вам так яро жалко?.

Странная у вас логика. "Чапаевская" какая-то. Я против всех войн. Хочу, чтоб все армии были сугубо оборонительными, чтоб никто не лез ни к кому за чем-бы то ни было и я же лью воду на мельницу....

Если вы не видите чем отличается армия НАТО от армии Кадафи, то сходите почитайте про Ирак, Югославию, Ливию и все те 250 военных конфликтов, где эта армия участвует. Армия Кадафи не бомбит Вашингтон или Париж. Кадафи не "драконит" через интернет и соцсети арабов в Франции. Вы помните как жестко Париж разогнал арабов? Кто-нибудь возмутился и послал бомбить Париж?. Если бы армия Сербии бомбила Европу тогда и говорили бы, что все армии равны. Увы это не так. Самая сильная и наглая армия у самого сильного и наглого государства.

Сообщение от Ander

Всё познается в сравнении. Чтобы увидеть зло «армейское» надо принять за основу добро ВОЙСК САМООБОРОНЫ (ВСО). Надо четко определиться в плане военной доктрины – есть у нас интересы за пределами границ нашего государства или они сосредоточены исключительно в родных пределах и когда говорится «у нас» сие означает у народа, а не у кучки верхних управленцев. .

Вуаля. Гоу э хед. Делайте. Все лучше чем хаять.

Сообщение от Ander

Вот Америка… НАТО четко определила всю планету сферой своих интересов и поэтому у них всё логично… им нужна структура жесткая в управлении и прямолинейная как таран – армия с авианосцами и танками. .

Типа - это нормально? Логично что? Что мочит всех подряд у кого есть мало-мальские ценности и рессурсы? Рано или поздно по рогам получат.

Сообщение от Ander

Но вот предположим, что Россия выбирает исключительно оборонительную доктрину (ОД). Кстати, забегая вперед, хочу отметить что из этого вовсе НЕ значит что Россия не может в принципе не иметь никаких действий за пределами своих границ, но… но прежде нужно в совершенстве реализовать ОД в своих пределах, благо пределы эти огромные и позволяют самодостаточное бытие.
Итак, ОД.
Во-первых,
.......
....
Четвертое…
Пятое…
Шестое…


И вот когда будет достигнута степень высокая при реализации ОД на собственной территории то можно вступать в союзы с государствами разделяющими идеалы и ценности России и тем самым проводить черту перед сатрапами – до сих и не далее.

PS
Главное принципиальное отличие ВСО от армии – первые знают что им надо делать вплоть до самого нижнего звена и им в принципе не нужны толстозадые в погонах… хотя связь всеобщая и координация конечно же имеют место быть.

У России всегда была оборонительная доктрина - тут даже предполагать не надо. Если хотите посчитайте войны в которых она участвовала и в какой роли. И соответственно можно ли сравнить нашу армию с НАТО..

[Ander]

Сообщение от Юрий Ганков

Самая сильная и наглая армия у самого сильного и наглого государства.

совершенно верно... в этом и есть ответ на ваше следующее

Сообщение от Юрий Ганков

Если вы не видите чем отличается армия НАТО от армии Кадафи, то сходите почитайте про Ирак, Югославию, Ливию и все те 250 военных конфликтов, где эта армия участвует. Армия Кадафи не бомбит Вашингтон или Париж. Кадафи не "драконит" через интернет и соцсети арабов в Франции.

не бомбит и драконит не потому что принципы такие а потому что не может... не хватает совершенства технолоджи... а то что хватает желания так достаточно фактов его бомбежек на своей территории...

Сообщение от Юрий Ганков

Если бы армия Сербии бомбила Европу тогда и говорили бы, что все армии равны. Увы это не так.

конечно не так, но если бы сербия имела военный потенциал европы то более чем уверен что сербские военные вряд ли бы удержались от искушения.

Сообщение от Юрий Ганков

Типа - это нормально? Логично что? Что мочит всех подряд у кого есть мало-мальские ценности и рессурсы? Рано или поздно по рогам получат.

нормально=правильно это то что логично а логично то что вытекает из постулатов положенных в основание логики... но это моё представление здесь не настаиваю... в противовес нормальности=правильности есть такое понятие как хорошо либо нехорошо... именно в свете этого последнего если по рогам получат то это будет ХОРОШО.

Сообщение от Юрий Ганков

У России всегда была оборонительная доктрина - тут даже предполагать не надо. Если хотите посчитайте войны в которых она участвовала и в какой роли. И соответственно можно ли сравнить нашу армию с НАТО..

если бы у России была истинная ОД то никогда не было бы того что было в Афганистане... а последнее есть следствие именно полумер, полуправды, половинчатости во всем - всё то что Учение отвергает и порицает.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Альдебаран

Не в обиду, Андер. Но, хорошо, что Вы не работаете в Генштабе. Когда Грачев брал Грозный в первую чеченскую, он тоже подумал, зачем подставлять пацанов под пули, когда есть танки и велел одним танкам штурмовать Грозный. В итоге погибли все танки и потом еще много пехоты.

за что обижаться если Вы своим примером подтвердили мою правоту

Сообщение от Альдебаран

Также и Вы, только в другую крайность пошли.

совершенно верно - именно крайность противоположная тому что имеется ибо только в этой крайности можно войти в гармонию и созвучие с философией Иерархии Света которая утверждает вечную оборону против сил хаоса.

Сообщение от Альдебаран

Любая военная доктрина и оборонительная в том числе должна включать в себя все виды войск и вооружений, ибо в реалиях войны лишь армия состоящая из всех родов войск может одержать победу.

здесь Вы говорите как Путин хотя в другом месте этого же Путина приземляете тем что он якобы не знает Учения и не думает о Новом мире в свете Учения... напрашивается вывод - раз Вы мыслите как Путин то Ваше знание Учения есть лишь просто информация не давшая ничего принципиально нового в плане измения мышления...