Еще раз о дневниках..

[Musiqum]

Сообщение от Musiqum

Что-то в такое с трудом верится...
Одно дело не читать, а другое дело "зажмуриться" от открытой книги...
Я вообще не помню, чтобы здесь на форуме кто-либо говорил подобное.

Я бы даже сказал, что это невероятно в своей абсурдности...

Вообще тут в теме уже нарисовалась интересная картина...
Противники преждевременной публикации предстают недалёкими ретроградами, поступаюущих только по указаниям сверху, немогущих ничего решить самостоятельно, противниками познания, душителями мысли, тупыми сектантами и фанатиками, к тому же ещё позволяющие себе насмешничать над нормальными продвинутыми людьми...

Мне даже как-то страшно стало.. Нет не подумайте, не за этих убогих...

[Yula]

Сообщение от Musiqum

Вообще тут в теме уже нарисовалась интересная картина...
Противники преждевременной публикации предстают недалёкими ретроградами, поступаюущих только по указаниям сверху, немогущих ничего решить самостоятельно, противниками познания, душителями мысли, тупыми сектантами и фанатиками, к тому же ещё позволяющие себе насмешничать над нормальными продвинутыми людьми...

Мне даже как-то страшно стало.. Нет не подумайте, не за этих убогих...

Мдааа, что-то Вас сильно задело...

Может быть, Вы думали, что мы не достойны беседовать с Вами по причине нашей убогости?

А вообще-то: всё это (см.выше) Вы сказали, а не мы, приверженцы чтения Дневников.

Нам всем дан Совет в книге "Две жизни" - проще, легче, веселей надо идти по жизни.

и без ревности друг к другу.

Если единомышленники делятся чем-то с другими, это не значит что им непременно нужно выложить все свои достижения на окошко, это значит - посмотри и сюда.

[Musiqum]

Сообщение от Yula

Мдааа, что-то Вас сильно задело...

Вовсе нет. За всё время моего пребывания на этом форуме я уже давно привык, что сторонников МЦР выставляют примерно в таком свете, как я и описал выше. Просто лишний раз заметил это вслух.

Может быть, Вы думали, что мы не достойны беседовать с Вами по причине нашей убогости?

Хм-м.. Вы даже не поняли к кому относились мои слова об убогости.
Убогие не те, кто уже "готов сознанием" принять новые знания из Дневников, а те самые туповатые ограниченные фанатики...

А вообще-то: всё это (см.выше) Вы сказали, а не мы, приверженцы чтения Дневников.

Вы наверное невнимательно читали тему. Я лишь подвёл небольшой итог всего того, что явно намекалось о противниках преждевременного издания.

..и без ревности друг к другу.

Я не знаю, что именно Вы этим имели в виду, но ревности к тем, кто эти Дневники прочитал у меня нет. Даже как-то смешно...

[Иваэмон]

Сообщение от Musiqum

Вообще тут в теме уже нарисовалась интересная картина... Противники преждевременной публикации предстают недалёкими ретроградами,

Нет, противники преждевременной публикации - не ретрограды. Ретрограды - те, кто доводят все до крайностей. Я тоже противник преждевременных публикаций.
Весь вопрос в том, что преждевременность публикаций дневников неочевидна. Явных и достоверных фактов, указывающих на это, лично для меня нет. Но я готов поверить, например, мнению Н.Д.Спириной, что публикация была преждевременна.
Но вот когда издание уже состоялось, настаивать на том, что читать изданное нельзя - как раз и ведет к тому сектантству, о котором я говорил.
Поясню: я, может быть, кому-то со стороны и не посоветую читать. Может быть, даже отсоветую, если это новичок. Но сам читать по мере издания все новых и новых томов, конечно, буду. Более того, буду брать их с полки, относясь к этим книгам как к великой драгоценности.

[Dar]

Сообщение от Musiqum

Что-то в такое с трудом верится...
Одно дело не читать, а другое дело "зажмуриться" от открытой книги...
Я вообще не помню, чтобы здесь на форуме кто-либо говорил подобное.

я то же не помню такого..

Сообщение от Иваэмон

настаивать на том, что читать изданное нельзя

кто и где говорил такое?

[Иваэмон]

Сообщение от Dar

кто и где говорил такое?

Ну, здрассьте вам...
Да все темы про Дневники наполнены этими обвинениями или толстыми намеками на отступничество, предательство или бессовесность тех, кто эти Дневники читает!
Даже предлагалось сделать особый раздел (типа резервацию, или гетто) для обсуждений Дневников теми, кто их читает. Чтобы остальных не оскорблять, по-видимому...

[Dar]

Сообщение от Иваэмон

Да все темы про Дневники наполнены этими обвинениями или толстыми намеками на отступничество, предательство или бессовесность тех, кто эти Дневники читает!..

Скорее всего имели в виду ЕИР

03.12.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2)
Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24-го марта 1920-го года по 3-е февр[аля] 1935-го года, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы. Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.

[aurora]

Сообщение от Dar

Скорее всего имели в виду ЕИР

Приведённый Вами отрывок из письма Е.И.Рерих, относится к вопросу нарушения авторских прав, при издании трудов автора в Америке. Это письмо почти целиком посвящено судебной тяжбе по этому поводу.
Об этом было сказано выше в этой теме.
Чтобы было понятно, о чём идёт речь в этом письме, - не лишним бы было прочитать его целиком. Вот этот отрывок (целиком), он наиболее информативен:

03.12.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2)
Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24-го марта 1920-го года по 3-е февр[аля] 1935-го года, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы. Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.
Философия этики и исторические легенды и традиции, составляющие главное содержание этих манускриптов, были записаны и компилированы мною. Если Вас будут спрашивать , кто является автором этих манускриптов, вы можете сказать: собрала и компилировала их Е.И.. Если Вам укажут на предисловие к «Агни-Йоге», Вы можете ответить, что содержание большей части записей было дано Учителем и записано Е.И. с Его слов..
Большинство вопросов вертится около одного и того же – именно , не представляет ли каждая отдельная напечатанная книга полное содержание какой либо одной или двух тетрадей - манускриптов Невольно является соображение – не желают ли они доказать , что раз нечто целиком опубликовано, то тем самым оно является уже общественным достоянием и, следовательно, такая тетрадь - манускрипт не может рассматриваться как личная собственность? Так же не будут ли они утверждать, что раз copyright на английское издание было взято на имя Хорша или Учреждение, то тем самым и манускрипты, или тетради, заключающие содержание этих книг принадлежат ему?.
На это следует возразить – так как copyright взято только на английский перевод русских изданий, то он имеет право лишь на машинный манускрипт этой книги на английском языке., который вероятно и хранится у него….Также очень прошу вас запомнить, что Вы знаете от меня, что в каждой тетради - манускрипте имеются страницы ещё не опубликованные . Именно , каждая тетрадь – манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах, и особенно это относится к первым годам… Поразительно, что Плаут (адвокат), даже не мог пояснить, куда гнут подобные вопросы.. Также постоянно требуют указывать год, к которому относится в записях содержание , входящее в ту или иную книгу…….

В этом отрывке также можно найти рекомендации, как относиться к записям в тетрадях - манускриптах. Что очень полезно, на мой взгляд.
Меньше будет споров.

[АлексУ]

Спасибо за полную цитату. Только я обратил внимание на другой момент.

03.12.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2)
Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24-го марта 1920-го года по 3-е февр[аля] 1935-го года, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы. Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки.
….Также очень прошу вас запомнить, что Вы знаете от меня, что в каждой тетради - манускрипте имеются страницы ещё не опубликованные . Именно , каждая тетрадь – манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах, и особенно это относится к первым годам…

Это реальное подтверждение того, что американские сотрудники Рерихов тетради с Записями не читали, и даже не открывали. Иначе бы они сами, а не со слов Е.И., знали бы, что "каждая тетрадь – манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах"...

[Musiqum]

Сообщение от Иваэмон

Нет, противники преждевременной публикации - не ретрограды. Ретрограды - те, кто доводят все до крайностей. Я тоже противник преждевременных публикаций.
Весь вопрос в том, что преждевременность публикаций дневников неочевидна. Явных и достоверных фактов, указывающих на это, лично для меня нет. Но я готов поверить, например, мнению Н.Д.Спириной, что публикация была преждевременна.
Но вот когда издание уже состоялось, настаивать на том, что читать изданное нельзя - как раз и ведет к тому сектантству, о котором я говорил...

Ответьте честно на один вопрос : издание этих Дневников было качественным? Не было вырванных из контекста отдельных фраз, соединённых новым предложением с такими же вырванными и нарезанными фразами?
Когда ответите, тогда может быть и поймёте о "полезности" и "своевременности" такого издания.

[Иваэмон]

Сообщение от Musiqum

Ответьте честно на один вопрос : издание этих Дневников было качественным? Не было вырванных из контекста отдельных фраз, соединённых новым предложением с такими же вырванными и нарезанными фразами?

Вы имеете в виду, очевидно, издание "Сферы"?
Я о нем здесь высказывался достаточно определенно.
Говоря о издании Дневников, я имею в виду только и единственно издание "Пролога".
Есть и еще одно, но того я не знаю и нигде не видел.
Хотя я бы предпочел совместное издание МЦР и Амхерста. Пусть том в год, но выверенное, с научными комментариями и т.д.

[Musiqum]

Сообщение от Иваэмон

Вы имеете в виду, очевидно, издание "Сферы"?
Я о нем здесь высказывался достаточно определенно..

Конечно я имею в виду издание Сферы. Ибо это именно оно было так вероломно издано.
Но Ваше мнение на счёт этого издания я наверное как-то прослушал... Что-то я его не помню.

[Иваэмон]

Сообщение от Musiqum

Конечно я имею в виду издание Сферы. Ибо это именно оно было так вероломно издано.
Но Ваше мнение на счёт этого издания я наверное как-то прослушал... Что-то я его не помню.

Мне проще повторить, чем искать прошлые посты. Я писал несколько раз, что выборка текстов была произведена некорректно и тенденциозно, что составило неверные и искаженные представления и впечатления как о самом произведении, так и об авторах. Отбирались "жареные" факты. Так, были выбраны практически все места о том, как Е.И. интересуется своими воплощениями, в ущерб многому другому. По мере выхода в свет томов "Пролога" это становится очевидным. Издание "Сферы" - это не Дневники, это какой-то их куцый огрызок.
Имхо, именно поэтому, а не преждевременностью, был нанесен вред многим неокрепшим сознаниям. Окрепшие стали еще крепче - вспоминается восторг Мигранта, к примеру. Но лично мне неприятно брать в руки тома издания "Сферы" - в отличие, опять же, от прологовских.

[Musiqum]

Сообщение от Иваэмон

Мне проще повторить, чем искать прошлые посты. Я писал несколько раз, что выборка текстов была произведена некорректно и тенденциозно, что составило неверные и искаженные представления и впечатления как о самом произведении, так и об авторах. Отбирались "жареные" факты. Так, были выбраны практически все места о том, как Е.И. интересуется своими воплощениями, в ущерб многому другому. По мере выхода в свет томов "Пролога" это становится очевидным. Издание "Сферы" - это не Дневники, это какой-то их куцый огрызок...

Ну вот, наконец-то! Хоть в чём-то приходим к общему знаменателю!
Всё моё "противоборство" и было напралено как раз к изданию Сферы. И весь этот "скандал" именно разгорался только вокруг этого издания. Именно из-за этого издания произошёл раскол в РД! А про издание Пролога вообще никогда не упоминалось.

[Landre]

Musiqum, выше Иваэмон сказал, и я с ним согласен, что в данной ситуации лучше провести работу по разъяснению и исправлению искаженного уже изданного, чем посыпать голову пеплом и причитать, типа аяяй, как нехорошо. Это уже ханженство. Нужны реальные действия.

[Musiqum]

Сообщение от Landre

Musiqum, выше Иваэмон сказал, и я с ним согласен, что в данной ситуации лучше провести работу по разъяснению и исправлению искаженного уже изданного, чем посыпать голову пеплом и причитать, типа аяяй, как нехорошо. Это уже ханженство. Нужны реальные действия.

А может такая работа уже ведётся. Откуда нам знать?
Если требуется серьёзное скрупулёзное изучение этих Записей, сопровождающиеся научными комментариями, разъяснениями и т.п., то согласитесь, что такая работа не может быть произведена быстро. А иначе она будет некачественной. Поэтому не нам судить о реальных действиях.