Еще раз о дневниках..

[aurora]

Сообщение от Musiqum

...
Ты по-видимому забыл один из наиглавнейших герметических принципов : Истинные Знания даются только лишь тому, кто изживает свою самость. То есть, по мере изживания своей самости всё больше приоткрывается Знания. ...

Этот наиглавнейший Герметический принцип звучит несколько иначе.
НИЧТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ - так звучит этот принцип. И ещё - ОТВЕЧАТЬ ТОЛЬКО НА ЗАДАННЫЙ ВОПРОС.
При этом отсутствует всякое понятие "даётся лишь тому …" Готовое сознание - берёт само, - и в этом заключена вся мудрость этого закона герметизма.
Самые сокровенные тайны можно опубликовать на заборе объявлений, но из ста читающих, что-то значительное "увидит" только один человек. Тот, кто имеет в себе ключ к этим тайнам - сходные вибрации сознания.
Поэтому тот, кто запрещает, не может быть Доверенным лицом Учителей, и Гермеса в том числе. Доверенный подчинён всё тому же Закону, в первую очередь.
Это - что касается "закона герметизма".

ЛВШ является Доверенной, о чём тысячи раз писалось на этом форуме. И если уж ей передали эти архивы и поручили вести все дела, связанные с ними, то естественно и читать она их тоже может»

Может быть напечатано хоть тысяча один раз - это не решает ничего. Кто в этом случае "решил"?
Если говорить о Хранителе наследства - то это другой случай совсем. Он может решиться на опубликование части этого наследства, или целого наследства. Но запретить это делать другому Хранителю, он не имеет никакого права.
Доверенные, о которых Вы говорите, распоряжаются духовной составляющей этого "наследства", которое беспредельно. Но, беспредельность сама решает - что, когда, и почему. Знакомое выражение Блаватской, не правда ли?

[Musiqum]

Сообщение от aurora

Этот наиглавнейший Герметический принцип звучит несколько иначе.
НИЧТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ - так звучит этот принцип. И ещё - ОТВЕЧАТЬ ТОЛЬКО НА ЗАДАННЫЙ ВОПРОС.
При этом отсутствует всякое понятие "даётся лишь тому …" Готовое сознание - берёт само, - и в этом заключена вся мудрость этого закона герметизма..

Так "даётся лишь тому" и "готовое сознание берёт само" - это одно и тоже по сути, только разное по форме изложения.
У меня с Вами всегда почему-то возникает спор из-за изложение того, или иного понятия.. Я привык мыслить по-восточному, с аллегориями и иносказаниями. А Вы чисто по-европейски.
"Даётся" - это не значит, что буквально приносится на блюдечке то, что осталось только проглотить. Или, по другому, не готовому сознанию не даётся проглотить то, к чему оно не готово.
Но переходя к разговору этой темы, должен заметить, что "готовность своего сознания" тут многие определяют себе сами.

Поэтому тот, кто запрещает, не может быть Доверенным лицом Учителей, и Гермеса в том числе. Доверенный подчинён всё тому же Закону, в первую очередь.

Во-первых, слово "запрет" введено в оборот тут на форуме определёнными лицами. Они так часто здесь повторяли это слово, что многие, даже не задумываясь, посчитали это правдой. Вы можете привести слова Доверенной о запрете познания?
Во-вторых, при всём Вашем знании герметических законов, всё-таки не Вам решать, кто может быть Доверенным, а кто нет. Мы имеем реального человека, которого назначил С.Н.Рерих и назвал его Доверенной. А всё остальное от лукавого.

Если говорить о Хранителе наследства - то это другой случай совсем. Он может решиться на опубликование части этого наследства, или целого наследства. Но запретить это делать другому Хранителю, он не имеет никакого права.

Вот отсюда все недоразумения и подлоги и начинаются! Почему Вы написали другому Хранителю с большой буквы? Кто этого "Хранителя" утвердил и что именно ему поручилось хранить? И насколько эффективно он хранит порученное?
Откуда вообще пошло всех и вся уравнивать в их делах и задачах?! Неужели все позабыли о соизмеримости?
И, кстати, о правах Доверенного хранителя тоже не нам решать, что она имеет права, а что нет. У этого Хранителя есть на руках конкретные указания и инструкции, а не наше понимание о правах.

[adonis]

Сообщение от Musiqum

Мы имеем реального человека, которого назначил С.Н.Рерих и назвал его Доверенной. А всё остальное от лукавого.

Генеральная доверенность на Наследие у Инге Фричи. У ЛВШ простая доверенность на то, что есть в МЦР и нет у неё доверенности ни на какие американские Дневники.
Соответственно у них есть свои Доверенные хранители который идут ещё от ЕИР.

[adonis]

Сообщение от Musiqum

И, кстати, о правах Доверенного хранителя тоже не нам решать, что она имеет права, а что нет

Так почему ты решаешь за американцев, имеют они право издавать или нет?

[aurora]

Сообщение от Musiqum

Так "даётся лишь тому" и "готовое сознание берёт само" - это одно и тоже по сути, только разное по форме изложения.
У меня с Вами всегда почему-то возникает спор из-за изложение того, или иного понятия.. Я привык мыслить по-восточному, с аллегориями и иносказаниями. А Вы чисто по-европейски.

Вы, как и я, надеюсь, принадлежите к "европейской" подрасе, пятой. Для которой простота и ясность изложения является скорее нормой, чем исключением. Не надо кивать на достижения предыдущих подрас. Очищение ментала подразумевает чистоту изложения мысли. Это касается не только европейцев, кстати говоря. Так что приучайтесь.
Слова "даётся" и "берётся" имеет разное смысловое наполнение. Так, например, Христос, говоря своим ученикам о Царствии Небесном, указывает, что оно "силою берётся". Но нигде нет слова, о том, что оно "даётся". Он говорил эти слова для Запада, в основном.
Но это всё - мелочи, касаемо "споров" с Вами.
Вот это серьёзней:

Но переходя к разговору этой темы, должен заметить, что "готовность своего сознания" тут многие определяют себе сами

.
А кто должен определять? Люди из Америки, или из Европы? Что знают они о Ваших достижениях, например? Если готов - берёшь. Добавлю - Сам. Главное условие при этом, - Знание должно лежать открыто. И, не Вашей печалью, должно быть - кто к нему подойдёт.

Вы можете привести слова Доверенной о запрете познания

Не переводите разговор в другую плоскость, пожалуйста. Мы говорим здесь о другом - о дрязгах в связи с печатаньем Дневников, и другого наследия.
Стоит вопрос о преждевременности этого знания. Высказанное одной стороной, в этом споре.

Во-вторых, при всём Вашем знании герметических законов, всё-таки не Вам решать, кто может быть Доверенным, а кто нет. Мы имеем реального человека, которого назначил С.Н.Рерих и назвал его Доверенной…., А всё остальное от лукавого

Не мне решать. Я и не претендую. Я лишь напомнила, что Закон, о котором Вы упомянули, - распространяется на всех. Посвящённый (Доверенный) должен знать об этом Законе.

Фосдиков и Фричи никто не клеймил. А считать их приемников автоматически непогрешимыми и неприкасаемыми, и отказывать им в возможности предательства, может вызвать лишь улыбку от такой наивности

Этих людей, которым Е.И.Рерих передала свои записи, Вы считаете:

А всё остальное от лукавого

Кровное родство Вы считаете выше духовного во многих отношениях, а так же преемственность, в этом случае?
Хороша же Ваша логика, и это - очень слабо сказано. Вопрос о Хранителях, кто с какой буквы пишется, в этом случае, отпадает сам собой.
И о мифических "инструкциях", с обеих сторон, уж если Вы говорите о Доверенном - тоже отпадает.
Инструкция содержится в самом Знании. Кто знает об этом - тот поймёт.
.

[Dar]

Сообщение от aurora

Главное условие при этом, - Знание должно лежать открыто. И, не Вашей печалью, должно быть - кто к нему подойдёт..

Вы наверное имели в виду вот это
14.076. ..Мы советовали, что книги Учения могут быть положены на перепутье, чтобы они сами нашли судьбу свою. Так Мы указываем на особые пути распространения.

А Musiqum имел в виду это:
14.931. Урусвати умеет хранить доверенное. Такое охранение вызывает два крайних толкования: одни полагают, что сокровенное может быть доверено лишь особо испытанным лицам; другие думают, что закон Надземный, закон Природы, найдет лучшее распространение. Но, как всегда, крайности не совершенны, истина будет посредине.
Действительно, нельзя оставить полезное Учение лишь в пользовании малой группы людей. Также невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями. Значит, следует дать по сознанию. Но мало кто может взвесить чужое сознание или сможет найти друга-сотрудника. Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае.



При этом обратите внимание когда речь идет об Учении, а когда о дневниках.

[aurora]

Сообщение от Dar

Вы наверное имели в виду вот это
14.076. ..Мы советовали, что книги Учения могут быть положены на перепутье, чтобы они сами нашли судьбу свою. Так Мы указываем на особые пути распространения.

А Musiqum имел в виду это:
14.931. Урусвати умеет хранить доверенное. Такое охранение вызывает два крайних толкования: одни полагают, что сокровенное может быть доверено лишь особо испытанным лицам; другие думают, что закон Надземный, закон Природы, найдет лучшее распространение. Но, как всегда, крайности не совершенны, истина будет посредине.
Действительно, нельзя оставить полезное Учение лишь в пользовании малой группы людей. Также невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями. Значит, следует дать по сознанию. Но мало кто может взвесить чужое сознание или сможет найти друга-сотрудника. Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае.


При этом обратите внимание когда речь идет об Учении, а когда о дневниках.

На мой взгляд, речь в этой шлоке идёт об Учении.
Вы же разделили её на две неравные части. Одну "отдавая" мне, другую, - Musiqum . И совершенно упуская из виду продолжение этой шлоки - третью часть. В ней синтез двух толкований, что важно. Вот на неё я и обратила внимание больше. Так как в этой её части говорится о том, что я пытаюсь донести в своих постах в этой теме. А именно:

...Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае. Такое утончение слагается лишь долгим опытом и особенно ценно, если может выражаться в жизни. Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познавания Надземного Мира. Пусть люди чаще думают о прекрасном выражении Надземных Законов…
14.931

Здесь речь идёт о вмещении Законов Небес. Хранителем доверенного. Об одном из этих Законов я и говорила. Такое вмещение исключает какие либо "инструкции" как дополнение к "хранимому".(О них вообще не говорят в таких случаях). Доверенные, хранители,как я понимаю этот термин, должны являться такими "вмещающими", то есть - Посвящёнными.
Мы же наблюдаем нечто иное во всей этой истории с Дневниками. С их хранением и изданием.

[Dar]

Сообщение от aurora

На мой взгляд, речь в этой шлоке идёт об Учении.

Совершенно верно. А в теме речь идет о дневниках.

Вы же разделили её на две неравные части. Одну "отдавая" мне, другую, - Musiqum .

Вы только первые предложения сравнили? Читайте целиком.
Это не две неравные части одной шлоки, а две разные шлоки!

Я просто показал разницу, а вы стали делиться кому больше кому меньше..
Отдаю оба целиком Вам!

14.076. Урусвати умеет хранить доверенное. Не легко найти равновесие между хранением и распространением. Люди начинающие стремятся выдать все узнанное, не задумываясь о последствиях. Много бедствий порождено такими неразумными выдачами, но опыт кует меры благоразумия. Только со временем можно найти истинные пути распространения. Путь трудный, когда нужно понять, насколько собеседник может вместить. Мы ценим, когда панацея отпускается в нужную меру, ни больше и ни меньше. Можно припомнить случаи, когда после длительного собеседования задавался вопрос, доказывавший полное непонимание слушателя. Также могли последовать выводы большего вреда. Вместе с тем Мы советовали, что книги Учения могут быть положены на перепутье, чтобы они сами нашли судьбу свою. Так Мы указываем на особые пути распространения.
Могут пройти такие путники, которым не дана будет книга, но сердце их равно горело к истине. Явление внешности часто препятствует правильному суждению. Кто слишком наряден, кто слишком оборван, – много пустых соображений препятствуют полезным встречам.
Среди бродячих садху могут быть отвратительные люди, но найдутся и очень значительные и познавшие. Мудрый наблюдатель не будет придавать значения явлению случайному. Так и во всем нужно понять сущность. Можно встретить лиц Нам близких и не распознать их. У Нас нередко сожалеют, когда не узнают полезное послание. Но закон свободной воли не разрешает настаивать. Так и распространение Учения являет особые пути. В древности говорили: "Поспешай медленно" – такое бережное равновесие будет сопряжено с посылками книг Учения. Можно видеть по столетиям, как Учение, Нами даваемое, следует, распространяясь.
Массы народные начинают прозревать.


14.931. Урусвати умеет хранить доверенное. Такое охранение вызывает два крайних толкования: одни полагают, что сокровенное может быть доверено лишь особо испытанным лицам; другие думают, что закон Надземный, закон Природы, найдет лучшее распространение. Но, как всегда, крайности не совершенны, истина будет посредине.
Действительно, нельзя оставить полезное Учение лишь в пользовании малой группы людей. Также невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями. Значит, следует дать по сознанию. Но мало кто может взвесить чужое сознание или сможет найти друга-сотрудника. Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае. Такое утончение слагается лишь долгим опытом и особенно ценно, если может выражаться в жизни. Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познания Надземного Мира. Пусть люди чаще думают о прекрасном выражении Надземных законов.
"Мысля о прекрасном, мы привлекаем к себе прекрасные меры", – так сказал Мыслитель.

где вы здесь увидели три части?

Так как в этой её части говорится о том, что я пытаюсь донести в своих постах в этой теме. А именно:

может вы и пытались донести о хранении, (а теперь обратили внимание и на синтез), но написали вы совсем другое. Вот же ваши слова:
"Главное условие при этом, - Знание должно лежать открыто."

Мы же наблюдаем нечто иное во всей этой истории с Дневниками. С их хранением и изданием.

Еще раз..
Дневники и Учение это одно и тоже?
Что из них нужно хранить, а что распространять?
Что из них нужно вмещать, а что лежать открыто?

[aurora]

Сообщение от Dar

14.076. Урусвати умеет хранить доверенное. Не легко найти равновесие между хранением и распространением.. Люди начинающие стремятся выдать все узнанное, не задумываясь о последствиях. Много бедствий порождено такими неразумными выдачами, но опыт кует меры благоразумия. Только со временем можно найти истинные пути распространения. .... Но закон свободной воли не разрешает настаивать. Так и распространение Учения являет особые пути. В древности говорили: "Поспешай медленно" – такое бережное равновесие будет сопряжено с посылками книг Учения. Можно видеть по столетиям, как Учение, Нами даваемое, следует, распространяясь.
Массы народные начинают прозревать.


14.931. Урусвати умеет хранить доверенное. Такое охранение вызывает два крайних толкования: одни полагают, что сокровенное может быть доверено лишь особо испытанным лицам; другие думают, что закон Надземный, закон Природы, найдет лучшее распространение. Но, как всегда, крайности не совершенны, истина будет посредине.
.... Такое утончение слагается лишь долгим опытом и особенно ценно, если может выражаться в жизни. Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познания Надземного Мира. Пусть люди чаще думают о прекрасном выражении Надземных законов.[/color]
"Мысля о прекрасном, мы привлекаем к себе прекрасные меры", – так сказал Мыслитель.

где вы здесь увидели три части?

Где я увидела три части, Вы увидели две, или того меньше. Попытаюсь объяснить ещё раз, "донести". Может быть, в прошлый раз , не понятно выразилась.
В шлоке, которую Вы привели, а именно, в 14.931,прямо сказано о двух крайних толкованиях одной проблемы, а именно - выносить Учение "на перепутье" или давать только в "узком кругу". Это - два крайних подхода, - сказано там.
Третий подход - неявно обозначенный в шлоке, это слова :"значит давать по сознанию".
Давать по сознанию - развить в себе чувствознание - третий подход.
Это - трудно сделать тому, кто хранит доверенное, ибо:
"Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае".
Это - также ответ на Ваше недоумение:

может вы и пытались донести о хранении, (а теперь обратили внимание и на синтез

Синтез, это когда "сердце подсказывает". Это качество необходимо хранителю, когда он решает выкладывать нечто "на перепутье". Не инструкции подсказывают. Инструкция - дело техническое, она может запоздать или наоборот. Это качество есть чувствознание, оно достигается утончением сердца, - об этом говорится в шлоке.
Чтобы знание хранимое было доступно, - оно должно лежать открыто. Что здесь не понятно?
Далее:

1. Дневники и Учение это одно и тоже?
2. Что из них нужно хранить, а что распространять?
3. Что из них нужно вмещать, а что лежать открыто?

На первый вопрос отвечаю, как понимаю: да. Ну хотя бы потому, что некоторые книги Учения были собраны из дневниковых записей. Но, не только из этих соображений. Неужели это так важно.
На второй вопрос ответила выше.
Третий. Если я правильно Вас поняла, то вмещать надо Всё.
В шлоке , о которой идёт речь, это написано так:
" Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познания Надземного Мира".
Познание = вмещение. Надземный Мир - Всё.

[Yula]

Сообщение от aurora

На мой взгляд, речь в этой шлоке идёт об Учении.
Вы же разделили её на две неравные части. Одну "отдавая" мне, другую, - Musiqum . И совершенно упуская из виду продолжение этой шлоки - третью часть. В ней синтез двух толкований, что важно. Вот на неё я и обратила внимание больше. Так как в этой её части говорится о том, что я пытаюсь донести в своих постах в этой теме. А именно:

Здесь речь идёт о вмещении Законов Небес. Хранителем доверенного. Об одном из этих Законов я и говорила. Такое вмещение исключает какие либо "инструкции" как дополнение к "хранимому".(О них вообще не говорят в таких случаях). Доверенные, хранители,как я понимаю этот термин, должны являться такими "вмещающими", то есть - Посвящёнными.
Мы же наблюдаем нечто иное во всей этой истории с Дневниками. С их хранением и изданием.

Я бы добавила к сообщению Ауроры то, что именно подача Знания (чувствознание срока по ситуации) в широкие массы и есть самостоятельная эволюция человечества. Постоянно по указке развиваться нельзя. Должна быть самостоятельная работа. Нас ведь готовят (всех) быть после человеческой ступени эволюции быть "богами" для низших ступеней. И мы должны разбираться САМИ когда чего что давать из того, что узнали.
В приведенных словах Учения дается именно этот путь: хранить (но не замуровывать) до срока, почуять самому этот срок и дать нужное для новой ступени.

Думаю, что с Дневниками, ничего не было нарушено. Кто-то раньше это сделал, кто-то позже. Но срок, видимо, всё-таки, подошел.

[Musiqum]

Сообщение от Yula

..Но срок, видимо, всё-таки, подошел.

Кому видимо?

[Musiqum]

Сообщение от aurora

Вы, как и я, надеюсь, принадлежите к "европейской" подрасе, пятой. Для которой простота и ясность изложения является скорее нормой, чем исключением. Не надо кивать на достижения предыдущих подрас. Очищение ментала подразумевает чистоту изложения мысли. Это касается не только европейцев, кстати говоря. Так что приучайтесь...

Если Вы школьная учительница, то я ещё как-то смогу себе объяснить Ваш покровительно-назидательный тон. А если нет, то необходимо именно Вам самой многому чему приучиться.
Надеюсь, я ясно изложил свою мысль, согласно всем достижениям нашей подрасы?

Слова "даётся" и "берётся" имеет разное смысловое наполнение.

Если умело вмещать и подходить синтетически, то можно увидеть, что особого противоречия в этом нет.
То, что готовым сознанием берётся, это то, что ему даётся.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от aurora

Вот это серьёзней:

.
А кто должен определять? Люди из Америки, или из Европы? Что знают они о Ваших достижениях, например? Если готов - берёшь. Добавлю - Сам. Главное условие при этом, - Знание должно лежать открыто. И, не Вашей печалью, должно быть - кто к нему подойдёт...

Судя по-вашим вопросам, Вы опять не поняли, что я имел в виду выше.
Люди, откусив от "запретного плода", всегда убеждают себя, что эта "диета" была для них необходима и полезна для организма, даже когда видно, что их от этого "колбасит". Я в том смысле, что каждый себя считает уже "готовым сознанием" лезть в те дебри, о таящих опасностях которых очень серьёзно предупреждалось. Ну, хотя бы вспомнить о том, что АЙ - это не орешки в сахаре. Близкое приближение к Огню может некоторым очень сильно повредить. Я лично знал таких людей, которые говорили : Ну и что? Я то готов!. А потом оказывалось, что лучше бы не подходил к Учению. То есть, человек сам так решил, что он и есть "готовое сознание", но позже слетел с "катушек". Поняли о чём я толкую?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от aurora

Не переводите разговор в другую плоскость, пожалуйста...

Минуточку...
Вы приписали Доверенной действий, которых она не совершала, и на основании своих же слов и Ваших герметических познаний, "уволили" её с этой позиции. А теперь мне говорите, чтобы я не переводил разговор в другую плоскость! Вот все эти, как Вы выразились, "дрязги" как раз и происходят от безответственного приписывания людям того, чего они не совершали. И наоборот, замалчиванием того, что они совершали.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от aurora

Этих людей, которым Е.И.Рерих передала свои записи, Вы считаете:

Кровное родство Вы считаете выше духовного во многих отношениях, а так же преемственность, в этом случае?
Хороша же Ваша логика, и это - очень слабо сказано...

Мне трудно что-либо Вам объяснить, ибо Вы фатально ничего не понимаете из того, что я пишу (и не только в этой теме). Но зато вместо этого смело делаете свои безаппеляционные выводы. Я даже не могу догадаться, из чего Вы могли сделать такие выводы.
Я снова перечитал свой пост, но так и не увидел никакой связи с Вашим подобным умозаключением. Впрочем, бог с Вами. Считайте, как хотите.

А вообще, знаете что.. Я нас Вас не обижусь, если Вы мне больше не захотите отвечать.