Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Лелуш Ламперуж · 09.03.2011, 23:53

Цитата:

Сообщение от mika_il

если "синтез не нужен", из чего тогда складывать "накопления"?.

В контексте темы означает, что нет нужды читать страницу Агни-Йоги, потом читать страницу Профетов и ложиться спать, чтобы мудрое утро объединило в желудке две страницы.

mika_il · 10.03.2011, 09:58

Цитата:

Сообщение от Лелуш Ламперуж

В контексте темы означает, что нет нужды читать страницу Агни-Йоги, потом читать страницу Профетов и ложиться спать, чтобы мудрое утро объединило в желудке две страницы.

остается только осознать в рамках форума, что можно идти совершенно разными путями, но к единой цели... и наоборот - можно уповать на единственный безошибочный путь и при этом разбредаться в стороны...
однозначно, что есть достаточно людей, готовых работать ради единого видения... и столь же однозначно, что им всегда будут противодействовать те, кто уже стяжали свою толику исключительности... каждому - свое, это же так очевидно...

another · 10.03.2011, 10:17

Цитата:

Совершенно верно , степень чистоты проводника является решающей в вопросе адекватного восприятия передаваемых мыслеобразов.
Кто воспринимает как текст , кто как речь , кто как визуальные образы , плюс прохождение через индивидуальное (или личное) сознание , которое уже несет в себе определенную структурированность восприятия.

Andualex, скажите, пожалуйста, получается, что Вы не доверяете вполне ни Рерихам, ни Профетам, верно? Что Вы делаете, когда видите в текстах Рерихов и Профетов явные противоречия? Как Вы определяете, чьи сведения в данном случае "более чистые"?

Поставлю вопросы более конкретно.

В одном из параграфов статьи ( http://theprophets.narod.ru/#snoska049_back ) приводятся простыни из высказываний Учителя М. и Вознесённого Мастера Кутхуми о Ленине. Где в них правда? Кому, по мнению, Учителей помогал Ленин? Эволюции или Сатане?

В другом параграфе статьи ( http://theprophets.narod.ru/#snoska050_back ) обсуждаются сведения о посещении Сен-Жермена Вашингтона в конце 1930 - начале 1931 гг. и прочих мест. Но при этом в это же самое время Учитель М. сообщает: «Неужели мы утаили бы от ваc? Знаете, что сейчас не выходим». Почитайте параграф, на сайте об этом подробнее. В чьих же сообщениях правда, на Ваш взгляд? Или оба источника лгут?

Kay Ziatz · 12.03.2011, 00:09

Цитата:

Сообщение от another

В одном из параграфов статьи ( http://theprophets.narod.ru/#snoska049_back ) приводятся простыни из высказываний Учителя М. и Вознесённого Мастера Кутхуми о Ленине. Где в них правда? Кому, по мнению, Учителей помогал Ленин? Эволюции или Сатане?

Здесь Профеты и Блаватская на одной стороне. Хотя Блаватская и заявляла, что Теософическое Общество в стороне от политики, одна сделала одно важное исключение, и касается оно именно коммунизма:

Цитата:

Не занимаясь политикой, и будучи враждебно к безумным мечтам социализма и коммунизма, от которых отшатывается, так как и то и другое — творимые под маской справедливости заговоры грубой силы и бездельников против честного труда — наше Общество мало заботится о внешних усилиях человека и об управлении в материальном мире.

(статья "Кто такие теософы")
http://www.theosophy.ru/lib/hpbpana1.htm

another · 12.03.2011, 13:33

Цитата:

Здесь Профеты и Блаватская на одной стороне. Хотя Блаватская и заявляла, что Теософическое Общество в стороне от политики, одна сделала одно важное исключение, и касается оно именно коммунизма:

Kay Ziatz, эти рассуждения не имеют отношения к заданному вопросу.

Речь идёт не об идеях коммунизма (который в разное время и разными людьми понимался по-разному!), а об оценке Учителей деятельности конкретного человека на конкретном этапе истории конкретной страны. У Профетов и Рерихов эти оценки диаметрально противоположные.

tayna · 12.03.2011, 18:20

Для Америки (американский менталитет) дано УЧЕНИЕ ХРАМА (Храм Человечества) через Франчиа Ла Дью под руководством Учителя Иллариона.

История Храма Человечества — это история преемственности и продолжения работы, начатой Е.П.Блаватской в Нью-Йорке в 1875 году.
После её смерти в 1891 году обязанность Представителя Ложи Учителей была возложена на плечи Уильяма К.Джаджа.
О создании Храма было известно этим двум великим душам, которые сами помогли подготовить его организацию.
Храм Человечества был основан в 1898 году в Сиракузах, в штате Нью-Йорк, Франчиа Ла Дью и Уильямом Х. Дауэром. Франчиа Ла Дью стала Первым Хранителем Храма.
Они оба являлись членами эзотерической секции Теософского общества под руководством У.К.Джаджа.
Мастера Великой Белой Ложи, руководившие работой Блаватской и Джаджа, также руководили и созданием Храма, его Учения, организации и назначением Представителей Храма.
В 1903 году Храм переехал в Халсион, штат Калифорния, где он зарегистрирован согласно законам штата.

http://www.templeofthepeople.ru/

tayna · 12.03.2011, 21:48

ГАЙ-1964 г. 415. (Гуру).

Цитата:

Ощущение невозможности заменить звенья Иерархической цепи, непосредственно связанные с духом, на какие-либо другие указывает на глубокое и правильное понимание наших взаимоотношений. И в самом деле, представим себе всю планету и все человечество, со всеми выдающимися деятелями, то все же не найдем никого, кто был бы нам ближе Владыки или тех, кого Он послал, чтобы принести нам жданную весть. Так, Владыка, Матерь и Гуру остаются навсегда и везде, во всех мирах, ближайшими звеньями цепи Света. Когда это осознано – путь к Свету прям.

Лелуш Ламперуж · 10.03.2011, 11:52

Цитата:

Сообщение от mika_il

остается только осознать в рамках форума, что можно идти совершенно разными путями, но к единой цели...

идти разными путями одно дело, смешивать путевые знаки - другое.

Например берёт некто, строит свою дорогу и ставит знак "Здесь шёл Рерих", а теперь как продолжатель традиции, скромно иду я.

mika_il · 10.03.2011, 12:44

Цитата:

Сообщение от Лелуш Ламперуж

идти разными путями одно дело, смешивать путевые знаки - другое.

никто не предлагает смешивать... например, был предложен взгляд на синтез без смешения, ассимилирования, слияния и пр. пугающих некоторых вещей... но так трудно проникнуть в чужую мысль, когда своя собственная есть та - единственная... весь пресловутый канон "Господом твоим" выражается на практике в банальном - "идите-ка вы своей дорогой, уважаемые"...

Восток · 10.03.2011, 14:58

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Например берёт некто, строит свою дорогу и ставит знак "Здесь шёл Рерих", а теперь как продолжатель традиции, скромно иду я.

например, некто строит храм для человечества... а продолжатели начинают настаивать на "традиционном" укладе храма...

Ну, конечно же тут Вы правы - так как сами указали противоречие

- либо Храм для человечества, либо по традициям.
Но речь мне думается вообще о другом противоречии. Попытаюсь объяснить свой взгляд:
Истинный Храм - он строится во-первых внутри сознания и убеждений самого человека, так вот проблема в том, чтобы не спутать общую архитектуру Храма с "яркостью" Шоу-центра. Не подменить бетонные блоки саманными кирпичами.

Восток · 10.03.2011, 15:10

Цитата:

Сообщение от mika_il

никто не предлагает смешивать... например, был предложен взгляд на синтез без смешения, ассимилирования, слияния и пр. пугающих некоторых вещей...

Да, это всё понятно. Другое дело - разобраться что с чем смешивать? Будем ли смешивать бутафорию с овощами и получится ли после этого что-то съедобное ?

Andualex · 10.03.2011, 16:33

another , для снятия противоречия привлекаю третью сторону - "Розу Мира" Д.Андреева , если , конечно Вы его воспринимаете.

«Ленин был интернационалистом не на словах, а на деле. Он во многом был осуществителем темной миссии, но он глубоко верил в то, что его деятельность направлена на благо человечества.»

"Странно, что никто в свое время, после смерти Ленина, не обратил серьезного внимания на магический, вернее, демонический характер этого никогда и нигде не применявшегося способа создания квазимощей. Не задумывались над тем, как не вяжется это создание центра заупокойного культа ни с материалистической Доктриной, ни с личной скромностью первого вождя, ни со всей психологической атмосферой революционного движения. Инициатором создания мавзолея был второй вождь. Не знаю, руководила ли им тогда бессознательная интуиция или он уже тогда понимал, что в ту минуту, когда из тела Ленина был вынут мозг, этим самым актом была порвана связь внутри эфирного тела усопшего: это тело было лишено своего жизненного центра и распалось, а эфирный мозг усопшего – так называемый рахт – был подхвачен по воле Урпарпа Великим Игвой Друккарга и его помощниками. Там, в Друккарге, рахт был помещен и бережно предохраняем от разложения в конусе главного капища, где игвы поддерживали в нем потенциальную жизнь. Если бы, пройдя свой искупительный искус в нижних слоях, первый вождь достиг бы когда-нибудь Друккарга, он принял бы свой рахт в себя как центр своего нового эфиротела. Среди античеловечества это прогремело бы как величайшее чудо, герой и чудотворец воцарился бы в Друккарге, и одно это значило бы для объединения всех шрастров в покорный Гагтунгру монолит больше, чем все воинственные предприятия Жругров.
Но, после мучений на Дне и в других слоях, достигнув через много лет Друккарга, первый вождь отказался принять свой рахт. Умудренный страшным опытом преисподних, он понял, чем это грозит для него и для всего человечества. Тогда разъярившийся Жругр втянул его и сбросил на Дно опять. Но он уже был бессилен противостоять силам Синклита в дальнейшем влиянии на посмертье первого вождя, ибо шельт усопшего стал им открыт и доступен после совершенного им героического выбора. Сброшенный на Дно был почти сразу поднят стремительно вверх, в Олирну, чтобы после ряда лет в мирах Просветления включиться в творение блаженной Аримойи – грядущего всечеловеческого затомиса."

Кстати , полагаю , что Вы обращали внимание на разночтения и нестыковки между Евангелиями Синоптиков и Евангелием от Иоанна ? Несмотря на горы богословской литературы , они непреодолимы.
Не лучше ли учитывать , что откровение давалось не только по сознанию , но и применительно к времени , территории , социальной среде и тому подобное , и при этом учитывался и План Учителей и конкретная отдельная задача.

mika_il · 10.03.2011, 20:13

Цитата:

Сообщение от Восток

Да, это всё понятно. Другое дело - разобраться что с чем смешивать?

согласен, нужно учиться "смешивать" грамотно... на Вашем же примере с храмом - не путать центральные элементы построения с элементами декоративного оформления... есть "внешний двор", есть "внутреннее пространство", а есть "святая святых"... и есть наружная и внутренняя "лепнина"...

Andualex · 10.03.2011, 20:26

А.и Б. Стругацкие , "Град обреченный".

"Тебе завидовать мне надо. Потому что я знаю совершенно
точно: что храм строится, что ничего серьезного, кроме этого, в
истории не происходит, что в жизни у меня только одна задача --
храм этот оберегать и богатства его приумножать. Я, конечно, не
Гомер и не Пушкин -- кирпич в стену мне не заложить. Но я --
Кацман! И храм этот -- во мне, а значит, и я -- часть храма,
значит, с моим осознанием себя храм увеличился еще на одну
человеческую душу. И это уже прекрасно. Пусть я даже ни крошки
не вложу в стену... Хотя я, конечно, постараюсь вложить, уж
будь уверен. Это будет наверняка очень маленькая крупинка, хуже
того -- крупинка эта со временем, может быть, просто отвалится,
не пригодится для храма, но в любом случае я знаю: храм во мне
был и был крепок и мною тоже... "

Лелуш Ламперуж · 10.03.2011, 21:27

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Восток

Да, это всё понятно. Другое дело - разобраться что с чем смешивать?

согласен, нужно учиться "смешивать" грамотно... на Вашем же примере с храмом - не путать центральные элементы построения с элементами декоративного оформления... есть "внешний двор", есть "внутреннее пространство", а есть "святая святых"... и есть наружная и внутренняя "лепнина"...

После того, как я (бес мне в ребро!) метнул слово синтез, ударились мы в смесь.

А лично с моей стороны речь скорее вот о чём.

Есть в музыкальном мире поговорка, научись на фортепиано играть, научишься играть на всех инструментах. Частый аргумент старшего поколения для молодёжи желающей электрогитару, барабаны и проч.

И вот идёт урок в классе по фортепиано. В кабинет врывается парень с балалайкой и говорит: ребята, я тут новую пьеску разучил - смотрите как круто, и начинает жечь.

Если для молодёжи это забавно и весело, в отличии от нудного и требующего больших физических и энергетических затрат урока, то в глазах преподавателя - это обычный срыв урока. Это можно использовать в меру, пусть ребята передохнут, но затягивать с этим нельзя, более того - нарушителя спокойствия хорошо бы потом наказать, пусть за это сложную пьесу в кратчайший срок разучит.

Если человек решил, что его фортепиано - Агни-Йога, то конечно почитав Рерихов он возможно добавит несколько подходящих октав - Письма Махатм, труды Блаватской, Учение Храма. И насколько я знаю людей, которые честно взялись упражняться на этом фортепиано, намереваясь однажды достичь в этом высот, в равнении на великих музыкантов, все они в один голос заявляют - работы непаханный край! Тут и до конца воплощения хотя бы крошку от процента проработать. У этих ребят, просто и времени нет на баловство, даже если оно не баловство.

Сидит человек, занимается фортепиано, к нему подходят и говорят - кстати балайка это турбо! А он отвечает: балалайка - для холопов! Это не значит что он ну вот прям всем сердцем так считает, музыкант любит музыку. Но он не хочет отвлекаться. Это обычный способ сказать - не мешай мне заниматься, и не впаривай мне свой инструмент. Когда я освою фортепиано, я быстро смогу овладеть любым инструментом. Тогда и поиграем в оркестре, а сейчас я должен заниматься.

Но чем более он усерден, тем чаще ему будут мешать, лезть со своими проблемами и интересами.

Вот даже на этом форуме, всегда появляется одна и та же энергия: которая разными языками говорит: Да, Рерих великий человек, Да эта шлока просто потрясает, кстати, вот неплохой фрагментик из Аустурлюса Ганчинского, тоже послания парень принимает. Или: да Знамя Мира это вещь нужная, но жидо-массонские заговоры в политике тоже не дело, надо нам объединиться и ударить!

То есть поведение инфекции; проникнуть в организм, "объединиться с ним", прикрываясь всеобщим, всемудрым видением и призывами выявить основное, то что нас всех объединяет и проч.

Пришёл начинающий художник к мастеру и сказал: хочу учиться сразу рисовать как Куинджи, как Пикассо, как Вермеер и как Ван Гог. А мастер отвечает: "нет нужды брать сто кистей сразу". - "А в чё нужда?" - "Для начала овладеть рисунком и цветом".

Потому порою резко негативное замечание какого-нибудь участника форума по поводу иных духовых инструментов и балалаек, есть не что иное как фраза в классе по фортепиано: "балалаечник выйди вон!" Если твоё фортепиано - балалайка, то играй на своём поле.

Вот Andualex ценит Розу Мира. Там как раз три ускущения основных прорисованы, вкратце: первое - власть, второе: похоть, алкогольные-наркотические трансы, самообман, ложь.
А у третьей ипостаси Гагтунгра "главным искушением является неразумная активность, энергичные действия с закрытыми глазами (хотя часто и с лучшими намерениями), несущие на самом деле хаос и разрушения, создающие новые кармические узлы, уплотняющие и затемняющие мир".

Влияние третьего искушения сей форум тоже испытывает и постоянно. Только стихли "политики", пошла волна "антимодераторства" и так по циклу. Волны разные - суть одна.

В частности и эту тему аля: ребята айда на сайт - Профетов мочить, я склонен тоже относить туда же, хотя, может я предвзят. Интереснее всё же Учение изучать, чем в белье чьём-то копаться, сравнивая нестираные носки с алмазами.

Лелуш Ламперуж · 10.03.2011, 20:41

Цитата:

Сообщение от mika_il

никто не предлагает смешивать... например, был предложен взгляд на синтез

взгляд не всегда интересен, потому что может быть лишён практического капитала.

paritratar · 10.03.2011, 21:23

Цитата:

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Цитата:

Сообщение от mika_il

никто не предлагает смешивать... например, был предложен взгляд на синтез

взгляд не всегда интересен, потому что может быть лишён практического капитала.

тут была предложена мысль о том, что дескать источник учения Профетов един с Живой Этикой. В этом вся и загвоздка. Е.И.Рерих, как ближайшее Звено, через которое было явлено человечеству Учение Живой Этики, наложило категорическое вето на такие мысли. И если кому-то хочется верить, что из Профетов можно вычислять интегралы истины, то он глубоко заблуждается. Ничего подобного. Их вычисления невозможно проверить, потому что Истина несказуема. И в заумных фразах ее не поймешь.

mika_il · 11.03.2011, 11:03

another · 11.03.2011, 16:07

Andualex, таким образом, Вы ушли от ответа на мои вопросы, мотивировав это тем, что Вам затронутая проблематика "неинтересна". Жаль.