Общественное бытие и общественное сознание – Что первично?

[alexsid]

Сообщение от Александр Путник

Думаю, что утверждение об одновременности изменений не верно, т.к. противоречит одному из основополагающих законов диалектики – Закону единства и борьбы противоположностей, в соответствии с которым один из элементов системы всегда является «догоняющим». Несоответствие элементов системы друг другу и является условием развития системы в целом. Для нашего примера это будет выглядеть следующим образом: например, ОБ «убежали» в своем развитии вперед, ОС отстает от уровня развития ОБ, это обеспечивает «подтягивание» ОС до уровня ОБ, поднимая систему в целом – общество, на качественно новый уровень. И наоборот.

Нет противоречия. Т.к. ОБ и ОС не являются противоположностями. Это дополнения друг друга, т.к. ОБ не подавляет ОС а дополняет его. Другими словами - это аспекты единого. Для обеспечения единства необходима одновременность. Иначе нет единства, а это основной принцип.
Для нашего пример это выглядит так: В едином появляется какой-то фактор, он проявляется в ОБ, в ОС он не проявлен. Это кажется со стороны что ОБ "убежали" вперед, на самом деле имеет место десинхронизация.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Восток

Модель 1. Некий граф ведомый лучшими побуждениями- отпускает на волю своих крестьян, снабжает их землёй, и т.д. - Казалось бы созданы все условия (ОБ) для гармоничного развития ОС в результате - всё своё добро - неготовые к свободе и самостоятельности - разбазаривают и пропивают, и в конечном итоге - просятся обратно - под крыло к доброму батюшке помещику.
Выводы?

Выводы:
1. В ОБ проявился новый "атом" (собственность) в ОС нет такого "атома" (ответственность, готовность управлять собственностью) ни в явном (знания инавыки) ни в непроявленном (моральная готовность, желание) состоянии. Нет соответствия, нет единства, возмущение в ОБ не уравновешено в ОС. Возмущение возвращается в состояние равновесия ради обеспечения Единства.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Восток

Союз. Семидесятые. Казалось бы достигнут необходимый уровень ОБ - бесплатная медицина и образование, есть где жить, есть работа и жильё - практически у большинства, есть перспективы и развитая культура, номинально - есть продвинутая в мировом отношении идеология... Но в результате - происходит явное охлаждение и даже инволюция ОС.
Выводы?

Для установившегося уровня ОБ нет соответствия в ОС ни в явном, ни в неявном виде. Ради осуществления Единства ОБ возвращается к приемлемому уровню (и даже ниже из-за инерции) как только была снята внешняя сила - воля компартии к осуществлению ОБ.
Люди были ни морально, ни практически не готовы жить с той идеологией, которую им дала компартия. Очевидно, что идеология была не очень продвинута Не могли выдержать идеологическую борьбу с "западом".

[Александр Путник]

Сообщение от alexsid

ОБ и ОС не являются противоположностями. Это дополнения друг друга, т.к. ОБ не подавляет ОС а дополняет его. Другими словами - это аспекты единого. Для обеспечения единства необходима одновременность. Иначе нет единства, а это основной принцип.

Вы, безусловно, правы указывая на то, что ОБ и ОС – «аспекты единого». Но тем ни менее, из этого не следует, что для «обеспечения единства необходима одновременность, иначе нет единства».

Согласен. Ссылка на Закон единства и борьбы противоположностей в данном случае не правомерна. Исходя из единства общества, на которое указываете и Вы, следует говорить о Законе соответствия уровня развития ОС уровню развития ОБ. Т.е. следует говорить о тенденции, когда оба фактора общественной жизни стремятся к соответствию друг другу, но, как правило, в таком соответствии не находящиеся.

Общество, конечно, едино. Но раз мы в ходе анализа выделили из этого единого, две его части – материальную и духовную составляющие, то будет вполне правомерно в рамках настоящего исследования оперировать каждой из этих категорий в отдельности.

И если вернуться к вопросу об «одновременности», то легко убедиться в обратном, проследив ход истории развития человеческого общества.

Как мы (Движение) утверждаем – до тех пор пока человек влачит в себе человека ветхого, ОБ определяет развитие ОС, чему не может противостоять даже такое явление, как воплощение в нашем мире Великих Учителей и передача ими человечеству Новых Учений. Последние, безусловно, дают импульс, закладывают Магнит дальнейшего развития сознания человечества, но как показывает история, хватает сотни лет, чтобы инерция бытующего мировоззрения «подмяла» под себя данное Свыше Учение, исказив и приспособив его под свои нужды и интересы.

Процесс взаимодействия ОБ и ОС на этапе истории человека ветхого можно представить в следующем виде. На основании существующих естественнонаучных знаний, рождается идея усовершенствования того или иного процесса, как правило, производственного, как процесса, отвечающего насущным интересам, что, в свою очередь, формирует новую технологию с набором новых орудий труда. Новые орудия труда определяют новый способ соединения их с работниками – новый способ соединения орудий труда с работниками определяет новые отношения между людьми в сфере производства. Следует отметить, что весь приведенный выше комплекс изменений, в т.ч. и комплекс прикладных естественнонаучных знаний и отношения между людьми, относится к изменениям в сфере ОБ, к материальной сфере жизни общества. Факторы ОБ в свою очередь находят отражение в ОС – в мировоззрении, воззрениях, искусстве, идеологиях, религиях и т.д.

На срединном этапе, когда Новый человек все в большей и большей степени начинает уравновешивать инстинкты человека ветхого, процесс взаимодействия ОБ и ОС становиться больше похож на игру в пинг-понг, когда шарик переходит от одного игрока к другому. И лишь после того, как сформируется человек Новый, ОС станет доминирующим фактором развития общества.

[Восток]

Сообщение от Александр Путник

Новые орудия труда определяют новый способ соединения их с работниками – новый способ соединения орудий труда с работниками определяет новые отношения между людьми в сфере производства.

более тонкое рабство - лучше более грубого... Согласен.

[alexsid]

Сообщение от Александр Путник

Вы, безусловно, правы указывая на то, что ОБ и ОС – «аспекты единого». Но тем ни менее, из этого не следует, что для «обеспечения единства необходима одновременность, иначе нет единства».

Разные у нас понятия Единства. Необходимо уточнить что есть Единство. Для меня Единство - единство во всем. Я не вижу причин не распространять единство на время. Или единство - это закон, или не закон. Кстати закон - это что-либо постоянное не зависимо от системы отсчета.
Или необходимо сразу:
1. Утверждать разделенность ОС и ОБ
2. Постулировать первенство ОБ
3. Определить влияние ОБ на ОС.
О чем научный коммунизм и говорит

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Александр Путник

И если вернуться к вопросу об «одновременности», то легко убедиться в обратном, проследив ход истории развития человеческого общества.

С позиций единства - голословное утверждение. С таким же успехом можно обосновывать "теоремой Шварц-Шпигель-Швайнера".

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Александр Путник

Как мы (Движение) утверждаем – до тех пор пока человек влачит в себе человека ветхого

Что есть "ветхий человек" а что есть "новый человек"? Или эти понятия меняются в угоду ситуации?

Добавлено через 23 минуты

Сообщение от Александр Путник

На срединном этапе, когда Новый человек все в большей и большей степени начинает уравновешивать инстинкты человека ветхого, процесс взаимодействия ОБ и ОС становиться больше похож на игру в пинг-понг, когда шарик переходит от одного игрока к другому. И лишь после того, как сформируется человек Новый, ОС станет доминирующим фактором развития общества.

Подозреваю что вы, так же как и я, не имеете представления о влиянии на ОС не через ОБ.

[alexsid]

Короче у нас появились затруднения...

[Andualex]

Затруднения состоят в том , что тов.Путник , кстати , пришедший на наш форум , не пытается говорить понятиями Агни-Йоги , а продолжает строчить виписки из теории научного коммунизма , иногда употребляя необременительные для его убеждений реверансы про духоматерию и тому подобное.
Просто разговор идет на разных языках и с точек зрения разных мировоззрений.

Мы его понимаем , а он нас нет.

[alexsid]

Сообщение от Andualex

Затруднения состоят в том , что тов.Путник , кстати , пришедший на наш форум , не пытается говорить понятиями Агни-Йоги , а продолжает строчить виписки из теории научного коммунизма , иногда употребляя необременительные для его убеждений реверансы про духоматерию и тому подобное.
Просто разговор идет на разных языках и с точек зрения разных мировоззрений.

Мы его понимаем , а он нас нет.

Кажется, что это еще один идеологический труп получился.

[Александр Путник]

Сообщение от alexsid

Разные у нас понятия Единства. Необходимо уточнить что есть Единство. Для меня Единство - единство во всем. Я не вижу причин не распространять единство на время.

Я не вижу в том, о чем говорите Вы, противоречия с тем, о чем говорю я. Проблема разрешится, если мы с Вами договоримся о понятийном аппарате, в рамках которого, у нас с вами постоянно возникают нестыковки, что вполне объяснимо.

Вы говорите о том, что какой-либо процесс не может происходить не одновременно в ОС и ОБ, если мы исходим из единства того, что называется обществом. Я с этим не спорю. Я всего лишь утверждаю, что на различных этапах развития человеческого общества различные процессы, происходящие в обществе, и одновременно находящие свое отражение как в ОБ, так и в ОС по-разному влияют на развитие общества. Я говорю о том, что на этапе погружения человечества в «материю», роль бытийного отражения доминирует над отражением в сфере общественного сознания, и как таковое играет определяющую роль в процессе развития общества в целом, и уровня его сознания в частности.

Такая формулировка Вас устраивает?

Сообщение от alexsid

Что есть "ветхий человек" а что есть "новый человек"? Или эти понятия меняются в угоду ситуации?

"Вы не так познали Христа, потому что слышали о Нем и в Нем научились, - так как истина в иисусе, - отложить прежний образ жизни ВЕТХОГО ЧЕЛОВЕКА, истлевающего в обольстительных похотях, а обновиться духом ума вашего и облечься в НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, созданного по Богу, в ПРАВЕДНОСТИ и СВЯТОСТИ ИСТИНЫ" /Еф.4:20/.

Думаю, что дальнейшие комментарии излишни.

[Andualex]

О понятийном аппарате договариваться не надо , его нужно просто знать.
Прочитайте , пожалуйста Агни-Йогу.

[SVV]

Чем больше читаю тему, тем больше убеждаюсь, насколько чужд рериховцам канон "Господом ТВОИМ".

[alexsid]

Сообщение от SVV

Чем больше читаю тему, тем больше убеждаюсь, насколько чужд рериховцам канон "Господом ТВОИМ".

Господом твоим - это значит "и возрадовался дух мой о Спасе, Господе твоем"... Но это не значит что "Славлю, славлю Господа твоего, диавола...". Короме того я не рериховец Так что вы можете успокоится...

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Александр Путник

Такая формулировка Вас устраивает?

Не устраивает. Дикая мысль о том что в общественном бытии больше чем в общественном сознании. Я ее не воспринимаю. Не вижу примеров ни в истории, ни в современности. Может знаю не достаточно, или не учитываю чего-то? Скорее наоборот. Если сознание ето комплекс опыта из всех жизней, то логично утверждать что в ОБ нет того что в ОС.

Добавлено через 34 минуты

Сообщение от Александр Путник

Я не вижу в том, о чем говорите Вы, противоречия с тем, о чем говорю я. Проблема разрешится, если мы с Вами договоримся о понятийном аппарате, в рамках которого, у нас с вами постоянно возникают нестыковки, что вполне объяснимо.

Давайте договариваться. Чем точнее определено понятие, тем лучше.

1. Значит единство все же есть. И это закон на который мы можем ссылаться всегда.

2. Значит для разрешения проблемы единовременности необходимо иметь понятия о 2х аспектах: проявленном и непроявленном. Причем мы рассматриваем и ОБ, и ОС только в проявленном виде.

Например: Если в ОС людей есть понятие взаимопомощи, но как отдельный социальный институт в ОБ оно непроявлено (было фактом в не очень далекую историю) хотя отдельные факты взаимопомощи случаются.
Например2: в ОБ нет соц.институтов, которые бы явно подавляли евреев. Однако это не говорит о том, что нет такого явления как антисемитизм в ОС.

Из примеров видно что говорить о разнице в ОБ и ОС надо именно с позиций непроявленного /проявленного. И это очень важно! И логически нельзя говорить что что-то есть в ОБ, чего нет в ОС.

Вас можно понять , почему вы не преемлите такой подход. Из него следует, что вопрос о влиянии на ОС через ОБ сводится к проявлению в ОС уже существующего, но еще не проявленного (т.е. осознанию и принятию неосознанного до конца и большинством людей) факта. А возможность магически-мистического ритуала отвергается.

Т.е. с вашей формулировкой вопроса о целесообразности влияния ответ будет, как я уже и писал, -
В ОБ можно и нужно влиять тогда, когда есть непроявленное в ОС, т.к. в ОБ проще создать агент влияния. Фактически, в обществе должны быть "семена" на которые можно влиять.

Добавлено через 41 минуту

Сообщение от Александр Путник

"Вы не так познали Христа, потому что слышали о Нем и в Нем научились, - так как истина в иисусе, - отложить прежний образ жизни ВЕТХОГО ЧЕЛОВЕКА, истлевающего в обольстительных похотях, а обновиться духом ума вашего и облечься в НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, созданного по Богу, в ПРАВЕДНОСТИ и СВЯТОСТИ ИСТИНЫ" /Еф.4:20/.

Думаю, что дальнейшие комментарии излишни.

Самое последнее дело приводить эзотерические тексты когда требуется прямой ответ. То что вы написали можно понимать многими способами, например:
- Человек жизнь которого определяется материальными или духовными потребностями
- Человек который "думает прежде чем делает" или "делает прежде чем думает"...

Если вы поясняете, то поясняйте полностью, т.к. чужие мысли я не читаю и полнотой знаний не обладаю.