Роль культурно-просветительской деятельности в РД

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

У меня немного другой взгляд.

На что именно? Если на высшее достижение йоги, то боюсь, что тут двух взглядов быть не может

Только давай опять - не узко - иначе вообще непонятно станет.

Ну, если просто порассуждать ради интереса к чему приведет, то я бы, конечно это допустил. Но в связи с тем, что разговор достаточно предментый, то вынужден придерживаться рамок "узкости". Чтобы более конкретизировать, предлагаю ограничить эти рамки рамками уставной деятельности МЦР.

Я задумываюсь над тем что есть в сути Йога - и вот если даже исходить из смысла понятия - "соединение" и "связь" - то у меня получается следующее: Мне думается, что если это самое слияние с Высшим происходит, то Йог начинает напрямую же действовать, мыслить и понимать именно так как Высшее.

Угу, согласен.

А чем занято Высшее?

А не думал о том, что все суждения об этом довольно далеки от точного ответа?

Именно в направлении человека оно просвещает его.

Дискуссионно .. Я бы сказал, что человек просвящает себя сам, но вот условия для этого создаются.

Отсюда делаю вывод - тот кто достиг состояния когда он истинно просвещает человека и человечества и есть достигший слияния с Высшим.

А про ушедших в нирвану и ничем не просвятивших других не слышал?
Ведь нам говорят о махатмах и аватарах как раз в противовес таким, о которых мы ничего не знаем.

Отсюда - что есть в моём понимании просвещение? Если отбросить привычные и расхожие толкования - выйти за рамки обусловленного социумом - то мне видится что ПРОСВЕЩЕНИЕ - есть полнозвучный поток в котором заявлены все спектры - и лишь разделяя его мы получаем условно отвлечённые аспекты - типа религии, науки, культуры. И вот из этого разделения - и получается не объективное и не полное понимание.

Просвящение возможно лишь в рамках обуслвленного бытия, в условиях наличия объекта и субъекта. Уже само по себе это говорит о том, что в данном случае просвещение не может относиться к самому высшему уровню.

Но уверен в том что нам нужно не разделять а именно СОЕДИНИТЬ.

Это общий вектор, мы на всходящей дуге.
Объединить. Причем более мелкое поглощается более крупным.

Но кажется это действительно отдельный и важный разговор. Как нибудь вернёмся к нему.

OK. Будет интересно. Возможно я буду тогда дискутировать с иных позиций, не связанных контекстом затронутой мной темы.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

На что именно? Если на высшее достижение йоги, то боюсь, что тут двух взглядов быть не может

У достигших - да.

Ну, если просто порассуждать ради интереса к чему приведет, то я бы, конечно это допустил. Но в связи с тем, что разговор достаточно предментый, то вынужден придерживаться рамок "узкости". Чтобы более конкретизировать, предлагаю ограничить эти рамки рамками уставной деятельности МЦР.

ЭЭЭ! Здесь именно важнейший ключевой момент я считаю. Есть либо она большая Истина - которую можно таки спроецировать на частности. Либо начнуться противоречия. Отсюда и дискуссионные "ловушки"
Предметный разговор не отменяет же для философа необходимости отталкиваться от своих фундаментальных аксиом? И вот именно они то меня и интересуют. Разберёмся в аксиомах - решим все уравнения, и взгляд на МЦР станет более точным.

А не думал о том, что все суждения об этом довольно далеки от точного ответа?

Ну, вот например если сказать человеку - что Учение для того, чтобы ему жить было хорошо - насколько эта фраза будет точной?(эт я упреждаю упрёки в утрированности и примитивизме выводов)
А в целом - нам известно из ДОСТОВЕРНЫХ источников о трёх направлениях деятельности... - чем не модель? Или ещё проще - что есть Учитель для ученика?
Простые модели...

Дискуссионно .. Я бы сказал, что человек просвящает себя сам, но вот условия для этого создаются.

Вот опять ты с понятием ПРОСВЕЩЕНИЕ поступаешь как не Йог

А про ушедших в нирвану и ничем не просвятивших других не слышал?
Ведь нам говорят о махатмах и аватарах как раз в противовес таким, о которых мы ничего не знаем.

Ну, вообще-то у меня опять таки свой взгляд на эти вещи. Я думаю, что любой достигший нирваны своим усилием - уже - принёс БЛАГО всем живым существам.

Просвящение возможно лишь в рамках обуслвленного бытия, в условиях наличия объекта и субъекта. Уже само по себе это говорит о том, что в данном случае просвещение не может относиться к самому высшему уровню.

Тогда это Высшее условно, отвлечённо и даже пожалуй такое Высшее - вредно для размышляющих. Есть реальное Высшее, например Учитель для ученика(хотя бы как модель). Так вот Учитель - это тот кто умеет лучше учиться. Высшее Небо - и трудится и борется и учится - иначе не Небо. А раз Учится - значит и Просвещается.
И опять ты заузил и обусловил - вместо того чтобы отбросив условности - соединить.

Но уверен в том что нам нужно не разделять а именно СОЕДИНИТЬ.

OK. Будет интересно. Возможно я буду тогда дискутировать с иных позиций, не связанных контекстом затронутой мной темы.

[/quote]

пусть будет одна позиция - не зависимая от всех контекстов...

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Предметный разговор не отменяет же для философа необходимости отталкиваться от своих фундаментальных аксиом? И вот именно они то меня и интересуют. Разберёмся в аксиомах - решим все уравнения, и взгляд на МЦР станет более точным.

Тогда давай как-нибудь позже

Ну, вот например если сказать человеку - что Учение для того, чтобы ему жить было хорошо - насколько эта фраза будет точной?(эт я упреждаю упрёки в утрированности и примитивизме выводов)

Откуда я без проверки знаю, точно это или нет? Но какое отношение это имеет к вопросам о том, чем занимается Высшее?

А в целом - нам известно из ДОСТОВЕРНЫХ источников о трёх направлениях деятельности... - чем не модель? Или ещё проще - что есть Учитель для ученика?
Простые модели...

Или у меня ум уже устал к вечеру или я не понимаю, очем и к чему ты это говоришь

Вот опять ты с понятием ПРОСВЕЩЕНИЕ поступаешь как не Йог

Обоснуй.

Ну, вообще-то у меня опять таки свой взгляд на эти вещи. Я думаю, что любой достигший нирваны своим усилием - уже - принёс БЛАГО всем живым существам.

Ну, тут тоже не поспоришь. Но, видимо, разница все же есть. Наверное в степени блага...

Тогда это Высшее условно, отвлечённо и даже пожалуй такое Высшее - вредно для размышляющих.

Ка краз таки не условно! А вот отвлеченно - пожалуй. Размышляющий его постичь не может

Есть реальное Высшее, например Учитель для ученика(хотя бы как модель).

Выше я не о том высшем, а о самом-самом. Т.е. есть все же градация.

Так вот Учитель - это тот кто умеет лучше учиться.

Ну, одного этого для того, чтобы быть учителем маловато будет.

Высшее Небо - и трудится и борется и учится - иначе не Небо. А раз Учится - значит и Просвещается.

А учится от просвещается чем вообще отличается?

И опять ты заузил и обусловил

Звиняйтэ, бацьку, пока шо так

пусть будет одна позиция - не зависимая от всех контекстов...

Позиция одна, но аспекты освещения могут быть настолько разными, что порой покажется, что речь о разных позициях...

Ты вот мне про цитату ответь на мой вопрос ж)