Атман и Аттавада

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Явно, что рост сознания и опыт не имеет отношения к Атме, но лишь к оболочкам.

только не к "оболочкам", а к индивидуальным сознательным "носителям Духа"... потому что:

...тайная космогоническая доктрина арахатов допускает только один абсолют — неразрушимое, вечное и несотворенное Бессознание (если можно так перевести)...

Сообщение от Владимир Чернявский

Он - конечный "потребитель" опыта воплощений. Следовательно - изменяем.

также верно, иначе невозможно то, что есть "Вечное Движение" или "Маха-Кала"... но поскольку из ничего что-либо возникнуть не может, он есть также потенциальность в абсолютной степени... тогда определение "изменяемый" к абсолюту не применим... поэтому у ведантистов он неизменен, поскольку абсолютен, а у архатов он должен считаться изменяемым, если они настаивают на его "бессознательности"...)

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

только не к "оболочкам", а к индивидуальным сознательным "носителям Духа"...

Не вижу оснований для невозможности применения слова упадхи или оболочка. Оно же, кстати, употребляется и в Учении.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Не вижу оснований для невозможности применения слова упадхи или оболочка. Оно же, кстати, употребляется и в Учении.

все же Учение оформлено в более этичные термины...)

УПАДХИ (Санскр.) Основа; проводник, передатчик или носительчего-то менее материального, чем он сам: как тело человека есть упадхи его духа; эфир - упадхи света, и т.д., и т.д.; шаблон; определяющая или ограничивающая субстанция. ("Теософский Словарь")

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

все же Учение оформлено в более этичные термины...)

Вы полагаете, что слова кого-то из последователей Блаватской более этичны, чем слова М.М., запечатленные в шлоке 275 книги "Агни-йога" (что в общем-то я и имел в виду) и более подходят под понятие "Учения"?
Ну чтож, каждый имеет право на своё субъективное мнение

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Ну что ж, каждый имеет право на своё субъективное мнение