Воплощения Махатм

[adonis]

Восхожу это не вознесение.
Воскресение это "Пасха". А Вознесение празднуется через сорок дней, в четверг. У христиан между этими событиями сорок дней, это два совершенно разных момента. Не пытайтесь их соединить, не получится. . Апостолы про вознесение совершенно ничего не говорят. Ни один из них.
Про Вознесение же упоминается только в "деяния апостолов". "Деяния" это уже не речь Христа, и даже не записи со слов апостолов, а свидетельства некоторых людей собранные после.

«
(Деян.1:9-11)
Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их. И когда они смотрели на небо, во время восхождения Его, вдруг предстали им два мужа в белой одежде и сказали: мужи Галилейские! что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо."

Поэтому "Письмо 1 К. Х. — Синнету" и поясняет, что люди по своему разумению придумали то, что им хотелось бы. на основании свидетельства некой женщины и тем самым убрали Христа подальше от людей, вознесли его, мол ждите возвращения. А Он не уходил никуда. Он с нами. Но это всё повело последователей в сторону ожидания, а не в сторону действия или устремления. что в корне не верно.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Воскресение это "Пасха". А Вознесение празднуется через сорок дней, в четверг. У христиан между этими событиями сорок дней, это два совершенно разных момента. Не пытайтесь их соединить, не получится.

не собираюсь ничего объединять, хочу разобраться...

Сообщение от adonis

Восхожу это не вознесение.

при неизменном употреблении "Отец ваш Небесный" и "Отец на Небесах" фраза "восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему" предпосылает смысл "восхождения на Небеса" или "вознесения (на небо)", как говорит цитата из письма... и из этого же письма следует, что "истеричная женщина" попросту не поняла, что именно происходило... вначале она решила, что "тело похищено" и убедила в этом двух учеников... это явствует из евангелия... затем она решила, что Иисус "восходит на Небо"... к этому подводит своего адресата махатма... "миллиарды людей на протяжении 2000 лет" не могли читать чего-то свыше канонического евангельского текста...
вторая цитата также относит нас к этому же моменту... но евангельский Иисус не говорит "не прикасайся ко Мне, ибо это убьет тебя", как предпосылает цитата... он говорит "не прикасайся ко мне, ибо я еще не восшел к Отцу Моему"... но это более напоминает "дабы Мне не оскверниться"... и опять же повторюсь, что в евангелии стоит "Иисус", а во второй цитате утверждается - "Христос"... но по тексту евангелия это не одно и то же "лицо"...
можете мне помочь разобраться?..

[tayna]

Определение - Христос

ЕИР т.3, п.51

Но хорошо указать, что если Иисус Христос есть Порог к Духу, то таким же порогом является и каждый Великий Учитель, приходивший в различных Обликах, в различных народностях и странах. Каждый из Них был Альфой и Омегой, так же как и каждый человек, нашедший и утвердивший в себе принцип Христа. Помните изречение – Микрокосм есть Макрокосм, и наоборот. Ведь термины «Крестос» и «Кристос» («Христос») заимствованы были из языческого словаря. Словом «Крестос» обозначался ученик-неофит, находившийся на испытании, кандидат на Иерофанта. И после того, как ученик прошел все испытания и страдания и был «помазан» при последнем ритуале посвящения, он становился, на их эзотерическом языке, языке мистерий, Христом, то есть «очищенным», и это означало, что его преходящая личность слилась с нерушимою индивидуальностью его и стала Бессмертным Эго. Таким образом, все Великие Учителя являются Христами. Итак, Христос есть наше очищенное и высшее Я (Послание к Галатам, гл. 4, стих 19).

[mika_il]

Сообщение от tayna

Определение - Христос

ЕИР т.3, п.51

истинно, за это и бьемся...

Термины Христос (Christ) и христиане (Christians), были заимствованы из храмового словаря язычников. В этом словаре Христос (Chrestos) означал ученика на испытании, кандидата на иерофантство. Когда он достигал этого, проходя через посвящение, длительные испытания и страдания, и был "помазан" (т.е. "натерт маслом", как Посвященные и даже идолы богов, что было последним штрихом ритуального обряда), его имя изменялось на Христос (Christos), "очищенный" - на эзотерическом или языке мистерий. В мистическом символизме Христес, или Христос, означало, что "Путь", Тропа уже пройдена и цель достигнута; когда плоды ревностного труда, соединяя личность из бренного праха с неразрушимой Индивидуальностью, преобразил ее этим в бессмертное Эго. "В конце Пути стоит Хрестес", Очиститель, и как только это соединение состоялось, Христос, "человек скорби", становился самим Христом. Павел, Посвященный, знал это, и имел в виду именно это, когда, в плохом переводе, в его уста влагаются слова: "Я опять мучаюсь в родах, пока Христос (Christ) не оформится в вас" ("Гал.", IV, с. 19), правильный перевод которых будет... "до тех пор, пока вы не создадите Христа (Christos) в вас самих". Но профаны, знавшие лишь то, что Хрестес каким-то образом был связан со жрецом и пророком, и ничего не ведавшие о сокровенном значении Христа, настояли - как например Лактаний и Юстиан Мученик - на том, чтобы называться христианами вместо христиан. Потому каждая добрая личность может найти Христа в своем "внутреннем человеке", как это выражает Павел ("Ефесянам", III, с. 16,17), будь то еврей, мусульманин, индус или христианин. Кеннет Маккензи, похоже, считал, что слово Хрестос было синонимом Сотера, "имени, относимого к божествам, великим царям и героям", означающего "Спаситель" - и он был прав. Ибо, как он добавляет: "Оно было излишне отнесено к Иисусу Христу, имя которого Иисус или Иошуа имеет такое же значение. Имя Иисус, фактически, есть скорее почетный титул, чем имя, - настоящее имя Сотера Христианства есть Эммануэль, или Бог с нами ("Матф.", I, с. 23)... Великие божественные личности увсех народов, представленные как искупляющие или жертвующие собой, наделены тем же титулом." ("R.M.C.") Асклепий (или Эскулап) греков имел титул Сотер. ("Теософ.Словарь")

[adonis]

Сообщение от mika_il

не собираюсь ничего объединять, хочу разобраться...

при неизменном употреблении "Отец ваш Небесный" и "Отец на Небесах" фраза "восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему" предпосылает смысл "восхождения на Небеса" или "вознесения (на небо)", как говорит цитата из письма... и из этого же письма следует, что "истеричная женщина" попросту не поняла, что именно происходило... вначале она решила, что "тело похищено" и убедила в этом двух учеников... это явствует из евангелия... затем она решила, что Иисус "восходит на Небо"... к этому подводит своего адресата махатма... "миллиарды людей на протяжении 2000 лет" не могли читать чего-то свыше канонического евангельского текста...
вторая цитата также относит нас к этому же моменту... но евангельский Иисус не говорит "не прикасайся ко Мне, ибо это убьет тебя", как предпосылает цитата... он говорит "не прикасайся ко мне, ибо я еще не восшел к Отцу Моему"... но это более напоминает "дабы Мне не оскверниться"... и опять же повторюсь, что в евангелии стоит "Иисус", а во второй цитате утверждается - "Христос"... но по тексту евангелия это не одно и то же "лицо"...
можете мне помочь разобраться?..

Вы не разбираетесь и уже не заблуждаетесь, как это было вчера. Вы уже перешли все границы и начали сознательно запутывать два разных текста. В письме Махатм про истеричную женщину нет ни слова про похищенное тело, там вообще о другом событии в другое время. Это вы сами сейчас подставляете пытаясь из Магдалины сделать истеричку, да ещё приписать это Махатмам.
Письмо Махатм не имеет отношения к Воскресению, как вы теперь пытаетесь подогнать. Они пишут о Вознесении (на небо), как я это пояснил выше и это совершенно другое действие и отмечается ка праздник в другое время. Я понимаю когда человек не понял прочитанное правильно, бывает, все мы люди, все мы учимся. У вас была возможность промолчать и выйти без особых моральных неудобств. Но я не понимаю, когда для оправдания собственного заблуждения начинают топтать Магдалину и Махатм.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Вы не разбираетесь и уже не заблуждаетесь, как это было вчера. Вы уже перешли все границы и начали сознательно запутывать два разных текста. В письме Махатм про истеричную женщину нет ни слова про похищенное тело, там вообще о другом событии в другое время. Это вы сами сейчас подставляете пытаясь из Магдалины сделать истеричку, да ещё приписать это Махатмам.

а по-моему, это Вы начинаете впадать в истерику (при всем уважении) и сознательно (или неосознанно) уводить меня от рассмотрения не очень ясного момента... я же указал, что явствует из самого евангелия, а что из письма...
я именно хочу разобраться... Вы говорите, что о вознесении сказано в "Деяниях", но я, учитывая разъяснения ЕПБ относительно Симона-Волхва и "расправы" над ним Петром, не имею желания опираться на очевидную церковную "беллетристику"... я лучше выберу в качестве опоры то же самое евангелие...
так в том же месте сказано:

9 Ибо они еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых.

но удивительна формулировка - оказывается, о предстоящем Воскресении им предстояло узнать из Писания...
а в другом месте значится:

14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. (Ин,3:14-15)

"вознесение" же автор евангелия трактует весьма аллегорично:

32 И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе.
33 Сие говорил Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет. (Ин, 12:32-33)

и таких моментов еще наберется... например в главе 16-ой:

16 Вскоре вы не увидите Меня, и опять вскоре увидите Меня, ибо Я иду к Отцу.
17 Тут некоторые из учеников Его сказали один другому: что это Он говорит нам: вскоре не увидите Меня, и опять вскоре увидите Меня, и: Я иду к Отцу?

28 Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу.

или в 17-ой:

11 Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду.

а вот трактовка "воскресения" также отличающаяся от общепринятой:

39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь. (Ин, 5:39-40)

объяснения типа "это разные события" и "не валите с больной головы на здоровую" меня не очень удовлетворяют...

[adonis]

Сообщение от mika_il

Вы говорите, что о вознесении сказано в "Деяниях", но я, учитывая разъяснения ЕПБ относительно Симона-Волхва и "расправы" над ним Петром, не имею желания опираться на очевидную церковную "беллетристику"... я лучше выберу в качестве опоры то же самое евангелие...

Но К.Х писал именно об этом моменте. А вы берёте слова КХ из комментария к этому моменту и хотите их пришпилить к совершенно другому отрывку, вам так лучше...

Сообщение от mika_il

объяснения типа "это разные события" и "не валите с больной головы на здоровую" меня не очень удовлетворяют..

Не надо убегать в терминологию. Это здесь ни причём. вы взяли письмо Махатм про Вознесение и попытались подвести его под Воскресение при этом опорочить Марию. То что в обоих случаях могут быть одинаковые по написанию слова понимаю, потому и разъяснил трижды. И вы это поняли. А вот теперь, когда вы понимаете что это два разных случая, что вы делаете?

[mika_il]

Сообщение от adonis

То что в обоих случаях могут быть одинаковые по написанию слова понимаю, потому и разъяснил трижды.

Вы меня отсослали к этому отрывку...

9 Сказав сие, Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их.
10 И когда они смотрели на небо, во время восхождения Его, вдруг предстали им два мужа в белой одежде
11 и сказали: мужи Галилейские! что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо.
12 Тогда они возвратились в Иерусалим с горы, называемой Елеон, которая находится близ Иерусалима, в расстоянии субботнего пути.
13 И, придя, взошли в горницу, где и пребывали, Петр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей, Иаков Алфеев и Симон Зилот, и Иуда, брат Иакова.

но среди перечисленных нет никакой женщины, а если бы и была, то к ней в свете написанного никак не определимо, что она была в это время одна...

Сообщение от adonis

вы взяли письмо Махатм про Вознесение и попытались подвести его под Воскресение при этом опорочить Марию.

я привел цитату из письма не про "вознесение", а про то, где дается высокий отзыв относительно редактора "Пионера" и момент с "вознесением" в этом контексте содержит напоминание, как важно быть объективным...
я не понимаю, почему я должен перед Вами оправдываться... оставайтесь при своем понимании, это Ваше право... если я чем-то задел милый сердцу образ - приношу извинения...