Распознавание как защита

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

У Бейли оно направлено на интеллектуальное постижение в своем фокусе, а у Агни-йоги на чувствознание - на Буддхический принцип, символизированный в Учении Сердцем.

согласен... одной из проводимых мыслей была - "выравнивание проводников"... утверждалось, что человечество в превосходящей массе поляризовано в своем эмоциональном проводнике и, чтобы исправить это положение, человечеству необходимо обрести "точку опоры" на ментальных планах... с тем, чтобы эмоции контролировались умом, а не ум управлялся эмоциями... собственно, полагаю, поэтому и была выбрана А.Бейли - не как продвинутый оккультист, а как более-менее культурный мыслитель с определенными врожденными возможностями... тогда востребованность ее трудов для определенного круга людей становится понятна - ведь принимается, как правило, то, что созвучно нашим собственным принципам...
но представьте, что может получиться, если достаточно высокая мысль коснется крайне эмоционального и более слабого мыслителя... тогда в "воплощение" придет весьма и весьма "жизнеспособная" мыслеформа...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

согласен... одной из проводимых мыслей была - "выравнивание проводников"... утверждалось, что человечество в превосходящей массе поляризовано в своем эмоциональном проводнике и, чтобы исправить это положение, человечеству необходимо обрести "точку опоры" на ментальных планах...

Кем это утверждалось?

собственно, полагаю, поэтому и была выбрана А.Бейли

Кем выбрана?

не как продвинутый оккультист, а как более-менее культурный мыслитель

Просто культурный мыслитель не претендует на ученичество Махатм и не делает несбывшихся предсказаний о приходе Иисуса во плоти...это как-то уже ближе к оккультизму...

По поводу Буддхи и Манаса. Если, скажем, одинадцатилетний возраст соответствует шестому класу, а развитие сознания соответствует четвёртому у большинства, то это не значит, что нормальные требования будут снижены для таких отстающих. Несоблюдение космических сроков повлечет не их перенос, а корректирующие мероприятия...

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Кем это утверждалось?

"на примере А.Бейли"...

Сообщение от Кайвасату

Кем выбрана?

тем, кто "впечатлял" её...

Сообщение от Кайвасату

Просто культурный мыслитель не претендует на ученичество Махатм и не делает несбывшихся предсказаний о приходе Иисуса во плоти...

а по-моему, Вы путаете культуру и этику, как средство и способ самовыражения...)) например, мои способы самовыражения не всегда этичны, но ведь это не значит, что неэтичен мой манас, посредством которого я самовыражаюсь?..)

Сообщение от Кайвасату

По поводу Буддхи и Манаса. Если, скажем, одинадцатилетний возраст соответствует шестому класу, а развитие сознания соответствует четвёртому у большинства, то это не значит, что нормальные требования будут снижены для таких отстающих. Несоблюдение космических сроков повлечет не их перенос, а корректирующие мероприятия...

тогда культурный мыслитель должен провести "коррекцию" именно по снижению "нормального" уровня требований, коли уж отстающих большинство... в противном случае он просто не сможет утверждать, что сохраняет движение в "общем" потоке...) да и "нормой" называется прежде всего то, что общепринято...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

"на примере А.Бейли"...

Не вижу ответа на свой вопрос.
Кем утверждалось, что "...человечество в превосходящей массе поляризовано в своем эмоциональном проводнике и, чтобы исправить это положение, человечеству необходимо обрести "точку опоры" на ментальных планах "?

тем, кто "впечатлял" её...

Тогда при чем те, кто её "впечатлял",к Агни-йоге.
Мы не обойдем корневого вопроса в отношении Бейли, так или иначе

а по-моему, Вы путаете культуру и этику, как средство и способ самовыражения...))

Я вообще не сравнивал культуру и этику, но лишь отметил очевидную, на мой взгляд, вещь, заключающуюся в том, что Бейли явно претендавала на что-то большее, чем наименование простого "культурного мыслителя".

например, мои способы самовыражения не всегда этичны, но ведь это не значит, что неэтичен мой манас, посредством которого я самовыражаюсь?..)

Если не все составные части имеют один знак, то говорить о том,ч то целе имеет один знак, можно лишь приблизительно.

тогда культурный мыслитель должен провести "коррекцию" именно по снижению "нормального" уровня требований, коли уж отстающих большинство...

Я как раз высказал противоположное мнение и оно основывается на практике того, как это и бывает с человечеством.

в противном случае он просто не сможет утверждать, что сохраняет движение в "общем" потоке...)

Полагаю, что по отношению к тому, что я называл выше общим потоком, то, что Вы называете общим потоком здесь, является лишь небольшиой струйкой...

да и "нормой" называется прежде всего то, что общепринято...

Вы еще демократию в комосе введите
Нормы эти устанавливаются сверху, а не неуспевающими снизу...

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Не вижу ответа на свой вопрос.

то утверждение предпосылалось А.Бейли, практически каждый раз, когда подчеркивалась важность "ментальных планов"...)

Сообщение от Кайвасату

Тогда при чем те, кто её "впечатлял",к Агни-йоге.

а Агни-йога разве не утверждает возможности для "меньшего" сознания развиваться в "ауре" "большего"?..)

Сообщение от Кайвасату

Мы не обойдем корневого вопроса в отношении Бейли, так или иначе

для меня "пониманием" этого (и любого подобного) вопроса является справедливое евангельское утверждение: "Судит ли наш закон человека прежде, чем выслушают его?"... у теософов оно возведено в степень клятвы "перед Учителем"... поскольку по духу теософия мне ближе, чем АЙ, я сохраняю определенную степень свободы от "преданности" последней... как мыслитель, ознакомившийся некоторое время назад с трудами некоей А.Бейли, и пытаясь оставаться в духе упомянутой клятвы, я не вижу причин отзываться об ней "негативно"... каждый мыслит в меру своей "культурности"... вот Вы подозреваете ее в претендовании на "нечто большее", а каждая ее книга начинается с заявления "ни я, ни А.Бейли не заинтересованы в том, чтобы эти труды были провозглашены боговдохновенными писаниями" и т.д... иначе говоря, "корень" вопроса (для меня) не в А.Бейли, а в праздно судачащих...

Сообщение от Кайвасату

Если не все составные части имеют один знак, то говорить о том,ч то целе имеет один знак, можно лишь приблизительно.

это слишком мудро для меня... молоток - это средство, а вот способов применения у него может быть множество, вплоть до проломления голов... но истинное предназначение у него - одно...

Сообщение от Кайвасату

Я как раз высказал противоположное мнение и оно основывается на практике того, как это и бывает с человечеством.

мне не под силу обобщать практику всего человечества...) я более ценю личный опыт, соразмеренный с общим... если я работал в школе и большинство семиклассников демонстрировали уровень развития не превышающий уровня начальной школы, должен ли я был считаться с ними или нет?.. и поручали ли Вам родители работу, которую Вы со всей очевидностью не могли выполнить?...

Сообщение от Кайвасату

Полагаю, что по отношению к тому, что я называл выше общим потоком, то, что Вы называете общим потоком здесь, является лишь небольшиой струйкой...

все верно... я живу лишь в небольшой струке одного всеобщего потока... в человеческой... поэтому мой мыслитель крайне не любит отрываться от людей, которые идут рядом...

Сообщение от Кайвасату

Вы еще демократию в комосе введите. Нормы эти устанавливаются сверху, а не неуспевающими снизу...

если рождается человек с уродством это называется анормальным... потому что отличается от присущего большинству... также и с духовными сподвижниками, теми, кто опередили "свое время"... они тоже являются анормальными по отношению к тем, кто живет соизмеримо со своим временем... и то, и другое, и третье, - все это может считаться "установленным сверху"... но "нормой", как видите, считается далеко не все...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

то утверждение предпосылалось А.Бейли, практически каждый раз, когда подчеркивалась важность "ментальных планов"...)

Напомню, что вопросительное слово в вопросе было "кто"

а Агни-йога разве не утверждает возможности для "меньшего" сознания развиваться в "ауре" "большего"?..)

Вместо ответа на вопрос какие-то "ауры сознания"

для меня "пониманием" этого (и любого подобного) вопроса является справедливое евангельское утверждение: "Судит ли наш закон человека прежде, чем выслушают его?"...

Но этот принцип со всей очевидностью не применим к данной ситуации в виду явной невозможности выслушать человека.
На самом же деле Евангельский принцип гласит "по плодам".

поскольку по духу теософия мне ближе, чем АЙ, я сохраняю определенную степень свободы от "преданности" последней...

В таком случае скажите, если не секрет, ближе Вам дух теософии или же "практической теософии"? Они разнятся как теория и практика. Так и общая Теософия с Агни-йогой находятся в том же соотношении, как теософия к практической теософии.

как мыслитель, ознакомившийся некоторое время назад с трудами некоей А.Бейли, и пытаясь оставаться в духе упомянутой клятвы, я не вижу причин отзываться об ней "негативно"...

Ну, негативно отзываться, может быть и не стоит, но и игнорировать некоторые несостыковки в утверждениях Е.Рерих и А.Бейли в отношении статуса А.Бейли, думаю, долго не получится. Если мыслитель будет следовать строгой логике, то должен с неизбежностью заключить ложность утверждений ибо одной, либо другой.

вот Вы подозреваете ее в претендовании на "нечто большее"

В данном случае я констатирую факт, а не строю предположений. Субъективность моего сужения здесь состоит только в том, что я ученичество у Махатмы Шамбалы считаю чем-то большим, чем быть просто "культурным мыслителем".

это слишком мудро для меня... молоток - это средство, а вот способов применения у него может быть множество, вплоть до проломления голов... но истинное предназначение у него - одно...

Истинность предназначения в данном случае сугубо субъективна. Почему мы должны считать, что даже цель использования его первым его изобретателем истинна?

Сообщение от Кайвасату

мне не под силу обобщать практику всего человечества...)

Работы Махатм Вам в помощь

я более ценю личный опыт, соразмеренный с общим...

Как же можно применять соизмеримость и вообще определить целесообразность и направление потока, если не знать об истории человечества хотя бы приблизительно?

если я работал в школе и большинство семиклассников демонстрировали уровень развития не превышающий уровня начальной школы, должен ли я был считаться с ними или нет?..

Есть два подхода. Один гласит "как вверху, так и внизу", а другой "как внизу, так и вверху". Первый позволяет возвывить низшее, а второй занижает высшее. Вы сейчас предложили использовать второй подход, я ранее говорил о первом.

все верно... я живу лишь в небольшой струке одного всеобщего потока... в человеческой... поэтому мой мыслитель крайне не любит отрываться от людей, которые идут рядом...

Следует ли из этого, что "все с моста прыгнут, и ты за ними"?

если рождается человек с уродством это называется анормальным... потому что отличается от присущего большинству...

называется, но не является

также и с духовными сподвижниками, теми, кто опередили "свое время"... они тоже являются анормальными по отношению к тем, кто живет соизмеримо со своим временем...

Называются, а вот являются ли - тут еще вопрос. Если они действительно опередили время (как Будда, Лао-Цзы...) , то да, но если они-то как раз идут в ногу со временем, а большинство отстаёт, то не они аномалии...