Электронные копии, подлинники, этюды...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

А на качественную репродукцию не накладывается энергетика дизайнера-оператора ПК, работника типографии, стоящего у печатного станка, "начальника транспортного цеха"?

На оригиналы тоже накладывается энергетика зрителей, транспортирофщиков, упаковщиков и т. д.
Здесь, я согласен с Рендой - технические копии ближе к оригиналу, чем рукотворные.

[seee]

Сообщение от Владимир Чернявский

На оригиналы тоже накладывается энергетика зрителей, транспортирофщиков, упаковщиков и т. д.
Здесь, я согласен с Рендой - технические копии ближе к оригиналу, чем рукотворные.

Существо вопроса в другом. Подлинник несёт в себе благодаря мастеру его создавшем, его трудами и посредством его энергий связь с высоко вибрационными слоями одухотворённой материи пространства космоса. Т.е. можно сказать, что одухотворённый космос творит через носителя высоко духовных энергий, коим является художник( архитектор, музыкант, поэт) в пространстве земной материи, которым является в данном случае картина. Своего рода претворение космических идей в упорядоченную материю культурного поля планеты. Такое космическое творчество невозможно без участия мастера-носителя тонких энергий, посредством и при активном участии которого создаётся-претворяется это произведение.

Копия компьютерная этого лишена.
Она передаёт лишь внешнее сходство. Чем точнее копия, тем более точно это внешнее сходство передаёт. Элементы её создавшие не являются проводниками тех высоко вибрационных структур, которые передал и заложил в подлиннике художник–носитель этих энергий.
Копия-репродукция в размерах отличных от оригинала, передаёт лишь информацию, без притязаний на точную копию, не усиливая иллюзорности впечатлений. Т.е. вы никогда не скажите, что – это подлинная картина, разглядывая к примеру открытку. В данном случае эффект иллюзии ничтожен. Это лишь наглядное изображение.
Если же перед вами поставить абсолютную по внешности изображения копию, то если вы не являетесь искушённым зрителем, опытным созерцателем, то эффект иллюзии максимально может завладеть вами. Иллюзия же далека от реальности, космической реальности. Это один момент.

И второй. Не несущая в себе энергетики мастера копия(а лишь точность изображения), несёт в себе абсолютно разные энергии, но не высокоодухотворённые энергии, их по закону притяжения и подобия не к чему приложить в этой копии. Она не имеет соответствующих элементов. Следовательно, не способна изначально вызвать у зрителя соответствующий вибрационный ряд. Т.Е. бесплодная смоковница, если образно выразиться. Т.о. выставка компьютерных копий изначально не способна передать ту энергетику, которую несёт в себе картина, созданная мастером. Формирует тонко–ложное настроение, подмену впечатлений в силу изначальной энергетической несостоятельнсти.
Профанирует идею подлинного искусства, способного вносить «свет иных миров».

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Т.е. можно сказать, что одухотворённый космос творит через носителя высоко духовных энергий, коим является художник( архитектор, музыкант, поэт) в пространстве земной материи, которым является в данном случае картина.

А как передается энергетика в случае музыки или поэзии? Там ведь материальных носителей и подлинников нет. Есть только звуки и слова, не имеющие материальной принадлежности к автору.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Там ведь материальных носителей и подлинников нет. Есть только звуки и слова, не имеющие материальной принадлежности к автору.

Если взять музыку, то здесь вообще окажется, что ни одно исполнение произведения не может считаться "копией". Каждый оркестр, исполняя какое-либо произведение, творит его заново. Одна и та же симфония, исполненная разными оркестрами, может звучать совершенно по-разному.

[seee]

Сообщение от Редна Ли

А как передается энергетика в случае музыки или поэзии? Там ведь материальных носителей и подлинников нет. Есть только звуки и слова, не имеющие материальной принадлежности к автору.

Не совсем уловила смысл вопроса, но отвечу, как поняла. Е.И.Рерих писала, что в музыке главенствует прежде всего ритм, лишь потом мелодия. Думаю, это относится и к поэзии. Музыкант, поэт, улавливают ритм, и на этом создаётся произведение. Или о каких носителях речь? Сам автор он и есть носитель.

[Иваэмон]

Сообщение от seee

Думаю, это относится и к поэзии

С поэзией все сложнее. Поэзия - это сочетание словесной музыки, словесной же живописи (картинки, описываемой художественным словом и рисуемой воображением) и образного или символического смысла, заложенного в словах. У того или иного автора та или иная стихия могут преобладать.

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Или о каких носителях речь?

Ну у живописи носителем является подлинник. О них тут и речь. Это материальный предмет, который по местным поверьям является носителем уникальной энергетики автора, которую тот на нее наслоил. В этом утверждается принципиальная разница между копией и оригиналом. А у стихов такого носителя нет. Их можно печатать сколько угодно раз. Но никто не может при этом сказать, что стихи не могут обладать такой же сильной энергетикой, как и картина. Вот и вопрос, как в случае стихов "наслаивается" и "передается" энергетика?

То же самое можно сказать и про цифровую фотографию. Там нет никакого материального носителя изначально. Чистая информация в памяти компьютера, которая может многократно копироваться без изменений.

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Ну у живописи носителем является подлинник. О них тут и речь. Это материальный предмет, который по местным поверьям является носителем уникальной энергетики автора, которую тот на нее наслоил. В этом утверждается принципиальная разница между копией и оригиналом. А у стихов такого носителя нет. Их можно печатать сколько угодно раз. Но никто не может при этом сказать, что стихи не могут обладать такой же сильной энергетикой, как и картина. Вот и вопрос, как в случае стихов "наслаивается" и "передается" энергетика?

То же самое можно сказать и про цифровую фотографию. Там нет никакого материального носителя изначально. Чистая информация в памяти компьютера, которая может многократно копироваться без изменений.

В случае стихов здесь уже нужно говорить о способе передачи . Этот способ может быть устным и письменным. Но ритм, как изначальная энергетическая струтура не изменен. Заложенным ритмом в данном случае передаётся изначальная энергетика.

[Иваэмон]

Сообщение от seee

Но ритм, как изначальная энергетическая струтура не изменен. Заложенным ритмом в данном случае передаётся изначальная энергетика.

Не обязательно. В некоторых формах стиха ритм может быть слабо организован или даже видимо отсутствовать. Но энергию несет образная мысль.

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Заложенным ритмом в данном случае передаётся изначальная энергетика.

А проза? А цифровая фотография?

А почему тогда не сказать, что картины передают энергетику ритмом своих композиций и красок? Зачем тогда обязателен оригинал?

[АлексУ]

Сообщение от Редна Ли

А как передается энергетика в случае музыки или поэзии? Там ведь материальных носителей и подлинников нет. Есть только звуки и слова, не имеющие материальной принадлежности к автору.

Замечательное развитие темы! Спасибо, Редна!
В музыке я не силен. Но что касается стихов, моя мысль пошла вот в какую сторону...
У картины копия может быть либо в виде репродукции, либо в виде ручной копии художника-копииста. А что будет являться, по аналогии, копией стиха?
Устный пересказ его смысла?! С одно-язычными автором и пересказчиком - это вроде далеко не очевидный ответ. Но возьмем перевод стихотворения иностранного автора... Мне думается, художественный перевод мастером-поэтом - будет аналогом работы художника-копииста. А подстрочный перевод, передающий только смысл, т.е. некую информацию об ино-язычном стихотворении, без передачи особенностей его ритма и т.п. - будет отдаленным аналогом репродукции. Ну, например, в Гугле есть такая услуга - автоматический перевод больших кусков текста, осуществляемый программно.

Александр, мысль про цифровые фотографии тоже хороша. Как будет время, постараюсь ее развить...

[АлексУ]

Да, могут быть более или менее удачные переводы - в зависимости от того, творчески ли подошел переводчик к своей работе, или механически, штампуя копии строчек для пополнения своего бюджета.

[Редна Ли]

Александр, моя мысль о стихах не касалась переводов. Я имел в виду отсутствие конкретных материальных носителей, на которые может накладываться энергия автора. То же самое касается цифровой фотографии и цифровой живописи.

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

Александр, моя мысль о стихах не касалась переводов. Я имел в виду отсутствие конкретных материальных носителей, на которые может накладываться энергия автора. То же самое касается цифровой фотографии и цифровой живописи.

Я думаю, что в случае высокой поэзии, - носитель - Слово. Звучащее в сознании, произносимо оно вслух или нет. От высоты звучания, как и в случае с цветами в цифровой печати, зависит "высота" образа , стоящая за словом и цветом.
И потом, никто не знает как рука Мастера (в живописи) влияет на тон "звучания", как передаёт тот же цвет, но в другой гамме, "шкале цветов". Все знают эффект изменения впечатления от живописного полотна, в зависимости от угла падающего света и пр. Так же, и в гораздо большей степени, влияет личность художника, его рука, наносящего краски на полотно. Это изменение тональности может быть не различимо глазом, но передаётся непосредственно сознанию. То есть, передача эта - процесс многоуровневый. Что-то теряется в случае с цифровой печатью, что -то сохраняется.

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

Мне думается, художественный перевод мастером-поэтом - будет аналогом работы художника-копииста.

Кстати, известен такой факт, что стихи Пушкина непереводимы на другие языки. Просто его стихи очень слиты с русским языком.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от seee

...Такое космическое творчество невозможно без участия мастера-носителя тонких энергий, посредством и при активном участии которого создаётся-претворяется это произведение.

Копия компьютерная этого лишена.

Почему Вы так думаете?

Сообщение от seee

...Копия-репродукция в размерах отличных от оригинала, передаёт лишь информацию, без притязаний на точную копию, не усиливая иллюзорности впечатлений. Т.е. вы никогда не скажите, что – это подлинная картина, разглядывая к примеру открытку. В данном случае эффект иллюзии ничтожен. Это лишь наглядное изображение....

Я правильно Вас понимаю, что Вы предлагаете намерено искажать размеры картин в репродукциях, что бы не создавать дополнительной иллюзии?

[seee]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему Вы так думаете?

Потому что в создании копии принимали участие другие руки, а не рука мастера

[Владимир Чернявский]

Сообщение от seee

Потому что в создании копии принимали участие другие руки, а не рука мастера

В такой логике, собственно, сама картина не нужна, а важен сам предмет (холст, краски и т.д.) с наслоенной энергией.

[seee]

Сообщение от Владимир Чернявский

В такой логике, собственно, сама картина не нужна, а важен сам предмет (холст, краски и т.д.) с наслоенной энергией.

По всей вероятности, Вы здесь имеете ввиду какую-то свою логику. Составленную, видимо,на основе "выдернутых"фраз из моих сообщений. Жаль, что из всего сказанного мною, увидели только это. Извините.

[seee]

Сообщение от Владимир Чернявский

[

Я правильно Вас понимаю, что Вы предлагаете намерено искажать размеры картин в репродукциях, что бы не создавать дополнительной иллюзии?

В данном случае слово «искажать» некорректно. Преднамеренно искажать подразумевает именно искажение формы, к примеру , «перекосить». Вы не можете этого не понимать. Я правильно понимаю, что Вы преднамеренно искажаете смысл, мною сказанного?)))

Я предлагаю не увеличивать до размера подлинника. Всегда существовала уменьшенная копия оригинала.