Воплощение в прошлом?

[Etsi]

Сообщение от Иваэмон

Время существует лишь в сознании.

Верно. Еще оно существует лишь в земном, трехмерном мире.
В мирах большей мерности нет времени, а есть очередность событий.

События, имеющие место быть, есть определенное сочетание и взаимодействие энергий, которые, сворачиваясь, уходят в аналы Акаши.

Если сознание энергетически достаточно развито, то можно "достать" любое событие прошлого земли и даже Космоса.

В этом смысле можно пережить прошлое - через развернувшееся и утонченное огненное сознание.

Но телесная инкарнация в прошлом невозможна - это нарушение Космических Законов развития и развертывания.

[Иваэмон]

Сообщение от Etsi

нет времени, а есть очередность событий.

Очередность событий предполагает понятия "раньше" и "позже". Это и есть время.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Очередность событий предполагает понятия "раньше" и "позже". Это и есть время.

Не совсем... Время получится, когда будет ясно, насколько раньше или позже. Это насколько определяется относительной скоростью событий. А значит, время --- относительное понятие и самостоятельного бытия не имеет. Т.е. оно не есть. А лишь кажется. Имхо, естественно.

[Amarilis]

Сообщение от Rion

... Это насколько определяется относительной скоростью событий.

А так же определяется тем, где находится сам Наблюдатель.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Время получится, когда будет ясно, насколько раньше или позже.

Ну, если мы рассмотрим любое явление как цепь поочередно происходящих событий - мы же определили, что принцип очередности существует - то, сравнивая моменты наступления тех или иных событий с аналогичными моментами другимх событий, происходящих параллельно, относительно них сможем перейти к понятию "длительность". Введение понятий "раньше" и "позже" всегда означает возможность каким-то образом измерять длительность, поэтому они и есть время.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Ну, если мы рассмотрим любое явление как цепь поочередно происходящих событий - мы же определили, что принцип очередности существует - то, сравнивая моменты наступления тех или иных событий с аналогичными моментами другимх событий, происходящих параллельно, относительно них сможем перейти к понятию "длительность". Введение понятий "раньше" и "позже" всегда означает возможность каким-то образом измерять длительность, поэтому они и есть время.

Имхо, с моментами это не получится. Например, Ваш момент не будет являться моим моментом. В физике есть понятие пространства-времени, единого объекта. Длительность может быть введена на основе сравнения циклов, чем мы и занимаемся, когда говорим о времени. А если мы будем сравнивать, то неизбежно придем к относительности.
На мой взгляд, не существует в реальности времени. Есть единая Сущность --- Пространство, со своими атрибутами. И один из этих атрибутов на нашем плане проявляется для нас как время. Этот атрибут связан с Движением Пространства, а точнее Циклическим Движением (а другого и нет). Т.е., по правде говоря, время даже не первичный атрибут, а потому иллюзорно.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

А если мы будем сравнивать, то неизбежно придем к относительности.

Любое время и любые измерения - относительны. Об этом никто и не спорит. Даже длительность годового цикла от раза к разу меняется. Все относительно и приблизительно, но человечество же пользуется временными исчислениями.
Я имел в виду как раз это: в любом проявленном мире, где существует понятие "раньше" и "позже", можно ввести систему измерения длительности, которой можно будет пользоваться для описания событий и других надобностей. То есть понятие "времени" будет иметь смысл и значение в любом проявленном мире с любым количеством измерений.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

... То есть понятие "времени" будет иметь смысл и значение в любом проявленном мире с любым количеством измерений.

Не спорю. Костыли бывают очень полезны. Понятие времени не на пустом месте возникает, конечно. По-другому мы (не все абсолютно, конечно) не можем. Энергией-импульсом труднее в обыденной жизни оперировать, чем координатой-временем.
Хотя изначально время и было связано с циклами. Это уже потом появились моменты и время стало линейным (стрела времени). Что, кстати, не согласуется с утверждением АЙ, что время ускорилось. Могут ускориться циклы. Что согласуется с АЙ.
Опять все имхо.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Этот атрибут связан с Движением Пространства, а точнее Циклическим Движением

Если это атрибут движения, то он никак не может быть иллюзорным - даже по самому понятию "аттрибут" - до тех пор, пока мы не признаем само движение иллюзорным. В этом случае я согласен с вами, но это уже другой уровень мышления. Здесь я согласен с Михаилом: майя - не иллюзия, это, скорее, неполная истинность.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Если это атрибут движения, то он никак не может быть иллюзорным - даже по самому понятию "аттрибут" - до тех пор, пока мы не признаем само движение иллюзорным. В этом случае я согласен с вами, но это уже другой уровень мышления. Здесь я согласен с Михаилом: майя - не иллюзия, это, скорее, неполная истинность.

Согласен. Суть в том, что мы именно так воспринимаем движение, и обзываем это временем. Неполная истинность вполне согласуется с иллюзией, на мой взгляд. Майя ведь не самостоятельная сущность, а производное от взаимодействия нашего сознания с Реальностью.
Но Движение не может быть иллюзорным, а наше восприятие его --- вполне может. Вот это восприятие и есть время. О чем, в общем-то, ЕПБ и говорила.