Гармонизация коллектива

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

ответ давался - это личность, лишенная камического центра, как сосредоточия страстей и пороков человека... ...остается манас-тайджаси, потенциальность мышления создается светом своей духовной Индивидуальности...

Мысль понятна. Но не все проясняет.
Во-первых, йог вовсе не лишен желаний, т.е. камический центр-таки продолжает работать:

Агни Йога, 259 Много понятий нужно осветить со стороны Йоги. Можно ли пребывать без желаний? Ибо даже воплощается дух по желанию. Желания подобны искрам движения. Тогда, что значит, когда йог освобождается от желаний? Будем брать точное значение слов. Йог освобождается не от возможности желаний, но от гнета желаний. Он чувствует себя свободным, ибо не порабощен желаньями. На пути целесообразности йог соизмеримо отставляет желания во имя более насущного. Эта легкость замены и составляет освобождение йога. Ничто не препятствует его движению.

11.06.1935 Елена Рерих Рихарду Рудзитису ...четвёртый принцип играет огромную роль, ибо в нём заложено желание, этот стимул к жизни, который, успешно проходя через горнило жизни, трансмутируется в бесконечное огненное устремление или волю, без которых нет продвижения, нет и творчества...

Во-вторых, :человеческая душа, т.е. личность - это есть конгломерат камического принципа, низшего манаса, соединенного антахкараной с высшей триадой. Уйдет камический центр - не будет и личности (т.е. человеческой души).

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

... Уйдет камический центр - не будет и личности (т.е. человеческой души).

Точнее будет сказать, что не уйдёт, а будет трансформирован, подчинён высшим принципам.

[mika_il]

Мысль понятна. Но не все проясняет.
Во-первых, йог вовсе не лишен желаний, т.е. камический центр-таки продолжает работать:

Во-вторых, :человеческая душа, т.е. личность - это есть конгломерат камического принципа, низшего манаса, соединенного антахкараной с высшей триадой. Уйдет камический центр - не будет и личности (т.е. человеческой души).

так, понятно...
попробуйте осмыслить вот что - исчезновение "центра" не означает исчезновения "принципа"... "центр" связан с эффетом "притяжения", поэтому другое его наименование "сосредоточие"... поэтому "исчезновение центра" означает, что активность этого "центра" больше не оказывает "руководящего" влияния... migrant дает то же самое видение, если вдуматься...
теперь - "душа" есть именно "магнетическая жизнь"... "человеческая душа", увязываемая с "четвертым принципом", относится к человеку "земному", воплощенному или во-плоти... пока будет властвовать плоть, "камический центр" (или человеческая душа по терминологии АЙ) будет играть первенствующую роль среди других "центров" или "душ" человека... как только преобладающая активность смещается (происходит "раскрытие") в другой "центр", магнетизм прежнего не перестает функционировать, но теряет свою "особую притягательность"... активность жизни сосредотачивается уже в новом "центре"...

[protos]

Во-вторых, :человеческая душа, т.е. личность - это есть конгломерат камического принципа, низшего манаса, соединенного антахкараной с высшей триадой. Уйдет камический центр - не будет и личности (т.е. человеческой души).

А можно посмотреть с другой стороны: воплощение В.Учителя - личность или индивидуальность? Понятно, что пока не разбужены высшие принципы, индивидуальность проявляется в возможных для этого случая пределах. С другой стороны - пример Елены Ивановны Рерих - при жизни она исчерпала свои кармические наработки и полностью огненно трансмутировала все центры. Как можно отнестись к такому явлению: как чистой индивидуальности или как индивидуализированной личности?

[mika_il]

Сообщение от protos

А можно посмотреть с другой стороны: воплощение В.Учителя - личность или индивидуальность? Понятно, что пока не разбужены высшие принципы, индивидуальность проявляется в возможных для этого случая пределах. С другой стороны - пример Елены Ивановны Рерих - при жизни она исчерпала свои кармические наработки и полностью огненно трансмутировала все центры. Как можно отнестись к такому явлению: как чистой индивидуальности или как индивидуализированной личности?

а Вы сами кого бы предпочли почтить титулом "Великого Учителя"?.. Великое Сознание, отделенное от Вас бесчисленными эонами или человека, едва ли не на Ваших глазах являющего подвиг "Великого Восхождения" духа?.. Ибо Один - Владыка по праву, а второй - Учитель и также по праву... "Все Вел.Уч. человечества были воплощением одной Вел.Индивидуальности," - записала ЕИР. "Но когда мы говорим "Великий Учитель", мы не подразумеваем его буддхическое Эго," - поясняла ЕПБ. Между этими двумя мнениями не только нет противоречий, но они даже фактически объясняют и взаимодополняют друг друга...

[protos]

Сообщение от mika_il

а Вы сами кого бы предпочли почтить титулом "Великого Учителя"?.. Великое Сознание, отделенное от Вас бесчисленными эонами или человека, едва ли не на Ваших глазах являющего подвиг "Великого Восхождения" духа?.. Ибо Один - Владыка по праву, а второй - Учитель и также по праву... "Все Вел.Уч. человечества были воплощением одной Вел.Индивидуальности," - записала ЕИР. "Но когда мы говорим "Великий Учитель", мы не подразумеваем его буддхическое Эго," - поясняла ЕПБ. Между этими двумя мнениями не только нет противоречий, но они даже фактически объясняют и взаимодополняют друг друга...

Вообще-то смысл поста заключался в несколько ином: в понимании грани личности и индивидуальности.

«а Вы сами кого бы предпочли почтить титулом "Великого Учителя"?..»

По – моему, недопустимо подходить с земными мерками к Сокровенному. Почитание Учителя заповедано Учением, и так как Вы справедливо привели объяснение Единой Сущности В.Учителя и Владыки, то давайте не будем умалять значение таких понятий.
Ещё раз хочу выразить мысль в своём предыдущем посте: как найти ту грань, которая отделяет личность от индивидуальности? Или этой грани нет в принципе?

[aurora]

Сообщение от protos

.....
Ещё раз хочу выразить мысль в своём предыдущем посте: как найти ту грань, которая отделяет личность от индивидуальности? Или этой грани нет в принципе?

Она существует, в субъективном восприятии. В объективном - её и искать не надо, она сама Вас найдёт. Это - оболочка индивидуальности, личность,в наиболее грубом её проявлении. Упадхи. Это - один из принципов, в номенклатуре ТД. Она растворяется при работе сознания. Утончается, и перестаёт быть, так сказать.

[protos]

Сообщение от aurora

Она существует, в субъективном восприятии. В объективном - её и искать не надо, она сама Вас найдёт. Это - оболочка индивидуальности, личность,в наиболее грубом её проявлении. Упадхи. Это - один из принципов, в номенклатуре ТД. Она растворяется при работе сознания. Утончается, и перестаёт быть, так сказать.

Парадокс в том, что именно субъективное восприятие и есть то место, где эту грань надо найти. Ведь иной раз кажется, что ещё нет, а на самом деле - уже давно ДА.Хотя мне видится, что в оболочке личности дух (индивидуальность) существует только в отражении, как солнечный зайчик на стене. Когда личность полностью трансмутируется. тогда как назвать плотную оболочку? Личностным аспектом индивидуальности? А вообще интересно, существует ли иное , неизвестное нам название для такой формы существования плотного тела? Понятно, дальше будет уплотнённый астрал, а как тогда это состояние будет называться? Личностью в облегчённом варианте?

[aurora]

Сообщение от protos

.... Когда личность полностью трансмутируется. тогда как назвать плотную оболочку? Личностным аспектом индивидуальности? А вообще интересно, существует ли иное , неизвестное нам название для такой формы существования плотного тела? Понятно, дальше будет уплотнённый астрал, а как тогда это состояние будет называться? Личностью в облегчённом варианте?

Мне кажется дело не в названии. Личность , как принцип (по ТД) , не всегда была присуща человеку. В процессе эволюции на семи Глобусах в течении семи Периодов, мы, что называется нарабатываем этот принцип, потом от него избавляемся. Третий Глобус на нисходящей дуге эволюции и третий Глобус на восходящей дуге эволюции - решающий для человека в этом смысле. Личность - одна из оболочек сознания, заменяется, на восходящей дуге (где мы сейчас пребываем) оболочкой более высокого порядка. В идеале - это оболочка шестой сферы, Буддхи. Называйте её как хотите. Важно уяснить это принцип.
Наша личность, какой мы знаем её сейчас - должна преобразиться, вернуться к своему Прообразу, чистому, незамутнённому, привнеся квинтэссенцию опыта эволюции. Вернуться к той оболочке, в которой Дух приходит в воплощение впервые.

[mika_il]

Сообщение от protos

Ещё раз хочу выразить мысль в своём предыдущем посте: как найти ту грань, которая отделяет личность от индивидуальности? Или этой грани нет в принципе?

потому что Вы ее заведомо отрицаете:

Сообщение от protos

По – моему, недопустимо подходить с земными мерками к Сокровенному. Почитание Учителя заповедано Учением, и так как Вы справедливо привели объяснение Единой Сущности В.Учителя и Владыки, то давайте не будем умалять значение таких понятий.

Вы собрали все ошибки, которые никогда не позволят истинного устремления духа...

ошибка первая - как земной человек, Вы не вправе отрываться от действительности... "земное" - это то, что составляет основу для Вашего восхождения... без этой основы Вы будете блуждать в призрачных мирах и фантазиях, чужих или же собственных...
ошибка вторая - учитель почитаем, но учитель никогда не канонизируем... иначе учение превращается попросту в очередную религию... при этом учитель наделяется атрибутами сверх-существа и самые очевидные истины преломляются в степени пропорциональной фантазии "преданного" ученика...
ошибка третья - понятие как форма выражения не имеет принципиальной значимости... там где ценится внешняя форма, там отсутствует знание о внутренней сущности или попросту понимание... а без этого фундаментального понимания грань между личностью и индивидуальностью, действительно, неразличима...

определите "личность" и определите "индивидуальность", тогда грань сама собой определится...

[protos]

Сообщение от mika_il

потому что Вы ее заведомо отрицаете:

Что ж, возможно это так, многое в видимом зависит от точки отсчёта. Хорошо, попробую пояснить и это: под "земными" мерками имел ввиду суждения личности ( не имею в виду Вас), лишённой касания духа. Если это не было понятно в посте ранее - объясняю сейчас. Самое трудное в переписке увидеть за словами мысль собеседника. По крайней мере, у меня нет желания выяснять, кто больше ошибается. Мы все не без ошибок. Тем более, предпочитаю верить не самим словам, а тому, что их породило.

Вы собрали все ошибки, которые никогда не позволят истинного устремления духа...

Мне очень интересно исследовать побуждения человека, особенно понимать природу его стремлений. Это особенно хорошо проявляется в различных опытах взаимодействий.

ошибка первая - как земной человек, Вы не вправе отрываться от действительности... "земное" - это то, что составляет основу для Вашего восхождения... без этой основы Вы будете блуждать в призрачных мирах и фантазиях, чужих или же собственных...

Интересно, а что в "земном" действительное?Субъективные оценки собственного сознания? Понятно, что очевидное - не в счёт.

ошибка вторая - учитель почитаем, но учитель никогда не канонизируем... иначе учение превращается попросту в очередную религию... при этом учитель наделяется атрибутами сверх-существа и самые очевидные истины преломляются в степени пропорциональной фантазии "преданного" ученика...

Во-первых, Учитель. Всё-таки мы , надеюсь, говорим о Великом Духе. Во вторых - про "канонизацию": это Ваша мысль, и высказана она Вами. Насколько помню, такого значения в своих постах не закладывал. В третьих - "преданный "ученик" "- это пропорционально другой фантазии.

ошибка третья - понятие как форма выражения не имеет принципиальной значимости... там где ценится внешняя форма, там отсутствует знание о внутренней сущности или попросту понимание... а без этого фундаментального понимания грань между личностью и индивидуальностью, действительно, неразличима...

Полностью согласен по "принципиальной значимости", только упомянутая форма "а Вы сами кого бы предпочли почтить титулом "Великого Учителя"?" была опять –таки сказана не мной, и в, данном случае, речь шла не о форме, а о наполнении этой формы.

определите "личность" и определите "индивидуальность", тогда грань сама собой определится...

Не могу!!! Если я стану определять с точки зрения собственного сознания, то, априори ( безусловно и заранее ), согласно Вашей оценке) обречён на ошибку.
Мне интересна не своя , а Ваша, и иная ( других участников дискуссии) точки зрения. По крайней мере я пока не упоминал собственную точку зрения по многим заданным вопросам.
И, если это не секрет, что Вас возмутило в этих постах? Наивность вопросов? Или вИдение за ними чуждой Свету природы? Не примите это за вызов выяснять отношения, ведь тема ветки -" Гармонизация коллектива", поэтому мне важно и интересно понимать Вашу настоящую позицию. Опять же стараюсь исходить из стремления найти не столько точки разногласия, сколько грани понимания и возможного сотрудничества. Если хотите - пишите в ЛС.
С уважением....

[mika_il]

Сообщение от protos

И, если это не секрет, что Вас возмутило в этих постах? Наивность вопросов? Или вИдение за ними чуждой Свету природы? Не примите это за вызов выяснять отношения, ведь тема ветки -" Гармонизация коллектива", поэтому мне важно и интересно понимать Вашу настоящую позицию. Опять же стараюсь исходить из стремления найти не столько точки разногласия, сколько грани понимания и возможного сотрудничества. Если хотите - пишите в ЛС. С уважением....

ничего не возмутило...)) я ответил Вам - "потому что Вы ее заведомо отрицаете" и поделился, откуда берет начало это "отрицание"... из "неверного восприятия" никогда не последует "верного различения"...

Сообщение от protos

Мне очень интересно исследовать побуждения человека, особенно понимать природу его стремлений. Это особенно хорошо проявляется в различных опытах взаимодействий.

иными словами, Вас интересует природа сознания человека... тогда Вам нужно "поучиться" в других "ашрамах"... у тех мистических "школ", которые работают с "внутренним светом", "внутренним учителем" или "принципом Христа", где под "принципом" имеется ввиду определенная составляющая сознания... в отличие от АЙ, ведущей к "огненной трансмутации", методики тех школ ведут к "преображению светом"...

Сообщение от protos

Не могу!!! Если я стану определять с точки зрения собственного сознания, то, априори ( безусловно и заранее ), согласно Вашей оценке) обречён на ошибку.

снова неверно... именно определение с точки зрения собственного сознания подвержено ошибочности в наименьшей степени... собственно, именно об этом я Вам и пытался сказать - что Ваше восприятие Учения, Ваше отношение к Учению и Ваши выводы об Учении являются заимствованными Вами или навязанными Вам иллюзией чужого авторитета...

Сообщение от protos

Мне интересна не своя , а Ваша, и иная ( других участников дискуссии) точки зрения. По крайней мере я пока не упоминал собственную точку зрения по многим заданным вопросам.

равно и мне...)) как только Вы определитесь именно с собственной точки зрения, мне станет ясно, каким образом я смогу попытаться поделиться с Вами своей... ведь если я Вам скажу, например, что "Иисус" - это личность, а "Христос" - это индивидуальность, а "черта" между ними это разные уровни "бытийности", Вы меня вряд ли поймете... хотя, быть может, интуитивно прочувствуете, что в этом что-то есть...