Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

ну да, "гностики" славно постарались во славу Ваших высказываний... странно, что их "ограниченное" и "перекошенное" видение так гладко вписалось в лекции о культуре...

Оно вписывается, когда не подменяет собой религию и светскую деятельность. Я против такой подмены. Против вмешательства государства (силовых структур) в религиозную жизнь, священников в просветительство, но и гностиков в религию. Нельзя ходить в чужой монастырь со своим уставом. Нельзя ученому разглагольствовать о сути Нового Завета, а монаху "оценивать" истинность Учения Живой Этики. Требуется оказывать влияние друг на друга, но КАЖДЫЙ ТОЛЬКО СВОИМИ МЕТОДАМИ. Государство должно всех обеспечивать, религия - всех воспитывать, а только мыслители - всех просвещать.

Когда нас воспитывает государство - мы оказываемся в Гулаге. Когда религиозные организации занимаются бизнесом - тогда прикрывают безналоговую продажу спирта и курева.

С нашей же стороны - также нельзя уподобляться такому явлению. Поэтому мыслитель должен действовать только мыслью, и владеть ею, как токарь своим станком.

Вся сфера экономики должна контролироваться государством. Сфера чувств (включая темы искуства) только религиозными структурами. В руках же мыслителей - инструменты влияния на судбу - деятельность законодательная (постижение и приложение в конкретном законов Космоса).

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Оно вписывается, когда не подменяет собой религию и светскую деятельность. Я против такой подмены. Против вмешательства государства (силовых структур) в религиозную жизнь, священников в просветительство, но и гностиков в религию. Нельзя ходить в чужой монастырь со своим уставом. Нельзя ученому разглагольствовать о сути Нового Завета, а монаху "оценивать" истинность Учения Живой Этики. Требуется оказывать влияние друг на друга, но КАЖДЫЙ ТОЛЬКО СВОИМИ МЕТОДАМИ. Государство должно всех обеспечивать, религия - всех воспитывать, а только мыслители - всех просвещать.

Когда нас воспитывает государство - мы оказываемся в Гулаге. Когда религиозные организации занимаются бизнесом - тогда прикрывают безналоговую продажу спирта и курева.

С нашей же стороны - также нельзя уподобляться такому явлению. Поэтому мыслитель должен действовать только мыслью, и владеть ею, как токарь своим станком.

Вся сфера экономики должна контролироваться государством. Сфера чувств (включая темы искуства) только религиозными структурами. В руках же мыслителей - инструменты влияния на судбу - деятельность законодательная (постижение и приложение в конкретном законов Космоса).

глупости - извините за резковатость... я сказал о том, что сознание Ваше со всей очевидностью не достигает глубины оккультных учений, кои Вы именуете "гностическими", застрявши на спекулятивном теоретизировании, а Вы мне читаете очередную "лекцию"... "пережеванные" моим сознанием Вы принимаете доводы "гностиков", как плюсы к своему мировосприятию, но в своем изначальном виде они, похоже, не поддаются адаптации Вашим "мыслителем"... можно до бесконечности приводить Вам один и то же центральный элемент в любом из учений - а Вы будете добродушно-снисходительно талдычить - наука, культура, чувства... отделите сознание от человека - получите ли Вы культурного мыслителя?.. отделите сознание от живого организма - получите ли Вы хоть примитивное чувствование?.. Вам говорят - жизнь в человеке проявляется через сознание, сознание составляет поле, в котором возможны разум и чувствование - а Вы настаиваете, что жизнь, сознание и разум это "неразносимые" вещи, хотя именно об этом Вам и говорят... Вы говорите, что невозможно познать чувства, а йоги говорят - воистину так, ибо это танматры берут начало в психической природе и действуют в психической природе - бесконечное "самосознание" и "самопознание" в действии...
Вы видите "подмену" и выступаете "против", а я вижу, что Вы, даже не вникаете в смысл отрицаемых Вами "уставов", ибо писанный Вами много удобнее... вопрос - для кого?.. для "чувствующего" или для "сознающего" типа мыслителя?...

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Amarilis

Как мы можем объяснить такой произошедший случай? Интересно узнать ваши версии...

наверное, обсуждаемый господин "Матрицы" пересмотрел... лично я бы не стал доверять этому свидетелю...))

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Вам говорят - жизнь в человеке проявляется через сознание, сознание составляет поле, в котором возможны разум и чувствование

Проявление - функция сил. Силы проявляют чувства - выражение чувств.
Сознание и чувства и силы, на полевом уровне, каждый имеет свое поле. То есть существует поле сознания - место (координаты).
Существует поле жизни - время.
И есть поле сил - поле воздействия.
Все три поля совокупно и есть пространственно - временно - силовой континуум. С которым имеют дело, как с реальностью физики на физическом уровне, и духовные люди - в мире духовном.

Когда Вы произносите - "в" находится в "а", то "а"- место - сознание, а "в" - чувства, которые находятся в сознании.

Давайте помыслим лексически непротиворечиво. Тогда и чувства и сылы находятся всегда в сфере сознания. Но сознание и чувства - ничего не могут изменить - ни на что не действуют без силы. Абстрактны.
Поэтому просто разобъем слова по их принадлежности. Тогда и высказывания будут понятны.
Вы легко воспринимаете собственные мысли, так как вкладываете в слова любые смыслы (подразумеваете).

Но я-то не знаю, что Вы подразумеваете. Да и никто, кроме Вас не знает. Поэтому разговор более похож на выявление смыслов терминов, чем на обсуждение соти вопроса.

[Alexandr5]

Извините, какой-то сбой возник, текст высказываний странно дублируется.

Уважаемый mika_il.

Предлагаю Вам интересную мысль, которая потребует некоторой" странности" в вопросе соотношения чувств и сознания, которая, полагаю, изменит Ваш подход.

Условие задачи - я сижу и чувствую руку.
Вопрос - что я осознаю?
1. Я осознаю чувство руки - а значит чувство можно осознать.
2. Я осознаю силы (электрические) в нервах руки и в мозге.
3. Я осознаю идею (чувствуемая рука) - так сказать мысль о чувствах руки.

И второй вопрос - когда Вы осознаете чувство - вы его осознаете, или чувствуете?

Это я к тому, что есть вопрос - который, как мне представляется, Вы для себя вообще не ставили, и который позволит Вам понять моеня во всех моих высказываниях.
Вопрос - В примере с рукой - вы осознаете чувство руки - или ЧУВСТВУЕТЕ ОСОЗНАНИЕ РУКИ?

Поверьте на слово - я не каламбурь. Я действительно полагаю, что чувствую осознание руки, в отличие от Вас - полагающего, что осознает чувство.

Мое чувствование сознания (самое сознание) и есть - чувствознание.

Поэтому - в вашей системе - чувствовать можно - силы (тело). Выражать силой сознание, и осознавать чувства. Этио я и называю левым путем. Есть и йоги соответствующие.

Я же полагаю, что можно чувствовать сознание (даже идеи лищенные телесности - абстрактные), сознавать тела (и силы) и выражать силой чувства, но нельзя выразить силу сознания - таковой просто не существует.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Это я к тому, что есть вопрос - который, как мне представляется, Вы для себя вообще не ставили, и который позволит Вам понять моеня во всех моих высказываниях. Вопрос - В примере с рукой - вы осознаете чувство руки - или ЧУВСТВУЕТЕ ОСОЗНАНИЕ РУКИ?

вот Вы, Александр, свою одежду - осознаете или чувствуете?.. если чувствуете, то зачем поправляете небрежность?.. а если осознаете, то зачем Вам сезонная смена туалетов... вот примерно такие же "отношения" у меня с моими проводниками... я могу их рассматривать как "вахану", а могу как "упадхи"...

правильное слово - "переживание"... собственно, это и есть "бытийность", "САТ" или "жизнь с избытком"... лишь осознанное чувство становится переживанием, но полноценно можно "переживать" и весьма далеко от объективных чувств... неосознанное же переживание становится тем, что вобщем-то и понимается под чувством... "чувствознание" или "духовное интуиция" - это механизм осознания переживаемого... "чувствознание" же применительно к органам чувств есть психизм... высший или низший... но высшие сиддхи считаются такими же (если не более) действенными "помехами" как и низшие... в любом случае, ключевым "принципом" будет сознание...

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

вот Вы, Александр, свою одежду - осознаете или чувствуете?.. если чувствуете, то зачем поправляете небрежность?.. а если осознаете, то зачем Вам сезонная смена туалетов... вот примерно такие же "отношения" у меня с моими проводниками... я могу их рассматривать как "вахану", а могу как "упадхи"...

правильное слово - "переживание"... собственно, это и есть "бытийность", "САТ" или "жизнь с избытком"... лишь осознанное чувство становится переживанием, но полноценно можно "переживать" и весьма далеко от объективных чувств... неосознанное же переживание становится тем, что вобщем-то и понимается под чувством... "чувствознание" или "духовное интуиция" - это механизм осознания переживаемого... "чувствознание" же применительно к органам чувств есть психизм... высший или низший... но высшие сиддхи считаются такими же (если не более) действенными "помехами" как и низшие... в любом случае, ключевым "принципом" будет сознание...

Спасибо за понимание. Вы дали вполне точный ответ - "я могу их рассматривать как....".
Действительно, вначале рассматриваете, в общем понимании - сознаете, а затем чувствуете то, что осознали.

Свою одежду я осознаю, и это осознание чувствую. Если мое сознание отвлечется от одежды, то я ее не осознаю и чувствую что-то иное, на что направлено сознание. То есть - всегда чувствую только сознание.
Оно в свою очередь - зависит от проводников - тел. Какими бы они не являлись.
При таком подходе на порядок упрощается понимание множества проблем, таких, к примеру, как отсутствие видимых параметров у чувств. И наличие множества осознаваемых параметров у оболочек.

К вопросу о правильных словах. Я согласен на любые. Но вот проблема, если в каждой духовной системе разные термины, то не проще ли вначале составить целостную структуру (и обозначать хоть номерами, без слов, ее принципы). Тогда можно было бы перевалить через гряду мнений собственно к сознанию.

По поводу бытия и "Сат", я пользуюсь термином бытие просто оттого, что этот термин использовали святые отцы Церкви. Дабы не выпадать из общекультурного слоя, которому я принадлежу. Для русского человека нет никакого "сат", есть душа.
Вопрос же мной задан с конкретной целью - выявить правый и неправый подход к сознанию участников разговора. Кто каким сознанием пользуется. Тогда проще найти взаимопонимание, а затем и сознание.
Можете перевести мой вопрос примерно так - что определяет вашу жизнь - сознание, или красота?
Я часто встречаю людей, которые в беседах со мной утверждают, что сознают чувства. На вопрос же - как они, чувства, в этот момент выглядят - никто ни разу не дал ответа, всегда отклонялись в другую тему. Вот я и сделал практический вывод - сами не знают, что утверждают.
Такой вопрос касается и чувств. Например - приятен ли человеку чей- взгляд? Способен ли человек переживать чувства послерешения теоретической проблемы - оказывается способен. и существует множество описаний таких чувств.

Тогда восприятие окажется функцией оболочек. Это воспринимаемое - осознается. Далее это осознание рождает те, или иные чувства, которые и выражаются тем, или иным движением оболочек, которое осознается, - и т.д. по кругу. Не имеет значения - по поводу чего развивается этот процесс, по поводу "упадхи" или футбола, и с чего он начинается. Важно, что он автоматизирован и существует независимо от воли человека, находящегося вне отношений - безвольного.

Тогда - ваши выводы по поводу "Сат" - не есть ваши выводы, а прочитанное в книгах чужое мнение, которое выбрано из серии мнений на основе того, какое мнение вызвало более приятные чувства в тот момент. То есть нет свободного выбора, но действие описанного мной автоматического процесса. Объективное мнение.

Такого рода мнения мне не интересны, так как их бесконечное множество и они не несут в себе творческого любовного начала, но лишь автоматически копируют чье-то высказывание.

Поэтому я и предлагаю Вам так рассмотрет вопрос, что бы моя точка зрения была для Вас не ложной, но только частным случаем Вашей. Так же, как это делаю я с Вашей точкой зрения. В результате мы окажемся в единой непротиворечивой системе знания - сознании единения, что является главной целью сайта, как я понимаю.
К сожалению Ваше мнение отбрасывает мои утверждения, а не вмещает. Поэтому я предпочитаю остаться на своей точке зрения по той причине, что она охватывает и Вашу. То есть является более полной.Это я к тому, что в Вашей системе отсутствует "субъект эволюции".

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

По поводу бытия и "Сат", я пользуюсь термином бытие просто оттого, что этот термин использовали святые отцы Церкви. Дабы не выпадать из общекультурного слоя, которому я принадлежу. Для русского человека нет никакого "сат", есть душа.

Тогда восприятие окажется функцией оболочек. Это воспринимаемое - осознается. Далее это осознание рождает те, или иные чувства, которые и выражаются тем, или иным движением оболочек, которое осознается, - и т.д. по кругу. Не имеет значения - по поводу чего развивается этот процесс, по поводу "упадхи" или футбола, и с чего он начинается. Важно, что он автоматизирован и существует независимо от воли человека, находящегося вне отношений - безвольного.

Поэтому я и предлагаю Вам так рассмотрет вопрос, что бы моя точка зрения была для Вас не ложной, но только частным случаем Вашей. Так же, как это делаю я с Вашей точкой зрения. В результате мы окажемся в единой непротиворечивой системе знания - сознании единения, что является главной целью сайта, как я понимаю.
К сожалению Ваше мнение отбрасывает мои утверждения, а не вмещает. Поэтому я предпочитаю остаться на своей точке зрения по той причине, что она охватывает и Вашу. То есть является более полной.Это я к тому, что в Вашей системе отсутствует "субъект эволюции".

еще немного и, пожалуй, мы начнем понимать друг друга...

по поводу термина "САТ" и "русского человека" Вы горячитесь... другое его название - "Параматма" или "Причинная Душа"... выходит, для русского человека он также реален, просто русский человек о нем гораздо меньше знает...

по поводу восприятия... восприятие является функцией оболочек — субстанционального аспекта... основой нашего с Вами восприятия — для меня «духовной интуиции», для Вас «чувствознания» - является аурическое яйцо... оно вполне субстанционально, поскольку имеет свойство постоянства или неразрушимости... это магнетическое проявление, рассматриваемое само по себе является «дживой» или «душой»... рассматриваемое в совокупности с такими же «дживами» оно представляет собой магнетическую структуру (или образование), именуемое «дживатмой» или «живой душой»... осеняющей ее «атмой» или «дыханием» будет совокупное магнетическое излучение всех существующих «джив»... это образование собственно и есть то, что я понимаю под сознанием — присутствует осведомленность о «я» и «не-я», значит, «джива» вполне «чувствует» свою «бытийность»... тогда «атму» можно рассматривать не только как разлитый повсеместно «жизненный принцип», но и как божественную «волю» - но не волю неведомого Бога, а ведущее, направляющее действие... применительно к магнетической сущности эта «воля» будет представлять собой безошибочную и неумолимую «карму», из которой можно вычленить и групповую, и индивидуальную и наследственную... также ее можно рассматривать как причинно-следственную связь последовательно развертывающуюся из прошлого в будущее посредством настоящего...

если развивать мысль далее, то можно утверждать, что между душой, сознанием и разумом существует точно такая же разница как между атмой, буддхи и манасом... душа — полностью каких-либо атрибутов (абсолютно духовна), сознание индивидуально (психично), а манас эгоичен... каждый последующий принцип является «упадхи» или «одеянием» для предыдущего и представляет «вахану» или «носителя» в соединении с ним... в оккультизме сознание синонимично понятию луча как «исхождения света»... тайну «исхождения светов» открывает собственный «внутренний свет» в человеке... собственно это — эта тайна — и составляет предмет мистического обучения у собственного внутреннего Учителя... и она же составляет последовательность «снятия покровов» или «посвятительного» процесса адепта мистической Жизнью, именуемой «Христом»...
свои соответствия эти три — душа, сознание, разум — имеют и в трех аспектах манаса, кои именуются «воля», «любовь-мудрость» и «ум» («интеллект»)... только «воля» - это свойство следования общеустановленному порядку, «любовь-мудрость» - это свойство возрастающего все-включения и, как следствие, осведомленности, а «интеллект» - это свойство адаптации по пути «наименьшего сопротивления»... не всегда оккультные и мистические термины обозначают, то что видится на первый взгляд...
каждый «луч» сознания, подобно оптическому лучу света, двойственен — он одновременно и «субстанция» и «энергия»... но только человеческое сознание способно уравновешивать эту двойственность, буквально быть "распятой" между полюсами «духа и материи»... собственно эта двойственность и есть «а-двайта» или, буквально, «не-дуализм»... почему «не-дуализм»?.. потому что в случае человека не союз «духа и материи» порождает «душу», а «душа» пребывает вечно и определяет существование «полюсов» энергетизирующего (движущего) «духа» и пребывающей (субстанциональной) «материи»... веданта утверждает единство «Парабрахмана» и «Мулапракрити», буддизм утверждает неразрушимость «акаши», санкхья утверждает бесполезность отделенных друг от друга «пуруши» и «пракрити», христианство (ортодоксальное) утверждает единство «Отца и Святого Духа» и т.п...в этом принципиальное отличие «Луча Христа-Владыки»... (взял в скобки, дабы не давать повода)... ведь именно человеческая эволюция является хранителем сознательного «бессмертия» или бессмертия «сознания»... помимо человеческой эволюции есть еще две под общим названием «дэва»-эволюция... собственно это две «ветви» одной не-человеческой эволюции, одна из которых связана с аспектом энергии (сверх-человеческая), а другая с аспектом субстанции (до-человеческая) «единого и неразрушимого элемента» оккультистов... человеческая «иерархия» представляет «срединный» или «психический» аспект этого «элемента», и обе эволюции образуют символический «крест» посвященных, следующих по таинственной «Четвертой Тропе»... миссия находящихся именно на этой «тропе» заключается в том, чтобы оставаться с общим потоком человеческой эволюции, до тех пор «пока последний путник не достигнет того берега»...
собственно, просто ради выработки «единого видения» в рамках форума можно было бы ограничиться и первым абзацем... но Вы же просили еще показать, что Ваш взгляд является «частным аспектом»... вот я и пытался показать, на примере разногласий относительно значимости «сознания», что мое «сознание», из которого все происходит, является общим случаем Вашего «сознания», которое есть лишь его производная...
конечно же я все это «прочитал» в «Тайной Доктрине»... вопрос только как и где записана истинная «Тайная Доктрина»?..

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

отделите сознание от человека - получите ли Вы культурного мыслителя?

Конечно не получу мыслителя, но блаженного верующего, находящегося в бессознательном трансе - получу с легкостью. Вот впадете, как Рамакришна, в бессознательный транс, и станете верующим, вера которого преодолевает сознание.

Или выполните предлагаемое Еленой Ивановной - откроете сознание силой воли, то и сознание измениться.
Вы же оказываетесь в состоянии, когда процесс открытия сознания будете делать с помощью того сознания, которое собственно требуется изменить. Вы будете продолжать контролировать процесс развития сознания - СОЗНАНИЕМ ЖЕ, а значит это Ваше контролирующее сознание вовсе не измениться. Но создаст дубликат (образ) сознания, которое Вы и будете совершенствовать.

Отсюда вывод - хотите изменить взгляды (систему сознания) - прежде допустите, что посредством самого сознания это сделоть невозможно. Надо изменять сознание "извне" самого сознания. Причем не менее реальным, чем сознание средством. Иллюзия реальное сознание не изменить.

Таким элементом является реальная сила (в том числе - воли). А чем Вы будете направлять силу (если нельза в этот момент использовать сознание? Только чувством, которое способно вести за собой силы, также легко, как сознание ведет чувства.

Треугольник гун (колесо сансары) требуется разорвать в одной из связей. Для тех. кто стремиться развить сознание, требуется знать механизм процесса.

Тогда в треугольнике сознание - чувства - сила - и вновь сознание, если результатом должно стать новое но все же сознание, оно должно занять последнее место в цепи, а не первое, что Вы постоянно и отстаиваете.
То есть чувства - за ними сила - и в результате - сознание.

Получается парадокс, для культурного разумного человека (с его триединством) при развитии сознания ведущим оказывается чувство, то самое чувство, которое более всего зависит именно от сознания. Наше сознание в естественном для него стремлении управлять чувствами, а не подчиняться им - правильно сражается за свое положение. Вы и высказываетесь то именоо в пользу победы сознания над чувствами. Так это очевидно правильно. Но далее-то что? - тупик.

Как же развязать этот узел. Он развязывается последовательностью, чувства должны подчиняться сознанию, но само сознание - не чувствам - но СИЛАМ, выражающим чувства - красотой.

А иначе бегает гностик по кругу. Старое сознание поддерживает старые чувства, которые выражаются старыми силами, которые еще более укрепляют старые взгляды.

Поэтому я и настаиваю для гностика введение такого понятия в собственные представления (хотя бы) - чувственное познание реальности. То самое чувствовзнание Учения.

А значит именно для гностика чувствознание и будет ведущим принципом. Что произойдет с развивающимся сознанием, если оно будет опираться на само себя? - Застынет в неизменности отстаивания своих взглядов.
Которые Вы мне и говорите и говорите...

Да я не против Ваших взглядов, важно - что они не ме6няются!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от mika_il

отделите сознание от живого организма - получите ли Вы хоть примитивное чувствование?

Конечно получу - ту реальность которую называют - жизнь бессознательная.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от mika_il

Вы говорите, что невозможно познать чувства,

Я говорю - невозможно познать чувства СОЗНАНИЕМ. Я говорю - возможно познать силу проявляющую чувства. И по свойствам этих сил - делать вывады о чувствах.
Если сидящий рядом с вами человек не будет выражать чувства - вы о них вообще не узнаете никакими способами.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от mika_il

а йоги говорят - воистину так, ибо это танматры берут начало в психической природе и действуют в психической природе

Вот именно - в психической природе - той, которая суть чувства.

Вы мне говорите :"Вы видите "подмену" и выступаете "против", а я вижу, что Вы, даже не вникаете в смысл отрицаемых Вами "уставов"".

Есть "уставы" йогов, которые "специализируются" на молчаливом созерцании жизни, которую они не видят на самом деле, а видят процессы развития сил в этой невидимой жизни.

Знаете, как говорят глядя на бегущую стрелку часо - вот бежит время. Я и отрицаю, что - "вот бежит время", а поправляю - "вот бежит стрелка".
Зачем подменять понятия?