Фанатизм в РД. Есть ли он?

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от абрикос

Человек понимает свой долг перед своей половиной не важно мужчина или женщина. Дети все-таки- ответсвенность, держит, и он (она) выше придирок и мелочных претензий, внутренней пустоты в семье. И вдруг он (она) встречает понимание и любовь на стороне. Настоящую. Без желания поломать чужую семью и увести человека из семьи. И он(она) черпают в этой ситуации силу чтобы жить дальше и понять а правильно ли он(она поступают что терпят унижение в семье принимая это за долг или любовь? Я знала таких людей в жизни. И это очень высокие отношения

Да без разницы любят они там друг друга не любят, это не меняет сути поступка.
Если у нас появляется любимый человек, то жена/муж должны об это знать. Вот и всё. Иначе это предательство основ общины, а любая семья - микрообщина.

Держать в неведении человека относительно такой важной информации, значит мнить себя господом его жизни и лишать его выбора. Ведь зная эту информацию, он возможно не захочет жить как живёт сейчас: может он захочет развестись, может тоже завести любовника/-цу, может захочет отомстить, наказать - но это будет его выбор, основывающийся на полноте информации.

[mika_il]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Да без разницы любят они там друг друга не любят, это не меняет сути поступка. Если у нас появляется любимый человек, то жена/муж должны об это знать. Вот и всё. Иначе это предательство основ общины, а любая семья - микрообщина.

Вы переживите этот опыт для начала... а потом Вы нам расскажете - как оно должно быть... жизнь прожить - не поле перейти...

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от mika_il

Вы переживите этот опыт для начала... а потом Вы нам расскажете - как оно должно быть... жизнь прожить - не поле перейти...

Как я этот опыт могу пережить, если не использую в жизни ложь? Мне ради рассказа для вас врать начать и сделаться семейным паразитом?

И что же, раз жизнь - не поле: оттого человеку нет обязанности следовать живой этике?
Нарушать то он может - без проблем, а вот следовать - обязан, должен.

Кстати, если не уловили суть всех моих сообщений о супружеской измене, она в следующем:
Товарищи объявили, что измена (и дальнейшие тайные отношения с любовником/-ницей) когда брак по любви - это предательство.
А если брак не по любви - то это просто обман, но не предательство.
Моя позиция - предательство оно и в Африке предательство.

И здесь мне все равно кто кому изменяет, кто кого любит - у человека есть свобода поступка.
Я за то, чтоб предательство называть предательством.
Потому как эта проблема (психологическая проблема, которую называю "жаждой обеления") она во всех темах смежных проскакивает:

- я изменяю жене, но я не предатель, нет, нет! я просто не люблю её, а любовницу очень люблю.
- да, иногда я вру, но я не лжец и не врун, я нормальный человек, просто поступаю по-человечески, не хочу никого обидеть, задеть, расстроить, лгу когда надо, ради блага, а так сам я человек честный.
- да я ем мясо, ну и что? зато я очень нежный поэт. Мясо есть это нормально - по-человечески.

и так далее.

Можно подвести гротескный итог:
- Так я не убивал его, мы просто мило беседовали, я вставил ему нож в живот по рукоятку и дальше ему говорил, а он взял и сам умер.

[mika_il]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

И что же, раз жизнь - не поле: оттого человеку нет обязанности следовать живой этике?

боюсь, что "живая этика" и "ментальные установки" несколько разные вещи... обратите внимание на сообщение №343... живая этика предполагает этичное отношение к явлениям жизни... ментальная установка предполагает оценочное отношение к явлениям повседневности... есть люди, которые любят других не "за то, что", а "потому что"... иными словами, мы пытаемся свести все индивидуальные опыты к собственному единому пониманию... "во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними"... с этой позиции все верно... но также верно - "не судите, да не судимы будете.... и какою мерою меряете такой и вам будет отмеряно"... заповеди не отменяют и не уточняют, они взаимодополняют друг друга... совсем как этика и рассудок...

[Восток]

Сообщение от mika_il

живая этика предполагает этичное отношение к явлениям жизни... ментальная установка предполагает оценочное отношение к явлениям повседневности..

Может в этом и проблема - в том что наше "этичное" - совсем не ментальное, а наше ментальное - не этично - хотя по идее всё должно быть наоборот?

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от mika_il

боюсь, что "живая этика" и "ментальные установки" несколько разные вещи... обратите внимание на сообщение №343... живая этика предполагает этичное отношение к явлениям жизни... ментальная установка предполагает оценочное отношение к явлениям повседневности...

Ну и отлично, предавая семью путём заведения тайной любовницы, ведая ей дела семейные и тратя на неё энергию выработанную семейной кооперацией, я этично отношусь к такому явлению жизни, как семья, совместный быт основанный на доверии?

[mika_il]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Ну и отлично, предавая семью путём заведения тайной любовницы, ведая ей дела семейные и тратя на неё энергию выработанную семейной кооперацией, я этично отношусь к такому явлению жизни, как семья, совместный быт основанный на доверии?

У меня нет ответов на "риторические" вопросы. "То, что сапожнику - лекарство, то для портного - яд."))
Было время, когда я стоял на Ваших позициях и думал также. Но вот - пережив подобное "предательство" - я уже не склонен доходить до подобного "нонконформизма". И "в предательстве" никого не собираюсь обвинять. Правда для подобной "метаморфозы" понадобилось два с небольшим года.))
А друг мой сам совершил подобное "предательство". Но если раньше оное было "занозой" в наших отношениях, то теперь мой опыт подобного переживания "выправил" мое отношение к нему. (Речь идет не об одном "треугольнике" - о двух совершенно самостоятельных.)
Такие вот уникальные вещи - "опыт" и "кармическая проработка". Вы тоже считаете, что Иуда был предателем? А я считаю, что за Иудой стояла "сила", намного превышающая человеческие понятия "добра" и "зла". Он лишь делал то, "что должен делать"...

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от mika_il

Было время, когда я стоял на Ваших позициях и думал также.

Не думаю что сумел донести до вас свою позицию.
Моя позиция проста - называть вещи своими именами.
Не называть предательство - обманом, ложь - компромиссом и так далее, не терять душу в жажде обеления.
Это не имеет никакого отношения к осуждению.

Сообщение от mika_il

Вы тоже считаете, что Иуда был предателем?

Да. Но что с того? Мне он такой же брат, как и вы.
Но если мой друг убил, он убийца. Это не значит, что я его не люблю, что он мне больше не друг, что я его осуждаю. Просто с чего не называть вещи своими именами? Тех кто пишет иконы, зовут же иконописцами.
Это отглагольные существительные указывающие на деяния человека.

Поэтому когда вижу, как люди стесняются супружескую измену называть предательством, начинают выдумывать - что если брак не по любви, то это не предательство и так далее, то напоминаю, что это похоже на фразу: я его не убивал, просто нож вставил в живот, а он сам взял и умер.

Конечно человеку трудно справедливо оценивать собственные поступки, тогда и возникает защита в виде фраз: не всё в мире так однозначно, мир не делится только на белое и чёрное и прочее.
Но они забывают, что несмотря на множественные дифференциации материи, в терминологии Учения существуют только два я - Высшее и низшее. И не зачем выдумывать ещё сотню я.

Вот что можно сказать любителям цветового решения:
Как раз и существует только белый и чёрный. Белый разлагаясь в спект даёт все цвета и бесчисленные оттенки радуги, а черного цвета нет в радуге вообще.
И человек не умеющий разделять внутри себя чёрное и белое, ходит серым.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от mika_il

А я считаю, что за Иудой стояла "сила", намного превышающая человеческие понятия "добра" и "зла". Он лишь делал то, "что должен делать"...

Предательство и в Африке предательство.

Иисус и Иуда
гуляют вдвоём
по волнам.

Обнявшись, смеются
и видят цветы
в облаках.

— Ты помнишь Иуда?
— Я помню Иисус времена...

Прощая друг друга...
А в прочем никто никогда
не обидел друг друга.

Все знают, что солнце
одно на века
и для всех.
Зачем же делить нам
любовь на двоих,
лучше всем.

Отчаянный грешник
ты будешь со мной
на небесах.

Пойми же, любимый,
знай здесь и сейчас
ты там, где любовь.

Иисус и Иуда
ушли далеко
от всех слов и написанных букв.
И взявшись за руки,
ступили легко за порог,
где не знают разлуки.

[Восток]

Сообщение от mika_il

А я считаю, что за Иудой стояла "сила", намного превышающая человеческие понятия "добра" и "зла". Он лишь делал то, "что должен делать"...

Известен и такой взгляд. Важно лишь разобраться - может мы принимаем такие версии от не умения ПРИНЯТЬ всю тяжесть факта - такого какой он есть, ищем какие-то объяснения, привлекаем даже порой к этому "творчеству" кучу эзотерических составляющих.... а на деле - наверное всё проще, ... просто труднее.
Даже труднее оправдать и принять затем...

[Альдебаран]

Сообщение от mika_il

Вы тоже считаете, что Иуда был предателем? А я считаю, что за Иудой стояла "сила", намного превышающая человеческие понятия "добра" и "зла". Он лишь делал то, "что должен делать"...

Сила несомненно стояла, тем не менее, остальные апостолы послали ее куда подальше и на предательство не пошли.
У Вас странное отношение к понятию предательства однако стало, если учесть тот Ваш опыт, который Вы изложили.
Впрочем, это Ваше право. Если Вам не паскудно от того, что любимого Учителя можно продать за 30 монет серебра, то боюсь сердце Ваше совсем огрубело. И не кармическую проработку Вы прошли, а сломались или в конец запутались.

[adonis]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Если у нас появляется любимый человек, то жена/муж должны об это знать. Вот и всё. Иначе это предательство основ общины, а любая семья - микрообщина.

А если рассказать, то это будет уже не предательство? если действительно любимый то никто прятать не будет, но есть просто влюблённость под воздействием тех или иных факторов. Мир чуть чуть сложнее и его не нарисуешь только чёрным по белому или белым по чёрному. Измена, как и любой другой человеческий грех вызывает бунт совести только первый раз, на пятый - двадцатый уже практически норма жизни. Но и здесь не всё так просто, Есть слово Карма, как одного, так и другого. Если кто то изменял в прошлых жизнях, то в этой придётся самому быть в роли обиженного. Даже если развестись, то следующий супруг всё повторит. Мы находимся в трёх битвах одновременно и Карма только одна из них. Есть ещё две. Но и это не всё. Есть ещё Мария Магдалина, кающаяся. Рассказать правду матку и расстаться сразу дело не хитрое. Дети сироты, зато родитель гордый от своей правды. Но может быть и раскаяние через много лет. Прошлое быльём поросло, гармония в семье.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Лелуш Ламперуж

И что же, раз жизнь - не поле: оттого человеку нет обязанности следовать живой этике?

Для йога даже сама мысль об измене уже предательство. Тут надо определится, мы о ком говорим?

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

Тут надо определится, мы о ком говорим?

Да, моральные требования к Агни Йогу и к даже последователю ЖЭ - жестче.

И вот что, все-таки надо определить - что такое предательство и как оно соотносится с обманом, в данном случае. Возможно, что в итоге все окажутся гораздо ближе друг к другу, чем думают сейчас.

Кстати - мне вот вспомнилась фраза из Учения (откуда - не помню): что-то вроде " отошедшие снова подойдут". Получается, не всякий отход от Учения - предательство?

Вообще хорошо бы выделить отдельную тему.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Иваэмон

И вот что, все-таки надо определить - что такое предательство и как оно соотносится с обманом, в данном случае.

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Для обмана достаточно двух сил, для предательства - три.
Например - Иуда, Иисус, иудейские первосвященники.
Или же человек метается от стана к стану.

[Иваэмон]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Для обмана достаточно двух сил, для предательства - три.

Три - не всегда. Как тогда быть с предательством Будды Девадаттою? Он пытался убить Будду, но никакой третьей стороне его не предавал.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Иваэмон

Три - не всегда. Как тогда быть с предательством Будды Девадаттою? Он пытался убить Будду, но никакой третьей стороне его не предавал.

Третья сила может быть другой религией, обществом, филосовской позицией, иной средой.
Например был последователем Живой Этики 14 лет, поругался тут на форуме, да и ушел окончательно в старое доброе православие, да стал хулой поливать и Учение и его последователей.
Три силы здесь - это я (мечущийся между двумя станами), Учение Живой Этики и Православие.

Вспомним эпизод, когда его ближайший ученик и родственник Девадатта задумал сбросить обломок скалы на проходившего Учителя и даже успел повредить ему палец.

Основы буддизма

Попытка подлого убийства


Вот нормальный пример предательства:

Труслив и эгоистичен тот, кто с целью оградить себя от малых неудобств, от ничтожных личных неприятностей или же стремясь поднять себе цену в глазах других, отрывается от дела, от социального или религиозного общества, с которым он связан, и, полагая, что видит знаки его падения и гибели, старается найти разумное оправдание своему предательству, убеждая себя, что этим он охраняет себя или же других, связанных с этим обществом. И в тот же момент, когда он решает поступить так, огненными буквами он впечатывает в свою ауру слова: «трус, изменник, недостойный, неверный»; и потребуются долгие годы почти сверхчеловеческих усилий на то, чтобы смыть их.

Учение Храма

[Иваэмон]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Попытка подлого убийства

Все верно, но где здесь третья сторона?
Далее, при обмане - не обманывает же человек просто так. Он обманывает ради чего-то: выгоды, одобрения других и т.д., что тоже можно при желании назвать третьей стороной - средой соблазна.
Думается, что различия этих понятий - не во внешних обстоятельствах.

[Альдебаран]

Сообщение от Иваэмон

Кстати - мне вот вспомнилась фраза из Учения (откуда - не помню): что-то вроде " отошедшие снова подойдут". Получается, не всякий отход от Учения - предательство?

Вообще хорошо бы выделить отдельную тему.

Нет не всякий, там сказано - кармический. Но данный отход не будет сопровождаться изменением своего отношения к Учению. Просто какое-то время человек отложит Учение на время, чтобы или отдать долги или понять что-то необходимое для дальнейшего пути.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от adonis

А если рассказать, то это будет уже не предательство?

Другая градация.
Иуда говорит апостолам и Иисусу на Вечере - так, друзья, я сейчас иду и сдаю ваше местоположение первосвященникам, не говорите потом, что не предупреждал. И уходит.
Общее дело предается (потому что он откалывается от товарищей), но не человеческие отношения.
В отношениях предательский нож он всегда в спину, втихаря.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от adonis

Для йога даже сама мысль об измене уже предательство. Тут надо определится, мы о ком говорим?

говорю обо всех людях

йог осознает обязанности, ощущает их сознанием как необходимость гармонии с законами космоса, чувствует на собственной шкуре малейшие отклонения, а Вася Пупкин просто ничего не чувствует.
Поэтому у йога этика буквально становится живой, а для Васи это пока просто этика - есть какие-то заповеди: не убий, не лги, но возможно всё это выдумки, пока наукой недоказано, буду привирать, изменять, в общем все в меру, все как все.