Фанатизм в РД. Есть ли он?

[Dar]

Не спрашиваю есть фанатизм среди последователей АЙ.
Этого просто по умолчанию не существует, потому что это означает просто непонимание АЙ т.е. это не последователь АЙ.
А вот в РД.. может на самом деле "фанатизма" и не существует?
Есть просто "разрушители"?

[Иваэмон]

Сообщение от Vitaly

вера есть следствие знания.

Так я об этом и говорю. Чтобы прингять Ведущую руку, надо понять или почувствовать, что эта рука - благая. После этого мысли о недоверии и сомнении сами собой отпадают, не так ли?
А вот если человек пытается что-то познавать, при этом постоянно сомневаясь, оглядываясь и перепроверяя - где он был, когда начинал путь? Значит, он пошел вслепую. Постоянное недоверие - это как раз свидетельство незнания.

[Vitaly]

Тушители огней, светоненавистники, не все ли равно с какой стороны вы ползете! Вы хотите затушить пламя знания, но невежественная община — темница, ибо община и невежество несовместимы. Нужно знать. Не верьте, но знайте!

[Иваэмон]

Vitaly, немного не к месту (мы здесь обсуждали, можно ли безусловно доверять тексту, данному Учителем), но сойдет.

[Vitaly]

К месту!
Я выделили особо интересные моменты, достойные Вашего внимания )))

[Восток]

Сообщение от Vitaly

К месту! Я выделили особо интересные моменты, достойные Вашего внимания )))

Да, мне тоже показалось, что к месту и очень в точку.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Редна Ли

Вот, кстати, классический пример фразы, написанной фанатиком. Тут человеку, который не воспримет Учение с благодарностью, отказано в способости слышать сердцем. Т.е. раз не нравится НАШЕ учение, значит он ниже нас, способных услышать. Это и есть фанатизм, его логика и его проявления.

Если моя строка выражает и определяет фанатизм, могу побыть фанатиком.

А если поменяем слова на такие - каждый кто не спит воспримет Учение с благодарностью.
Пойдёт? Или тут я отказываю людям в возможности пробуждения и фанатично объявляю их спящими?

Всегда находились люди, чьё самолюбие задевают любые строки из которых можно сделать вывод об избранности. Несмотря на то, что это закон природы. Никто не будет брать на работу неумеху за те же деньги, на которые можно нанять мастера. Фраза о том, что на Пиру будут сидеть только Избранные, вызывает у них злость.
Они не хотят быть Избранными на Пиру и помочь своим братьям там оказаться, они хотят стереть эти речи с лица земли.

Такие вояки делятся на два класса, первые готовы распять Иисуса, сравнять его с землёй, вторые используют пассивный метод - им по нраву объявить Иисуса богом или хотя бы богочеловеком, или посланцем бога, потому что признать его человеком, старшим братом им не комфортно. Ведь если он человек, то кто они? А так можно оправдаться - ну он ведь бог, а я то кто - обычный грешник, что я могу...

Такое проявление ущемленного самолюбия тоже похоже внешне на фанатизм - каждого не критически настроенного запишут в фанатики. Можно сказать что это фанатизм отрицания, но на деле просто неуверенность в себе, в своих силах и возможностях. Не желание трудиться, развиваться, заслужить одобрение тех кто впереди.

[Восток]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Такие вояки делятся на два класса, первые готовы распять Иисуса, сравнять его с землёй, вторые используют пассивный метод - им по нраву объявить Иисуса богом или хотя бы богочеловеком, или посланцем бога, потому что признать его человеком, старшим братом им не комфортно.

В Мясино - все такие максималисты?
Если серьёзно, то хочу сказать что такие "вояки" - они есть конечно, но различных вариантов множество и в принципе я благодарен за честное обозначение, так как всё же многие приходят через выявление сомнений - победить сомнение, рассмотреть все базовые полюса проблемы - это порой - главная задача.
Конечно ты прав и в конечном итоге все выберут своё направление - но пока есть диалог и возможность выслушать противоположную точку зрения - есть и возможность ПРОЦЕССА.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Редна Ли

То есть в конечном счете это и есть полное недоверие всему видимому и слышимому

Сообщение от Редна Ли

Говорят, что Будда имел другое мнение на этот счет

Заметил, что хотя вы смешиваете если можно так выразится "западное" значение слова сомнения и "восточное". Умственное и исходящее из центра сознания.

То есть у вас каждый раз недоверие чему-то, сомнение в чем-то, в ком-то. И похоже вы приписываете что Будда так и предлагал делать.

Но существует другое сомнение - сомнение в себе - кто я? существую ли я? Я Чжуан Цзы, которому сниться бабочка или бабочка, которой снится Чжуан Цзы?
Это уже другое дело. Красота этого подхода в том, что человек не может одновременно глубоко спать и сомневаться в собственной природе, сон это полное отождествление сознания с чем то внешним - если он спит ночью и видит сон где он бабочка, он абсолютно верит что он бабочка. Если он днём просыпается телом, но не духом, то он весь день верит, что он Чжуан Цзы, днем он спит на яву также как ночью, в смысле отождествления. Он просто каждый раз отождествляется с каким-то образом.

Но он и не бабочка и не Чжуан Цзы. Когда он это видит, он смотрит из центра своего сознания - самосознания. Смысл этого "сомнения" в разотождествлении.

[Иваэмон]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

но на деле просто неуверенность в себе, в своих силах и возможностях.

Не знаю, может, я недостаточно хорошо знаю людей, но мне кажется, что избегание следовать авторитету, нежелание свою волю заменить волей Учителя - это следствие гипертрофированной самости. "Я должен сам до всего дойти, никто мне не указ, как смеет кто-то меня учить?" - в этом девизе Я на первом месте. Такие люди отходят от Учения АЙ и уходят либо в медитативные практики буддизма, либо в христианство ("если уж иметь кого-то над собой, то он должен быть не каким-то учителем, а Вселенским Богом, выше которого никого нет, на меньшее мы не согласны").

[Selen]

Фанатизм в РД. Есть ли он?

Что за вопрос?.. конечно есть… а как иначе… ибо тесто из которого слеплены рериховцы, и закваска - одни и те же для всех человеков, а значит и их не минует чаша сия.

Как мне представляется суть фанатизма в стихии огненной которой прилежит фанатик.
Товарищ от земли, т.е. от стихии земли будет воплощением догматика обитающего в своем замке крепости… т.е. догматик в чистом виде это олицетворение стихии земли строго сидящее на одном месте (как вариант – некий один форум)… он будет являть всю изобретательность по отстаиванию своих догм но при условии что вы к нему явитесь… как гость… как прохожий… как миссионер освободитель от его догм… ибо сам он никуда не явится в принципе, ибо не может, ибо не хочет.

Фанатик в сути своей такой же догматик но в отличие от догматика он имеет вектор распространения вовне…
спрашивается - почему?...откуда берется энергия и вдохновение к боевым действиям на чужих территориях?

Отвечается - от огненной стихии которая всегда обусловливает избыточную активность. Только в случае фанатика его активность направлена вовне внешнего мира имея целью насаждение и прославление своей догмы… хотя… если его запереть в клетке то он в принципе имеет шанс устремиться внутрь своего внутреннего мира и тем самым разрушить свою догму… и вот это важный момент… ибо в этот момент наблюдателю воспитателю важно предложить ему другую догму… и… выпустить на свободу.

Товарищи от воды это те о ком сказано как о качающихся туда-сюда…туда-сюда… сегодня верю – завтра сомневаюсь…послезавтра опять верю – после-послезавтра опять сомневаюсь… и т.д.

Товарищи от воздуха любят ходить кругами и круги эти как и у ветра в принципе не ограничены а значит эти товарищи в принципе не могут быть ни догматиками ни фанатиками ибо сама их природа есть принцип вмещения и кругозора.



кстати, то что фанатизм это следствие избыточной активности от огненной стихии подтверждается косвенно избыточной активностью молодежи которые независимо от стихии в силу своего молодого организма имеют избыточную энергетику... потом они перебесятся и успокоятся если не от огня.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Иваэмон

Не знаю, может, я недостаточно хорошо знаю людей, но мне кажется, что избегание следовать авторитету, нежелание свою волю заменить волей Учителя - это следствие гипертрофированной самости. "Я должен сам до всего дойти, никто мне не указ, как смеет кто-то меня учить?" - в этом девизе Я на первом месте. Такие люди отходят от Учения АЙ и уходят либо в медитативные практики буддизма, либо в христианство ("если уж иметь кого-то над собой, то он должен быть не каким-то учителем, а Вселенским Богом, выше которого никого нет, на меньшее мы не согласны").

Да, в том месте говорил про аллергию на слова "Избранные на Пиру".

Что касается протеста против высшего авторитета, этому есть природная причина, и каждый должен преодолеть её сознательно, как понимаю, через любовь, через осознание мощи "мы" перед "я".

Эта причина описана в Учении Храма.

ИЕРАРХИЯ РЕДКО ПОНИМАЕТСЯ
«Каждый правящий аспект иерархии, каждая личность, которая в каком-то смысле является его частью, сталкивается со своим противоположным полюсом — протестом — в сердцах тех, кто находится ниже ее; Я имею в виду то, что любой человек, который занимает руководящее положение (каким бы добросердечным он ни был в действительности, как бы сильно ни желал любви и признательности братьев и сестер, какую бы доброжелательность ни испытывал ко всему миру), пробуждает вибрации страха, ненависти и неповиновения в каждом, кто в каком-то смысле находится ниже него на космической шкале. Поэтому он больше всех заслуживает сострадания, ибо редко находит понимание.

Если проследить историю любого великого монарха, правителя, президента или высокопоставленного должностного лица, то, как правило, обнаруживается, что хотя подчиненные боялись и повиновались ему, но редко любили, и это правило действует как в высших, так и в низших слоях общества.
Вы увидите, что, находясь среди несметного числа людей, они могли рассчитывать на одного, самое большее на двух настоящих, искренних друзей или последователей. Отчасти это происходит по причине, которую знают немногие. Она зарождается в начале эволюции материи. Все органические формы материи образуются из одной клетки. Она делится и образует другие почкованием, расширением либо делением с последующим сочетанием атомов. В любом случае внутри отдельной клетки вначале проявляется действие выталкивающей силы, положительной и произвольной по своей природе, которая обязательно пробудит в других клетках отрицательную силу сопротивления правящей клетке, даже если эта сила до сих пор была латентной».

[Selen]

Вот кстати, интересные слова

Цитата:
ИЕРАРХИЯ РЕДКО ПОНИМАЕТСЯ
«Каждый правящий аспект иерархии, каждая личность, которая в каком-то смысле является его частью, сталкивается со своим противоположным полюсом — протестом — в сердцах тех, кто находится ниже ее; Я имею в виду то, что любой человек, который занимает руководящее положение (каким бы добросердечным он ни был в действительности, как бы сильно ни желал любви и признательности братьев и сестер, какую бы доброжелательность ни испытывал ко всему миру), пробуждает вибрации страха, ненависти и неповиновения в каждом, кто в каком-то смысле находится ниже него на космической шкале. Поэтому он больше всех заслуживает сострадания, ибо редко находит понимание»



если принять их как догму то вывод неизбежен такой - поскольку Махатмы состоят в Иерархии, поскольку Они занимают некое место на космической шкале, поскольку над Ними есть Высшие… то неизбежно, как сказал, Сказавший УХ, в Махатмах должны пробуждаться «вибрации страха, ненависти и неповиновения в каждом» ибо каждый из Них «в каком-то смысле находится ниже … на космической шкале»


По-моему, очень даже может быть… а иначе откуда тогда берутся павшие Ангелы?
И что уж тогда говорить о простых человеках!!!

[paritratar]

Сообщение от Vitaly

А что есть ВЕРА с точки зрения ЖЭ?

есть другое слово: изуверство. Это уже не фанатизм. Это хуже. С фанатизмом меньшее зло, его можно направить в мирное русло. А изуверство уже не переделаешь. Террорист это фанатик? В первую очередь это изувер, который свою ВЕРУ превратил в ужас.

[Восток]

Сообщение от Selen

Вот кстати, интересные слова

Цитата:
ИЕРАРХИЯ РЕДКО ПОНИМАЕТСЯ
«Каждый правящий аспект иерархии, каждая личность, которая в каком-то смысле является его частью, сталкивается со своим противоположным полюсом — протестом — в сердцах тех, кто находится ниже ее; Я имею в виду то, что любой человек, который занимает руководящее положение (каким бы добросердечным он ни был в действительности, как бы сильно ни желал любви и признательности братьев и сестер, какую бы доброжелательность ни испытывал ко всему миру), пробуждает вибрации страха, ненависти и неповиновения в каждом, кто в каком-то смысле находится ниже него на космической шкале. Поэтому он больше всех заслуживает сострадания, ибо редко находит понимание»

если принять их как догму то вывод неизбежен такой - поскольку Махатмы состоят в Иерархии, поскольку Они занимают некое место на космической шкале, поскольку над Ними есть Высшие… то неизбежно, как сказал, Сказавший УХ, в Махатмах должны пробуждаться «вибрации страха, ненависти и неповиновения в каждом» ибо каждый из Них «в каком-то смысле находится ниже … на космической шкале»

Мне думается что тут речь не о Махатмах а о как раз таки земных ситуациях. И качествах тех на Земле - кто тем или иным образом "ниже"

Вообще как-то рассматривал вопрос связанный с Учительством и водительством и пришёл к некоторым интересным вещам: чаще всего мы ожидаем что Учитель - это верх ласки и корректности и заботы. Всё так, но это - принимается почти всеми, но это не всё. Кроме этого надо ещё и понимать что Учитель - в некотором угле видения - есть то, перед чем мы вечно неправы, несовершенны и т.д. И вот чаще всего мы с лёгкостью принимаем все ласковые пряники, но совершенно отталкиваем любое горькое лекарство. То есть это и есть проявление самости - тот же механизм можно экстраполировать в вариантах - на любой вид водительства и управления.

[Редна Ли]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

А если поменяем слова на такие - каждый кто не спит воспримет Учение с благодарностью.
Пойдёт? Или тут я отказываю людям в возможности пробуждения и фанатично объявляю их спящими?

Ну какая разница? Вы же все равно опускаете тех, кто думает не так, как Вы. Почему пробужденные обязательно должны с благодарностью воспринимать АЙ? Да масса талантливых и даже гениальных людей гораздо выше по своему духовному уровню тех, кто тут собрался, но живут себе без АЙ. Они значит спящие, а тут все пронувшиеся... Ужасно все это.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

не было еще ни одного достигшего состояния Архата без учителя

Во первых следует не забывать, что Архат понятие буддийское. В Буддизме нет такого определения, что без учителя нельзя. Там наоборот акцент делается на личные усилия.

Во вторых в десятый раз повторяю, наличие такого Учителя надо заслужить, а не придумать, как тут принято делать.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

В Буддизме нет такого определения, что без учителя нельзя.

Пардон, экзотерический буддизм мне неинтересен.

Сообщение от Редна Ли

Там наоборот акцент делается на личные усилия.

А в Агни Йоге разве нет?

Сообщение от Редна Ли

Во вторых в десятый раз повторяю, наличие такого Учителя надо заслужить, а не придумать, как тут принято делать.

Агни Йога дана для всех, способных вместить и принять.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Пардон, экзотерический буддизм мне неинтересен.

А другого Вы просто знать не можете по определению. Все, что доступно в книжном магазине по самому смыслу этого слова является экзотерическим (хотя сам магазин может называтся "Магазином эзотерической литературы )

Сообщение от Иваэмон

Агни Йога дана для всех, способных вместить и принять.

Ну Вы же сами говорите, что Архатом нельзя стать без учителя. А теперь говорите, что всем. Такие учителя, которые могут научить тому, как стать Архатом, на каждом углу не стоят, и каждого желающего не учат

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

А другого Вы просто знать не можете по определению.

Учение Махатм - эзотерический буддизм.

Сообщение от Редна Ли

Такие учителя, которые могут научить тому, как стать Архатом, на каждом углу не стоят, и каждого желающего не учат

Безусловно. Так разговор был совсем не об этом.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Редна Ли

Ну какая разница? Вы же все равно опускаете тех, кто думает не так, как Вы.

Что заставляет вас так думать?

Эту психологическую проблему поучительно наблюдать на примере той критики, которая обрушилась в последнее время на Никиту Михалкова.
Сколько передач не делали, сколько интервью не устраивали, пытаясь определить причину, каждый раз оказывалось одно и то же - он не так сидит, он себя называет аристократом, а не интеллигентом, он с мигалкой ездит на съемки фильма, он презрительно на нас смотрит и так далее. И никаких особых претензий к его работе как таковой. Оказывается нормально справляется, все претензии к личности сводятся. Обиженные не узнают в зеркале свои латентные наклонности и кидают камни.

Каждый раз, начиная осуждать его как председателя творческого союза, в конечном счёте, оказывается, что проблема одна - он не так сидит, он себя аристократом считает, смотрит как на мух.

Но почему их так это задевает? Да пусть хоть как угодно себя называет, в чём проблема? Ну назови ты себя богом, если так уж хочется.
Это комплекс неполноценности. Стоит кому-то назвать себя барином, богом, избранным - закомплексованные люди начинают ощериваться. Ну посмеялись бы, высмеяли человека, или наоборот сказали - да ради бога.

Когда я после университета служил солдатом в армии, каждый второй офицер и сержант, давая команды мог оскорбить, унизить. Некоторые лейтенанты были младше меня. Но я нисколько не обижался на их гонор, я просто наблюдал и выполнял команды. От того что в спокойную реку кинут пылающий факел, она не загорится. Даже в эти минуты мне были видны и хорошие черты человека. Какое мне дело до низшего я человека, пусть бесится, меня интересует его Высшее Я.

Не зря на обиженных воду возят. Кто может опустить Высшее Я?

Сообщение от Редна Ли

Да масса талантливых и даже гениальных людей гораздо выше по своему духовному уровню тех, кто тут собрался, но живут себе без АЙ. Они значит спящие, а тут все пронувшиеся...

А как вы определили что они выше по духовному уровню?