Акаша

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Совершенно справедливо. А про Акашу сказано, что она не переодична, а вечна.

В одном месте сказано так, а в другом иначе, что она распространяется вплоть до грубых форм (в которых она вечно быть никак не может). Каждый выбирает что ему ближе и понятней

И еще сказано про Махат, что это есть "божественная способность формирования и восприятия идей", но что эта "божественная способность" ограничена Манвантарами. Но сама Акаша не ограничена ничем.

Только если она синонимична Мулапракрити, которая есть аспект Абсолютности и находится за пределами первого логоса.
Но когда мы находим описание номера плана мироздания, на котором находится Акаша, то понимаем, что сам этот план существует только в проявлении, а следовательно возникает лишь периодически в Манвантарах. Или как вечное может иметь свойство звука?

Глупости, а в данном случае, говоришь именно ты. Что весьма прискорбно читать. Ты же умный.

Я фигурирую фактами, а не домыслами. Если ты считаешь, что я не прав - продмонстрируй мою неправоту: приведи мне цитату из Блаватской, когда бы Божественным Разумом назывался какой-либо из логосов, кроме Махата. То, что сам принцип Разума латентно содержится и в Первом и во Втором Лгосах - это понятно, но ни один из них, тем ни менее так в ТД не называется.

Добавлено через 1 минуту
Зачем игнорировать совершенно противоречащие цитаты Блаватской? Я уже говорил, что по моему мнению Блаватская просто употребляет один и тот же термин для обозначения разных понятий: то Акаша описывается по своим свойствам как Мулапракрити, то как пракрити. И понимая, что второе является проявлением первого, тут есть основания для такого смешения. Об этом можно или забыть и употреблять другие термины, или каждый раз делать оговорку о том, в каком смысле употребляешь термин Акаша, но спорить по этому поводу точно смысла не имеет.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

о, что сам принцип Разума латентно содержится и в Первом и во Втором Лгосах - это понятно, но ни один из них, тем ни менее так в ТД не называется.

Ага, плод беременной тоже ребенком как бы не является. Можно даже делать вид, что это нечто совершенно неизвестное и никакого отношения не имеющее.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Ага, плод беременной тоже ребенком как бы не является. Можно даже делать вид, что это нечто совершенно неизвестное и никакого отношения не имеющее.

Если тут уже применять такую аналогию, то ты предлаешь ребёнком назвать маму!
А плод рожденным ребенком естественно не является. И в правовых системах с этим давно столкнулись, прийдя к выводу, что плоl нельзя считать ребенком до рождения, он может еще не родиться и не имеет пока никаких прав (наслественных и прочих) до момента рождения. А вид того, что к ребенку плод отношения вообще не имеет тут по-моему никто и не далает, поэтому не нужно приписывать мне того, что я не говорил или не делал...

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

В одном месте сказано так, а в другом иначе, что она распространяется вплоть до грубых форм (в которых она вечно быть никак не может). Каждый выбирает что ему ближе и понятней

Нет такого места, где бы Акаша не признавалась нуменом, а феноменом. А что до грубых форм, так это ж азбука. Единство духа и материи - нет в природе ничего неодухотворенного, ни одной такой материальной частички и нет. Как ты себе это объяснить можешь и вообразить - я не знаю. Но должен же ты это знать.

Только если она синонимична Мулапракрити, которая есть аспект Абсолютности и находится за пределами первого логоса.
Но когда мы находим описание номера плана мироздания, на котором находится Акаша, то понимаем, что сам этот план существует только в проявлении, а следовательно возникает лишь периодически в Манвантарах. Или как вечное может иметь свойство звука?

Ну, ты меня просто поражаешь! Звук, как много раз объясняла Е.П. - это вибрация (любого рода), основу для возникновения которого дает Акаша. Внутреннюю основу, не внешнюю. Это причина возможности появления любого звука. Вот так. А не барабан, в который можно постучать.

Я фигурирую фактами, а не домыслами. Если ты считаешь, что я не прав - продмонстрируй мою неправоту: приведи мне цитату из Блаватской, когда бы Божественным Разумом назывался какой-либо из логосов, кроме Махата. То, что сам принцип Разума латентно содержится и в Первом и во Втором Лгосах - это понятно, но ни один из них, тем ни менее так в ТД не называется.

Разберемся с цитатами, чуть позже. У меня время заканчивается.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Нет такого места, где бы Акаша не признавалась нуменом, а феноменом.

Феномен одного уровня является нуменом для другого уровня...

А что до грубых форм, так это ж азбука.

Единство духа и материи - нет в природе ничего неодухотворенного, ни одной такой материальной частички и нет. Как ты себе это объяснить можешь и вообразить - я не знаю. Но должен же ты это знать.

А с чего ты вдруг взяла, что я смотрю на это как-то иначе?
Опять невнимательно читала (или вообще не читала) мои сообщения в теме?

Ну, ты меня просто поражаешь! Звук, как много раз объясняла Е.П. - это вибрация (любого рода), основу для возникновения которого дает Акаша.

А меня поражает то, что ты сначала не читаешь моих сообщений в теме, а потом поражаешься Я несколько раз ясно писал, что это вибрация.

Разберемся с цитатами, чуть позже. У меня время заканчивается.

Сильный довод

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Сильный довод

Это вообще не довод. Только сообщение о том, что в инете меня какое-то время не будет.