Книги З.В.Душковой и Т.Ю.Платоновой - продолжение дела Е.И.Рерих?

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

А вот прикиньте, стал ли бы Пушкин, или Эйнштейн, или Лобачевский... безоговорочно верить авторитетам? И что бы мы имели в результате, если бы стал?

А я действительно думаю - что в жизни каждого из них - были такие авторитеты - от няни Арины, дяди Якоба, до академиков Жуковских и Минковских и т.д..
Эта вера в своих учителей - при распаковке выглядит как восхищение мастерством, созвучие, благодарность - и я абсолютно уверен, что без этой веры - без благодарности, восхищения, душевного трепета и даже желания копировать - никакого бы таланта не получилось бы. Небыло бы ни Пушкина, ни Эйнштейна, ни Лобачевского.


Про Эйнштейна говорят, что в детстве он испытал чувство глубокой религиозности, а затем ознгакомившись с трудами философов стал вольнодумцем. То есть хитро так преподносится - что мол разуверился и засомневался в вере. Так вот я думаю что это всё сказано довольно ложным и тупым языком для невежд. Глупо делать из Эйнштейна мелкого отрицателя. Мне видится что на самом деле - и детская религиозность и восхищение Кантом и созвучие с Евклидом - всё это составные части Одного вектора - без-сомненное стремление к Разуму. И я думаю, что только таким путём обретается и Вера и умение выбирать авторитеты.

«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».
Альберт Эйнштейн