Воплощения Махатм

[Amarilis]

Сообщение от adonis

Я и сейчас уверен, что многие Учителя есть и сегодня в физическом теле. Но я против утверждений, что М и КХ были в физических телах на кануне прошлого века. Не вижу ни одного аргумента за эту теорию... Для выполнения определённой миссии Учителя вынуждены облекаться в материю путём рождения. Но для миссии, а не для того, что бы показаться на три ночи Олькотту, такие показы устраиваются гораздо проще.

adonis, как вы объясните эти факты. Факт 1:

ПИСЬМО 26 М. – Синнетту
В некотором месте, о котором не следует упоминать чужим, имеется бездна с хрупким мостом из свитой травы над нею и бушующим потоком внизу. Отважнейший член вашего клуба альпинистов едва ли осмелится пройти по нему, ибо он висит, как паутина, и кажется гнилым и непроходимым, хотя и не является таким. Тот, кто отважится на испытание и преуспеет – как преуспеет он, если это правильно, что ему разрешено, – тот придет в ущелье непревзойденной красоты, в одно из наших мест и к некоторым из наших людей; ни о том месте, ни о тех людях, которые там находятся, нет записей среди европейских географов. На расстоянии брошенного камня от старинного храма находится старая башня, во чреве которой нарождались поколения Бодхисатв. Вот где теперь покоится безжизненное тело вашего друга, моего брата, света моей души, кому я дал верное слово наблюдать в его отсутствие за его работой. И похоже ли это, спрашиваю я, что только два дня спустя после его ухода я, его верный друг и брат, стал бы беспричинно выказывать неуважение его другу европейцу?...

Факт 2:

ПИСЬМО 45 К.Х. – Синнетту
Первое, полученное после возобновления в феврале 1882 г.
Мой брат, я находился в долгом путешествии за высшим познанием и мне понадобился продолжительный отдых. Затем, по возвращении, я отдал все свое время моим обязанностям и все мои мысли Великой Проблеме. Все это теперь прошло: новогодние празднества подошли к концу, и я опять «Я». Но что такое Я? Только исчезнувший гость, чьи дела все подобны миражу великой пустыни...

Факт 3:

ПИСЬМО 17 К.Х. – Синнетту
Надеюсь, что эти бессвязные рассуждения и объяснения простительны человеку, который оставался в течение более десяти дней в седле без отдыха. От монастыря Гхаларинг-Чо (где обсуждался и комментировался ваш «Оккультный Мир»). «Небеса заступитесь!» – подумали вы. Я пересек Хор Па Ла, территорию – «неисследованную область тюркских племен», – говорят ваши карты, не осведомленные о том факте, что там нет никаких племен; и оттуда – домой. Да, я устал и поэтому закончу.
Ваш верный К.Х.

Факт 4:

ПИСЬМО 58 К.Х. Хьюму. Струя воздуха доносится до меня с озера, вблизи которого я пишу сейчас это письмо наполовину замерзшими пальцами, посредством некоторых комбинаций: электрических, магнетических, одических или других воздействий, я изменяю течение воздуха, благодаря которому немеют мои пальцы, в более теплый ветер...

Прошу вас объяснить и проанализировать 4 факта (1и 2 можно объединить). Итак:

1 В 1 и 2 приведенном факте, о каком оставленном в Башне теле махатмы К.Х идет речь?

2. Согласно факту 3, в каком теле махатма К.Х. оставался в течение более десяти дней в седле без отдыха?

3 (Факт 4) В каком теле был махатма К.Х., когда сам лично (прошу обратить на этот факт ваше внимание) писал замерзшими пальцами письмо Хьюму?

Буду вам очень признателен за ваше разъяснение.

[adonis]

Сообщение от Amarilis

Прошу вас объяснить и проанализировать 4 факта (1и 2 можно объединить). Итак:
1 и 2 приведенном факте, о каком оставленном в Башне теле махатмы К.Х идет речь?

Амарилис, пожалуйста, очень вас прошу, будьте любезны, когда читаете письма постарайтесь понять не только слова там написанные, а кому и по какому поводу писалось.

Письмо 26...Несколько дней тому назад, перед уходом от нас, Кут Хуми, говоря о вас, сказал мне следующее: «Я чувствую себя усталым, утомленным от этих бесконечных диспутов. Чем больше я пытаюсь им объяснить обстоятельства, которые управляют нами и вводят так много препятствий к свободному общению, тем меньше они понимают меня! При самых благоприятных обстоятельствах эта переписка всегда должна оказаться неудовлетворительной, порою даже раздражающей, ибо, ни что другое, как личные беседы, где могут быть дискуссии и моментальное разрешение интеллектуальных затруднений, как только они возникают, их полностью не удовлетворит. Это похоже, как будто мы кричим друг другу через непроходимый овраг, причем только один из нас видит своего собеседника. В самом деле, нигде в физической природе не существует такой горной бездны, так безнадежно непроходимой и мешающей путнику, как та духовная бездна, которая не подпускает их ко мне».
Двумя днями позднее, когда его «уход» был решен, при расставании он спросил меня: «Не последите ли вы за моей работой? Не позаботитесь ли, чтобы она не развалилась?» Я обещал.

Видно, что К.Х просто задолбали тупостью и М, что бы отвязались от КХ написал про уход. Мол, КХ висит в башне, отстаньте. Даётся по сознанию. Поймите, это не факт для всех, а сказано конкретно для примитивного сознания. Если цитировать так, как это делает вы, то тогда можно утверждать, что Махатмы не только находятся в физических телах, но при этом ещё невежественные азиаты живущие в индо-тибетских хижинах. Читайте, что М пишет в том же письме:

….Мы, живущие в индо-тибетских хижинах, никогда не ссоримся…
….С другой стороны, средний человек, даже из числа наиболее смышленых, уделяет все свое внимание внешним показателям, внешним формам, и, будучи лишен способности проникновения заранее в сущность вещей, весьма способен к неправильным суждениям обо всей ситуации и обнаруживает свои ошибки, когда уже слишком поздно. Благодаря сложной политике, дебатам и тому, что вы называете, если я не ошибаюсь, светскими разговорами, полемике и дискуссиям в гостиных, софистика в настоящее время стала в Европе (и среди англо-индийцев) «логической тренировкой умственных способностей», тогда как у нас она никогда не переросла первоначальной стадии «ошибочных рассуждений», где из шатких, ненадежных предпосылок строятся заключения, за которые вы с радостью ухватываетесь; мы же, невежественные азиаты из Тибета, более привычные следить за мыслью нашего собеседника, чем за словами, в которые он их облекает, вообще мало интересуемся точностью его выражений. Настоящее предисловие покажется вам непонятным и бесполезным.
…..

Последний отрывок точно описывает методы построения и ваших сегодняшних заключений.
Теперь ответ на ваш вопрос: о каком оставленном в Башне теле махатмы К.Х идет речь?
Исключительно для вас, Амаралис, вот об этом теле:

И пришло время, когда я был благословлён визитом одного их этих махатм в мою комнату в Нью-Йорке — не в физическом теле, а в "двойнике", или маяви-рупе. Когда я попросил его оставить мне какое-нибудь осязаемое свидетельство того, что я не был жертвой видения, а он действительно был у меня, он снял с головы пуггри [тюрбан], который носил, и отдав мне, исчез из виду

Вообще, после этого признания Окольтта я был уверен, что тема будет закрыта.
Ясно же всё сказано. Финиш. Занавес. Аплодисменты. Ан, нет. Всё рано требуют - докажи.

Сообщение от Amarilis

2. [/b]Согласно факту 3, в каком теле махатма К.Х. оставался в течение более десяти дней в седле без отдыха?

3 (Факт 4) В каком теле был махатма К.Х., когда сам лично (прошу обратить на этот факт ваше внимание) писал замерзшими пальцами письмо Хьюму?

Буду вам очень признателен за ваше разъяснение.

А вот это я вообще не буду комментировать. Никогда не поверю, что у КХ были:"бессвязные рассуждения и объяснения простительны человеку, который оставался в течение более десяти дней в седле без отдыха". Может быть подобная объяснения вас Амарилис и устраивают, меня нет. Но теперь я хоть понял, какое терпение у Владык, что бы общаться с теми, кто отказывается им верить. не хочет слушать, требует доказательств их материальности. Ведь сколько Окольту тюрбанов не давай, не намекай мол пальцы мёрзнут, он же всё равно требует доказательства наличия физического тела. Ему не понравилось, что в Махатма появляется ниоткуда, так в Кашмире М подъехал на лошади.
Но я вас, Амарились, не отговариваю. Вы и дальше можете считать, что Владыки Планеты по десять суток в седле ездят, что бы пообсуждать в монастыре статью теософа, ваше право, только не просите у меня комментариев.

[Редна Ли]

Сообщение от adonis

И пришло время, когда я был благословлён визитом одного их этих махатм в мою комнату в Нью-Йорке — не в физическом теле, а в "двойнике", или маяви-рупе. Когда я попросил его оставить мне какое-нибудь осязаемое свидетельство того, что я не был жертвой видения, а он действительно был у меня, он снял с головы пуггри [тюрбан], который носил, и отдав мне, исчез из виду

Вообще тема левая, я понятия не имею, в каком теле и когда были Махатмы, и в скольких телах еще одновременно, да и ни кто тут этого не знает, но описанный в этой цитате факт вовсе не означает, что Мастер, создавший это тело "двойника" не находился сам при этом во вполне физическом теле в другом месте. А заодно еще в нескольких "двойниках" еще и в других местах. Это дело, как я понимаю, вполне нормально доступное для Мастеров.

Добавлено через 40 минут

Сообщение от Редна Ли

он снял с головы пуггри [тюрбан], который носил, и отдав мне, исчез из виду

Кстати, существование этого тюрбана отнюдь не означает, что явление было в физическом теле.

[Редна Ли]

Сообщение от adonis

Все эти диаметрально противоположные намёки больше похожи на дезинформацию, чем на информацию. Нужно осторожно относится к тому, что дано в Письмах написанных во внешний мир, особенно что касается внутренней жизни Владык и не касается развития учеников. Так Они на кануне Армагеддона и рассказали о себе, о своих планах ... А потом эти секреты передали на хранение в Америку.

Очень правильная мысль, о которой следует на мой взгляд всегда помнить рассуждая о жизни Братства, особенно если эти рассуждения основываются на данных из дневников. Это касается не только обсуждаемой в этой ветке темы о воплощения, а вообще всего...

[paritratar]

В Гранях постоянно говорится, что "ВРЕМЯ ЯВЛЕНИЯ МОЕГО ПРИБЛИЖАЕТСЯ". Не случайны эти слова В.Вл.

[АлексУ]

Вера, я ученый и привык верить фактам, а не расплывчатым рассуждениям некоторых участников форума, не понятно на чем основанных. Без обид.

Факты следующие:
1. Многочисленные свидетельсвта участников Теософского движения времен ЕПБ, в том числе некоторых индийских чела Махатмы М. и Махатмы К.Х.
2. Прямые утверждения Е.И. (и Н.К.), что она встречалась с Учителем на Земле и Он был в физическом теле.
3. Прямое утверждение самого Махатмы М., что Он находится в физическом теле.

А на другую чашу весом и положить нечего - нигде в Теософской литературе или в круге книг, связанных с Агни Йогой я не встречал утверждений хоть в малейшей мере противоречащих или ставящих под сомнение выше приведенные факты. Кроме Ваших с Адонисом утверждений, основанных на каких-то маловразумительных общих соображениях. Но Ваши с Адонисом мысли, извините, я пока еще не включаю в канонические тексты Агни Йоги, если даже Вы и имели на этот счет какие-то откровения Свыше.

Сообщение от Вера Тевс

Правильно писал adonis, всегда слова Свыше даются по сознанию того, кому они предназначены. Может быть, что для записи сказаны одни слова (в случае с Е. Р.), а для запоминания — другие. Могут быть различные варианты сказанного свыше. Нужно учитывать и время и человека, который вступает в контакт с Учителем.

Чтобы "учитывать человека, который вступает в контакт с Учителем" - надо самому находится на ступени духовного развития не ниже, чем этот "учитываемый" человек. А по контексту Ваших слов - даже выше, чем он.
С кем же Махатмы К.Х. и М. встречались в своих физических телах во времена ЕПБ? Они встречались не с малограмотными в области эзотерических знаний европейцами, но с челами-индусами - С.Рамасвамиром, Дамодаром К. Маваланкаром и Мохини Мохан Чаттерджи. Вы думаете, они меньше нашего разбирались в вопросах существования различных человеческих оболочек? Не думаю.
Например, Рамасвамир прямо пишет, что в Бомбее он видел астральное тело Махатмы М., а в описываемом случае - Его в физическом теле. Т.е. он вполне мог отличить одно тело от другого.
Или Вы тоже, как Адонис, думаете, что у Махатмы одновременно есть "про запас" и обычное астральное тело, и уплотненное астральное тело? И что уплотненный астрал для передвижения по земле нуждается в лошади?

Сообщение от Вера Тевс

Выходит, труднее всего представить людям то, что говорится в одной из цитат, которую уже где-то тут приводили:

«Одни приходят (для Работы во имя Блага человечества. Тевс) с земли, получая возможность являть астральное тело». Учитель в физическом теле неизвестного нам человека получил возможность, путём выделения астрального тела и соединения Его с Высшими Принципами своего собственного Эго, вступать в контакт с Рерихами для записей Учения.

Вера, Вы меня совсем запутали... Получается "физическое тело неизвестного нам человека" не знало, что оно является физическим телом Учителя?
И что астральное тело этого физического тела не было соединено " с Высшими Принципами своего собственного Эго"? Тогда это, по моим представлениям, не Махатма. По моему пониманию Махатмы свободно и сознательно могут действовать в каждой из Своих оболочек - т.е. Его Высшие Принципы по Его желанию могут действовать через любую из Своих оболочек. Не исключая Его физическое тело и Его астральное тело.

А вышеприведенная Вами цитата, на мой взгляд, просто и понятно говорит о том, что в Братство попадают двумя путями:
- либо в физическом теле (т.е. живыми), "получая возможность являть астральное тело"; или, как написано в другой приводившейся мною цитате - "Тело может легко послать свой астрал"; что делал, например, Махатма М., когда посылал Свой астрал к Олькотту, и материализовал там свой головной убор в память о посещении; или в Бомбее, когда Его астральное тело предстало перед Рамасвамиром и другими участниками Теософского общества;
- либо через физическую смерть приходят в Братство в своем астральном теле, "получая возможность уплотнения почти до физического", т.е. до уплотненного астрального тела; например Махатма М. говорит о Галиллее, что в Братстве тот работает в своем уплотненном астральном теле.
И при этом Махатма М. объясняет, что выбор того или другого пути (физического или астрального тела) решает дух каждого Брата или Сестры и "каждое состояние имеет свои преимущества". А именно, "для работы на земле пригоднее тело, но внешняя связь легче в уплотненном состоянии".
Все просто. Зачем усложнять? Не вижу смысла, зачем Махатмам было дезинформировать Своих индийских чела, или Е.И. Тем более в таком, в принципе, обыденном вопросе.

Сообщение от Вера Тевс

Судьба же того человека, в теле которого Был Владыка, на данный момент не должна никого волновать, ибо Ему это всё равно, лишь бы удался ПЛАН. В любом случае, именно ОН ведёт планету и Иерархию по пути эволюции, Его судьба Его не волнует, как судьба одного человеческого воплощения, ибо смерти — нет!
Умереть, как волосы подстричь! Вечная жизнь — только на Небе! А когда идёт речь о судьбе планеты, Иерархии, да и вообще — о всей солнечной системе, разве могут быть важными какие-то мелочи, которые тут обсуждают — был, не был.
Можно было Ему и вообще хоть ...кем оборотиться (воплотиться), чтобы не обращали особого внимания, но сделать СВОЁ ДЕЛО — провести нужные энергии в мир, до земли и Обратно.

С этим никто и не спорит. Посмотрите, как в вышеприведенною мною цитате Махатма М. просто говорит о - в нашем понимании - смерти физического тела Его Друга Махатмы К.Х.:
"Могу сообщить вам важную новость. Мой Друг переходит в уплотненное тело."
У Махатм вопрос "смерти" - это вопрос целесообразности работы в том, или ином теле. Есть необходимость в физическом теле для работы на Общее Благо - оно сохраняется. Появилась бОльшая целесообразность работать в уплотненном астральном теле - физическая оболочка отбрасывается без всяких проблем и переживаний. В этом смысл состояния непрерываемости сознания, которого достигли Махатмы.

[Amarilis]

Сообщение от АлексУ

Факты следующие:
1. Многочисленные свидетельсвта участников Теософского движения времен ЕПБ, в том числе некоторых индийских чела Махатмы М. и Махатмы К.Х.
2. Прямые утверждения Е.И. (и Н.К.), что она встречалась с Учителем на Земле и Он был в физическом теле.
3. Прямое утверждение самого Махатмы М., что Он находится в физическом теле.
А на другую чашу весом и положить нечего - нигде в Теософской литературе или в круге книг, связанных с Агни Йогой я не встречал утверждений хоть в малейшей мере противоречащих или ставящих под сомнение выше приведенные факты. .

Абсолютно с вами согласен, есть факты и зачем их искажать и усложнять своими интерпретациями?

[Вера Тевс]

Сообщение от АлексУ

Вера, я ученый и привык верить фактам, а не расплывчатым рассуждениям некоторых участников форума, не понятно на чем основанных. Без обид.

Хорошо. Именно фактам привыкла верить и я. Именно против Вас я тоже ничего не имею, просто не согласна с Вашей точкой зрения. Учёных много, но мало тех, кто имеет расширенное сознание, правда никто из них с этим не согласится.
А про обиды - это вообще не ко мне.

Чтобы "учитывать человека, который вступает в контакт с Учителем" - надо самому находится на ступени духовного развития не ниже, чем этот "учитываемый" человек. А по контексту Ваших слов - даже выше, чем он.
С кем же Махатмы К.Х. и М. встречались в своих физических телах во времена ЕПБ? Они встречались не с малограмотными в области эзотерических знаний европейцами, но с челами-индусами - С.Рамасвамиром, Дамодаром К. Маваланкаром и Мохини Мохан Чаттерджи. Вы думаете, они меньше нашего разбирались в вопросах существования различных человеческих оболочек? Не думаю.

Ваше право. Я остаюсь при своём мнении не из упрямства, а из-за того, что уверена в своей правоте. И обсуждать, как оказывается, больше нечего.

Например, Рамасвамир прямо пишет, что в Бомбее он видел астральное тело Махатмы М., а в описываемом случае - Его в физическом теле. Т.е. он вполне мог отличить одно тело от другого.

Какой это год? Мы же имеем ввиду определённое время, потому факты, пожалуйста. Есть время прихода в физический мир и время ухода. Так во времена Блававатской, возможно Его на физическом плане и не было (разве только в последние года), а во времена Рерихов - уже да.

Или Вы тоже, как Адонис, думаете, что у Махатмы одновременно есть "про запас" и обычное астральное тело, и уплотненное астральное тело? И что уплотненный астрал для передвижения по земле нуждается в лошади?

"Про запас" - вполне может быть. Это очень популярно объяснено в Учении и называется делением духа. Означает множество возможностей перемещения и выделения (отражения Луча) и пр. варианты свободной Работы Духа в Пространстве. При чём человек физический может совсем быть не в курсе (это и у высокого Духа), где в данный момент находится его Дух (а Он может быть и не в одном только месте, а сразу в нескольких и выполнять различную работу в Надземном и физическом мирах.)
А что касается лошади, так, опять же, в Учении говорится, что Духам приходится (для установления доверительных отношений с человеком) говорить различные несуразности (хвалить кучи).

Вера, Вы меня совсем запутали... Получается "физическое тело неизвестного нам человека" не знало, что оно является физическим телом Учителя?
И что астральное тело этого физического тела не было соединено " с Высшими Принципами своего собственного Эго"?

А из чего исходите Вы, полагая противоположное?
Никогда в наше время человек не соединён напрямую с Высшими Принципами. Они находятся "на связи" до, скажем, прямого подключения. Могут быть отдельные Озарения, но не постоянная связь с Высшими Принципами. И, если бы это было иначе, то и Акбар не стал бы в своё время Храм строить, ибо знал бы истинное время постройки Его.
Это потому, что Высшее Эго любого человека и Махатмы, находящегося в физическом теле, может быть приведено в активное действие путём, про который я уже несколько раз говорила выше (но зачем углубляться в мои слова? Ясно)...
Скажу ещё раз. Это происходит исключительно у ДВАЖДЫРОЖДЁННЫХ или у НЕПОРОЧНО ЗАЧАТЫХ ,так сказать. И не нужно воспринимать мои слова, как какие-то отвлечённые символы или тому подобное. Всё очень чётко отвечает за то, что за этим стоит.
Только Махатма, который в данной жизни живёт не простой жизнью (ну не совсем простой, а такой как Соломон, Мария, мать Иисуса, Нострадамус, Жанна дАрк, - они не дваждырождённые, а просто великий Дух, который при жизни полностью не воплощался),
а жизнью Спасителя Человечества - Моисей, Будда, Иисус Христос - только такие Деятели при жизни обогащались своими Высшими Принципами, остальные и даже Махатмы, имеют их не в полной активизации.
Понятия - ДВАЖДЫРОЖДЁННЫХ или НЕПОРОЧНО ЗАЧАТЫе означают, что в возрасте примерно 7*7=49 Посвящённый Махатма может воспринять Высшие Принципы и стать Христом, если это требуется.

Тогда это, по моим представлениям, не Махатма. По моему пониманию Махатмы свободно и сознательно могут действовать в каждой из Своих оболочек - т.е. Его Высшие Принципы по Его желанию могут действовать через любую из Своих оболочек. Не исключая Его физическое тело и Его астральное тело.

Да, но только в высших телах. Физический разум ограничивает такие возможности.

И при этом Махатма М. объясняет, что выбор того или другого пути (физического или астрального тела) решает дух каждого Брата или Сестры и "каждое состояние имеет свои преимущества". А именно, "для работы на земле пригоднее тело, но внешняя связь легче в уплотненном состоянии".

Конечно, свободная воля - прежде всего, но имеются и высшие планетарные задачи и рекомендации старших Братьев или Учителей.

Все просто. Зачем усложнять? Не вижу смысла, зачем Махатмам было дезинформировать Своих индийских чела, или Е.И. Тем более в таком, в принципе, обыденном вопросе.

Если было бы всё так просто, то мы уже давно бы жили в Золотом Веке и Махатмы бы гуляли с нами по улицам. Но время переходное слишком сложное для того, что бы человек земной получил всю информацию о положении дел в Братстве. Человека обыкновенного и Махатм разделяет временной отрезок в многие сотни тысяч лет, и даже миллионы. В течение такого периода должно происходить расширение сознания, чтобы понять, что происходит в трёх мирах на самом деле. А Вы полагаете, что всё просто и подвластно пониманию ученика Рерихов?

С этим никто и не спорит. Посмотрите, как в вышеприведенною мною цитате Махатма М. просто говорит о - в нашем понимании - смерти физического тела Его Друга Махатмы К.Х.:
"Могу сообщить вам важную новость. Мой Друг переходит в уплотненное тело."
У Махатм вопрос "смерти" - это вопрос целесообразности работы в том, или ином теле. Есть необходимость в физическом теле для работы на Общее Благо - оно сохраняется. Появилась бОльшая целесообразность работать в уплотненном астральном теле - физическая оболочка отбрасывается без всяких проблем и переживаний. В этом смысл состояния непрерываемости сознания, которого достигли Махатмы.

Непрерывность сознания сохраняется в Высших Телах, но не разумом физическим, даже у Махатмы. Карма тела и семьи не даёт возможность прикрепления высших принципов к земному телу. Потому, только так, как я описала выше. Человек, Махатма, может вести какую-то особую жизнь, но эта жизнь часто бывает нужна именно для закрепления Высших энергий на Земле.
Может кто-то помнит из древних Учений легенды про Мать Мокошь или что-то в этом роде. Так вот Её важнейшей Работой было Прошивать пространство высшими энергиями. Такие сказки бытовали о Её Ткани или Пряже. Это всё звенья одной цепи. Постоянно Кто-то из Махатм находится в физическом мире просто для "заземления" таких небесных энергий.
И никто не подозревает кто этот человек есть. Ему очень плохо живётся на Земле, поскольку он всегда как белая ворона, не может вписываться в обычную жизнь.

[Dar]

Сообщение от АлексУ

И что уплотненный астрал для передвижения по земле нуждается в лошади?

вот и мне постояннно хотелось написать.. "астральный всадник на астральном коне, вздымая кучи астральной(уплотненной!) пыли, под звуки астрального топота копыт.."

[Djay]

Мое сообщение было удалено модератором. Но я все-таки вставлю свои слова на место - не вижу, почему указание одному из участников форума на явную ошибку в понимании, может считаться чем-то недостойным таких "высоких рассуждений".

Сообщение от adonis

Видно, что К.Х просто задолбали тупостью и М, что бы отвязались от КХ написал про уход. Мол, КХ висит в башне, отстаньте. Даётся по сознанию.

Это твое высказывание приписывает Махатмам элементарную ложь. Ты вообще отдаешь себе отчет - что и о ком говоришь?

[Amarilis]

Сообщение от adonis

Слова "факт" и "дезинформация" принадлежат исключительно Вам. Ни одно из них я не считаю верным.

Разве? Факты я вам приводил здесь - (http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=188) А вы их назвали дезинформацией:

Сообщение от adonis

Вот видите, а Амарилис ссылаясь на Письма Махатм №26 от 1881 года утверждает, что уже тогда физическое тело К,Х висело покинутое в некой башне. Все эти диаметрально противоположные намёки больше похожи на дезинформацию, чем на информацию...

[adonis]

Сообщение от Amarilis

Разве? Факты я вам приводил здесь - (http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=188) А вы их назвали дезинформацией:

Вы приводили не факты, а мнение Окольтта. Его мнение возможно и факт, но только для Вас, для меня это не факт. Один раз он посчитал Вл в астральном теле, другой раз в физическом, основываясь при этом только на собственной визуальной оценке способа появления последнего. Ваша проблема в том, что Вы невнимательно читаете не только Письма, но и мои посты. Я не писал "дезинформация", я писал что похоже на дезинформацию. Я писал говорить по сознанию. Слова Христа о плоской земле не являются ни фактом, ни дезинформацией, хотя похожи и то и на другое. Вы видите, что Ваш диалог переходит в многократные повторения одного и того же? В подобных случаях, когда отсутствует возможность анализа и размышления, я стараюсь не общаться. Я же сказал, не собираюсь Вам ничего доказывать, для вас в физическом теле и на лошади.

[Amarilis]

Сообщение от adonis

Вы приводили не факты, а мнение Окольтта. Его мнение возможно и факт, но только для Вас, для меня это не факт...

Ерунда, покажите пост, где я цитировал Олькотта? Я цитировал ПМ - http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=188

Если для вас эти цитаты не являются фактом доказательства того, что махатмы М. и К.Х. были в физических телах в конце 1880 -х г. Привожу вам два письма, в которых махатма К.Х. лично подтверждает факт того, что Они были в физических телах:

Письмо VI (7)
Процесс самоочищения не есть труд одного момента или нескольких месяцев, а труд многих лет – он может растянуться на целый ряд жизней. Чем позже человек начинает жить высшей жизнью, тем дольше должен быть испытательный срок, ибо ему приходится уничтожать итог длинной череды прожитых лет, потраченных впустую на предметы, диаметрально противоположные истинной цели. Чем энергичнее усилия и ярче результаты его работы, тем ближе он подходит к Порогу. Если его стремление искреннее – устойчивая уверенность и ни одного мгновения сентиментального показного блеска – он переносит от одного тела к другому решимость, которая, в конце концов, приведет его к достижению своих желаний. Б... С... видел меня в моем собственном физическом теле и он может указать путь другим. Он бескорыстно работал для своего Братства через Теософическое Общество и заслужил свою награду, хотя он не всегда может замечать это.
К. Х.
(7) Получено Пандитом Пран Натхом из Гвалиора в январе 1884 г. Переписано прямо с оригинала. Письмо Учителя является ответом на следующее:
Аллахабад
10-1-84 г.
Почтеннейший учитель К. Х.,
Иду ли я по правильному пути? Способствует ли мой теперешний образ жизни духовному продвижению? Способен ли я значительно повлиять на мое будущее воплощение хорошей кармой этой жизни, если я буду усердно следовать влечению моего сердца, как я это делаю сейчас? Что я должен предпринять, чтобы иметь честь припасть к вашим благословенным стопам?
Остаюсь преданный Вам,
Пран Натх, Ч.Т.О.

Источник - ПИСЬМА УЧИТЕЛЕЙ МУДРОСТИ ТОМ I 1881-1888

... Таким образом она из М. сделала Аполлона Бельведерского, ее пламенное описание его физической красоты заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою озоновую трубку, бранясь подобно истинному христианину; также под ее красноречивой фразеологией я сам имел удовольствие услышать, как меня превратили в «ангела чистоты и света», только без крыльев. Иногда мы не можем не рассердиться на нее, но чаще смеемся. Все же те чувства, которые находятся в основе всех этих смешных излияний, слишком горячи, слишком искренни и правдивы, чтобы их не уважать или даже обращаться с ними равнодушно. Я не думаю, чтобы я когда-нибудь был глубоко тронут чем-либо, чему я был свидетелем в своей жизни, как я был тронут восторженной радостью этого бедного старого создания, когда мы недавно встретились оба в своих физических телах с нею, один – после трех лет, другой – почти после двух лет отсутствия и телесного расставания. Даже флегматичный М. был выведен из равновесия таким проявлением, в котором он являлся главным героем. Ему пришлось употреблять свою силу и погрузить ее в глубокий сон, иначе у нее лопнули бы некоторые кровеносные сосуды, включая почки, печень и ее «внутренности», как говорит наш друг Оксли, в ее лихорадочных попытках расплющить свой нос о его плащ для верховой езды, запачканный Сиккимской грязью! Мы оба смеялись, и все же, разве мы могли остаться нетронутыми?...

ПИСЬМО 91 К.Х. – Синнетту

Надеюсь этих двух документов достаточно, чтобы рассудить, кто из нас прав, а кто ошибается.

[adonis]

Сообщение от Amarilis

Надеюсь этих двух документов достаточно, чтобы рассудить, кто из нас прав, а кто ошибается.

Я говорю - отойдите от стены, посмотрите на картинку мозаики целиком, кому и для чего всё это писалось. Что требовали от Владык теософы, то Они им и показали. Христос, по мнению апостолов, ел рыбу после Воскресения. Но для меня это не факт его физического тела. Вы упёрлись носом в стену и утверждаете, что я ошибаюсь, что картины нет, а есть только цветной камешек прямо перед глазом.

[adonis]

Сообщение от Djay

Мое сообщение было удалено модератором. Но я все-таки вставлю свои слова на место - не вижу, почему указание одному из участников форума на явную ошибку в понимании, может считаться чем-то недостойным таких "высоких рассуждений".

Это твое высказывание приписывает Махатмам элементарную ложь. Ты вообще отдаешь себе отчет - что и о ком говоришь?

Мой ответ так же был удалён.

ПИСЬМО 26 М. – Синнетту
На расстоянии брошенного камня от старинного храма находится старая башня, во чреве которой нарождались поколения Бодхисатв. Вот где теперь покоится безжизненное тело вашего друга, моего брата, света моей души, кому я дал верное слово наблюдать в его отсутствие за его работой.

Слово "висит" было мною применено по аналогии со сказкой " висящим хрустальным гробом Спящей Царевны". Что ты называешь ложью, поясни?

[Djay]

Сообщение от adonis

Что ты называешь ложью, поясни?

Вот это и называю:

Сообщение от adonis

Видно, что К.Х просто задолбали тупостью и М, что бы отвязались от КХ написал про уход. Мол, КХ висит в башне, отстаньте.

Я думаю, что Учителя не станут прибегать к мелкой человеческой уловке, только чтобы "отвязались". И врать. По-твоему получается, что КХ никуда не уходил, а М. написал так, только чтобы от него отстали? Так?

[Djay]

Сообщение от adonis

Прочитай Письмо26 и поймёшь почему и кому Они написали то, что написали. По смыслу Письма. А для того что бы обвинять меня во лжи и вранье, посмотри сначала по словарю значение этих слов, а после покажи мою ложь (умышленное искажение информации).

Показываю. Это написано в письме:

Двумя днями позднее, когда его «уход» был решен, при расставании он спросил меня: «Не последите ли вы за моей работой? Не позаботитесь ли, чтобы она не развалилась?» Я обещал. Чего бы я ему не обещал в этот час! В некотором месте, о котором не следует упоминать чужим, имеется бездна с хрупким мостом из свитой травы над нею и бушующим потоком внизу. Отважнейший член вашего клуба альпинистов едва ли осмелится пройти по нему, ибо он висит, как паутина, и кажется гнилым и непроходимым, хотя и не является таким. Тот, кто отважится на испытание и преуспеет – как преуспеет он, если это правильно, что ему разрешено, – тот придет в ущелье непревзойденной красоты, в одно из наших мест и к некоторым из наших людей; ни о том месте, ни о тех людях, которые там находятся, нет записей среди европейских географов. На расстоянии брошенного камня от старинного храма находится старая башня, во чреве которой нарождались поколения Бодхисатв. Вот где теперь покоится безжизненное тело вашего друга, моего брата, света моей души, кому я дал верное слово наблюдать в его отсутствие за его работой. И похоже ли это, спрашиваю я, что только два дня спустя после его ухода я, его верный друг и брат, стал бы беспричинно выказывать неуважение его другу европейцу? Какая была бы этому причина, и как могла возникнуть такая идея в голове мистера Хьюма и даже в вашей? Потому что одно или два слова были им совсем неправильно поняты и применены. И я это докажу.

На каком основании ты берешься утверждать (по своему сознанию!) что все слова, сказаные Махатмой - просто отмазка, чтобы от КХ "отцепились"? А не чистая правда? Сказано же, что КХ проходил испытание в духе, в то время как его тело пребывало без движения в некой башне. Такие испытания описаны в различных источниках. Если бы только некоторые их читали...
У тебя есть какой-то повод сомневаться в словах М.? У меня нет. Я читаю то, что написано и не придумываю для этого каких-то собственных измышлений.

Сообщение от adonis

Я понимаю, тебе хочется взять реванш за уязвлённое самолюбие в теме "Преподавание АЙ".

Я вполне могу обойтись без твоих фантазий - упражняй их где-то в другом месте. Хотя твои измышления о том, что думаю я все же намного меньшее зло чем то, что ты выдумал о Махатмах.

[adonis]

Сообщение от Djay

На каком основании ты берешься утверждать (по своему сознанию!) что все слова, сказаные Махатмой - просто отмазка, чтобы от КХ "отцепились"? А не чистая правда? Сказано же, что КХ проходил испытание в духе, в то время как его тело пребывало без движения в некой башне. Такие испытания описаны в различных источниках. Если бы только некоторые их читали...
У тебя есть какой-то повод сомневаться в словах М.? У меня нет. Я читаю то, что написано и не придумываю для этого каких-то собственных измышлений.

Что значит "чистая правда" когда говорят по сознанию собеседника? Это просто твоя очередная попытка придраться на голом месте, используя написанную букву, но не смысл. Тогда чистая правда в том, что они живут в хижинах, тела в башнях, а сами ездят на конях. Я же писал, посмотри суть письма. А суть в том, что мистер Хьюм "достал" КХ, о чём я и упоминул, что ты назвала "ложью". Всё письмо - сплошная "разборка", но вы (и ты в частности) предпочитаете вырвать из него абзац и уцепится за него.

Письмо 26
М. – Синнетту

В ответ на ваше письмо мне придется ответить вам довольно длинным письмом. Прежде всего я могу сказать следующее: м-р Хьюм думает и говорит обо мне в таких выражениях, которые следует замечать лишь постольку, поскольку это отзывается на его образе мыслей, с которыми он намеревается обратиться ко мне за философскими наставлениями. Его уважением я интересуюсь столь же мало, как он моим недовольством. ….
С другой стороны, средний человек, даже из числа наиболее смышленых, уделяет все свое внимание внешним показателям, внешним формам, и, будучи лишен способности проникновения заранее в сущность вещей, весьма способен к неправильным суждениям обо всей ситуации и обнаруживает свои ошибки, когда уже слишком поздно. Благодаря сложной политике, дебатам и тому, что вы называете, если я не ошибаюсь, светскими разговорами, полемике и дискуссиям в гостиных, софистика в настоящее время стала в Европе (и среди англо-индийцев) «логической тренировкой умственных способностей», тогда как у нас она никогда не переросла первоначальной стадии «ошибочных рассуждений», ; мы же, невежественные азиаты из Тибета, более привычные следить за мыслью нашего собеседника, чем за словами, в которые он их облекает, вообще мало интересуемся точностью его выражений. Настоящее предисловие покажется вам непонятным и бесполезным. И вы вполне можете спросить: «Куда он клонит?» Терпение, пожалуйста, так как мне еще кое-что надо сказать, прежде чем приступить к нашему окончательному разъяснению.
Несколько дней тому назад, перед уходом от нас, Кут Хуми, говоря о вас, сказал мне следующее: «Я чувствую себя усталым, утомленным от этих бесконечных диспутов. Чем больше я пытаюсь им объяснить обстоятельства, которые управляют нами и вводят так много препятствий к свободному общению, тем меньше они понимают меня! При самых благоприятных обстоятельствах эта переписка всегда должна оказаться неудовлетворительной, порою даже раздражающей, ибо, ни что другое, как личные беседы, где могут быть дискуссии и моментальное разрешение интеллектуальных затруднений, как только они возникают, их полностью не удовлетворит. Это похоже, как будто мы кричим друг другу через непроходимый овраг, причем только один из нас видит своего собеседника. В самом деле, нигде в физической природе не существует такой горной бездны, так безнадежно непроходимой и мешающей путнику, как та духовная бездна, которая не подпускает их ко мне».
Двумя днями позднее, когда его «уход» был решен, при расставании он спросил меня: «Не последите ли вы за моей работой? Не позаботитесь ли, чтобы она не развалилась?»…
... Я говорю: факты не оправдали его. Как он не может помешать мне быть «недовольным», так и я не могу беспокоиться о том, чтобы он испытывал другие чувства вместо тех, которые он теперь испытывает, а именно, что он, «не дает и двух пенсов за то, что его чувства мне приятны или нет».
...Если он обвиняет, и притом так несправедливо, К.Х., к которому он действительно питает привязанность, в чувстве обидчивости, в недостатке уважения к нему, то это потому, что он построил представление о моем Брате по своему собственному образу. Мистер Хьюм обвиняет нас в преподавании ему сверху вниз.
..Мистер Хьюм гордится, повторяя, что лично у него нет желания нас видеть и никакого стремления с нами встретиться; что наша философия и учение не может принести ни малейшей пользы ему, который изучал и знает все, что можно изучить; что он не дает щелчка за то, что мы порвем с ним или нет

Ничего не меняется. Вы точно также пытаетесь не следить ни за моей мыслью, ни за мыслью того, кто писал это письмо, а предпочитает строить удобные вам умозаключения соответствующие исключительно вашим земным представлениям о жизни Махатм. Вас не смущает "уход" в кавычках. И что это за твоя личная твоя фантазия про "КХ проходил испытание в духе"? Ты его с чела не попутала, что бы ему какие то особые испытания проходить?
Прежде чем брать отдельные предложения и упираться в них, вы бы вначале подумали, для чего вообще вся эта переписка с ТО была затеяна. Половина ответов была бы решена.