Изучая "Тайную доктрину"

[mika_il]

Сообщение от Д.И.В.

Да и Атма-Буддхи - это по большей части Накопления прошлых воплощений.

Снова не так. Субба Роу, давая пояснение о "монаде", говорит, что в идеальном случае при рассмотрении монады некорректно утверждать о каком-либо элементе индивидуальности, поскольку таковой длится лишь не более чем на цикл проявления, покуда монада не будет вновь "поглощена" в то, из чего изошла, или не далее, чем до наступления пралайи. Именно Манас является результатом накоплений, и Вы сами называете его "следствием труда". Понимаете, Вы никак не можете отказаться от мысли, что то, что составляет по общепринятому мнению человеческое Я, не сможет пребывать с Вами в Вечном. Монада просто есть что-то вроде человеческого "лайа-центра", который лежит за условно бесконечной чередой рождений и "обскураций". И единственный принцип в человеке, который способен возрождаться подобно птице Феникс, это Манас. Поэтому все персонажи, которые "анупадака" есть также "манасапутры". Если их некому "родить", то они рождают себя "силой Йоги" - дхьяной, хотя с другой стороны они также рождаются "от сосредоточившегося Брахмы", потому что Махат является "всемирным" принципом.

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Снова не так.

Тоже думаю, что это не так. Эти накопления - удел Манаса.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Тоже думаю, что это не так. Эти накопления - удел Манаса.

Именно так. "Удел Манаса". Но Манас в каждом новом воплощении создаётся заново.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Но Манас в каждом новом воплощении создаётся заново.

Полагаю, что это не так.
Человек расстается с манасом разве что после последнего воплощения, обычно же он даже не скидывает его между воплощениями, ну уж высшим манас так точно...

Атма ни прогрессирует, ни забывает, ни помнит. Она не принадлежит этому плану. Она лишь Луч Света Вечного, который светит через темноту материи когда последняя желает это.
...
Буддхи становится сознательным через нарастания, получаемые им от Манаса, при смерти человека после каждого нового воплощения
...
Манас бессмертен, ибо, после каждого нового воплощения, он присоединяет к Атма-Буддхи нечто от себя и, таким образом, ассимилируясь с Монадою, разделяет, ее бессмертие.
(Тайная доктрина т.1)

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Полагаю, что это не так.
Человек расстается с манасом разве что после последнего воплощения, обычно же он даже не скидывает его между воплощениями, ну уж высшим манас так точно

Так это или не так, честно скажу - я не знаю. Думаю, что сознание своего "Я" существует всегда так или иначе. Но это само "Я" меняется. Даже в течение жизни. "Я" маленького ребенка отличается от "Я" старика координально. Общего между ними - только воспоминания жизни. Вот точно так же и после перехода в другой мир - остаётся ряд воспоминаний о прошлом и новые впечатления нового мира.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Так это или не так, честно скажу - я не знаю.

Если проанализировать описание этих вопросов в теософии и у Рерихов, то будет видно, что об оставлении манаса при обычной смене воплощений речи не идет. А вот при развопложщении после достижения освобождения - да.

Думаю, что сознание своего "Я" существует всегда так или иначе.

Сложная тема. С одной стороны хочется согласиться, но с другой, думаю, что это также существует лишь до определенного уровня, т.к. полагаю, что высшие уровни (выше высшего манаса) уже настолько безличны, что само понятие "я" уже может прекращать своё существование и смысл...

Но это само "Я" меняется. Даже в течение жизни.

Так и есть. Потому буддисты и говорят, что "я" не существует (не обладает собственным, независимым ни от чего, существованием).

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Сложная тема. С одной стороны хочется согласиться, но с другой, думаю, что это также существует лишь до определенного уровня, т.к. полагаю, что высшие уровни (выше высшего манаса) уже настолько безличны, что само понятие "я" уже может прекращать своё существование и смысл...

Да, конечно. Понятие земного "я" нет даже уже в кама-локе. Земное "я" это всё то что связано с физическим обликом, который мы видим в зеркале. С местом проживания или даже просто местонахождения. С родственниками, детьми и пр. С социальным положением. Там всего этого уже нету. По крайней мере, в земном предствлении обо всем этом. И, даже если человек всё еще и продолжает жить всем этим там, по инерции - там нет тех, кто бы смог бы ему ответить тем же. Так как это происходит на земле в нашем мире. То есть, если человек помнит себя по-земному, его то уже никто там не может видеть, так как его считают умершим. Хотя он и существует каким-то образом. Хотя тут, даже идя по улице прохожие видят меня и мою реакцию на них, смотрят друг на друга - тем самым утверждая свои земные облики. Там всего этого нет. В этом смысле всё это пишу.

[Д.И.В.]

Кстати, помнится мне, на другом форуме мы обсуждали вопрос, а что же является причиной создания того, кто был неуспешен в прошлом. Кто не смог объединиться со своей Монадой и чья личтость погибла. Вопрос был в том, что же явлется причиной, кто создает новое существо, если старое не вошло в Девачан и погибло. И осталалась только одна Монада, которая сама по себе не может действовать. Помните, кто видел? Говорили об этом долго

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

Именно так. "Удел Манаса". Но Манас в каждом новом воплощении создаётся заново

ДИВ, будьте любезны, в свете собственных концепций, объяснить термин, часто употребляемый в книгах Блаватской - "Высшая нерушимая триада"?

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

ДИВ, будьте любезны, в свете собственных концепций, объяснить термин, часто употребляемый в книгах Блаватской - "Высшая нерушимая триада"?

Нужно признать, что эта "нерушимость" условна и существует разве что в сфере цитат, приведенных мной в предыдущем сообщении. Реально же о монаде Блаватская говорит как об Атмане, поясняя некорректность каких-либо делений неделимого. Но в этом случае нельзя и говорить о человеке. Без манаса это будет уже не человек. Возможно некое другое более высокое существо, но уже не человек.

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

ДИВ, будьте любезны, в свете собственных концепций, объяснить термин, часто употребляемый в книгах Блаватской - "Высшая нерушимая триада"?

Покажимте где это написано. Блаватская писла о Атма-Буддхи-Манасе и о Кетер-Хокма-Бине. Это последнее и есть "высший треугольник". Атма-Буддхи-Манас взят из системы индусов и Кетер-Хокма-Бина у евреев из Каббалы. Возможно вы путаете одно с другим.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Кайвасату

Тоже думаю, что это не так. Эти накопления - удел Манаса.

Опять же накопления могут быть разные. Если это информация, жизненный опыт, то Манас, а если Божественные качества, то это все же Будхи.

[Д.И.В.]

Сообщение от mika_il

Снова не так. Субба Роу, давая пояснение о "монаде", говорит, что в идеальном случае при рассмотрении монады некорректно утверждать о каком-либо элементе индивидуальности

Что вас смущает? Накопления - это не Индивидуальность. Оживляет эти накопления конечно Манас.