Вопрос по "Письма Махатм"

[Восток]

Сообщение от mika_il

Броня скептицизма или муки деторождения?

Просто мыслей жалко иногда. Бессмысленно ведь излагать тонкие философские концепции на лихом и базарном ток-шоу.
Но раз запрос есть то отвечу - думается что фраза говорит о возможности использования этих материалов только тогда, когда образуется соответтвующее понимание.
Это как если бы профессиональный алхимик оставил нам ингридиенты и сказал, что использовать продуктивно их мы сможем только выучив формулы. Но это никак не свидетельствует о том, что сами ингридиенты - не качественные. А именно так можно понять Вашу фразу о Письмах. Вы пишете:

Сообщение от mika_il

А это значит, что переписка преследовала цель задать работу для ума, но не может служить в качестве авторитетного мнения.

Вы уж сами эту фразу. перечитайте. Что есть НЕавторитетное мнение?

[Amarilis]

Сообщение от Восток

Просто мыслей жалко иногда. Бессмысленно ведь излагать тонкие философские концепции на лихом и базарном ток-шоу...

Согласен. Все зависисит от собеседников, можно делится мнениями и обогащать друг друга... А можно тонкую философскую беседу превратить вместо дискуссии в склоку и базар. Обмениваться мнениями и вести дискуссию - это большое искусство, которому нам стоит учиться и этот форум дает нам такую возможность.

[Восток]

Сообщение от Amarilis

Обмениваться мнениями и вести дискуссию - это большое искусство, которому нам стоит учиться и этот форум дает нам такую возможность.

Всё верно. И поэтому, когда например в отношении Писем запросто такое высказывается - ну как-то философия выключается автоматически

Добавлено через 28 минут

Сообщение от mika_il

Если что-то возмутило, простите. Однако, авторитетное мнение это то, которое нет требует дальнейшего домысливания и легко ассимилируется сознанием как истинное. Как, например, Ваше мнение явилось авторитетным для моего сознания. По данному вопросу.
Но вот в отношении "Писем"... Сознание (мое) просит включения ума, а, значит, есть риск выдать вместо понимания свои домыслы... (?)

Ну, и Вы простите если был груб.
Тут мне кажется дело в том что Ваше определение авторитетности очень правильное, но скажем так - на мой взгляд не совсем отражающее целостность явления. А именно - тут ведь сразу понятно, что прямых, уже готовых формул для ассимиляции в Письмах нет - есть как бы вектора и направления требующие самостоятельного изучения, исследования и т.д. Но в любом случае для меня это исключительно авторитетный источник - даже понимая что это не совсем правильно - но вот могу признаться. И дело не фанатизме, а в том что именно самые важные и трудно выразимые ответы нашёл только здесь, и даже без логических рассмотрений, само собой - ясно возникло понимание - что это истина. Тогда как многие другие и авторитетные источники из других Учений все таки имхо страдают большой долей как бы сказать условности, мифичности, отвлечённости и т.д.

[Amarilis]

Сообщение от Восток

А именно - тут ведь сразу понятно, что прямых, уже готовых формул для ассимиляции в Письмах нет - есть как бы вектора и направления требующие самостоятельного изучения, исследования и т.д.

Да, Уч.К.Х. очень часто в письмах не договаривает и указывает на личную интуицию того кому они адресованы. У нас есть возможность обмениваться мнениями - результатом личной интуиции...

[mika_il]

Сообщение от Восток

думается что фраза говорит о возможности использования этих материалов только тогда, когда образуется соответствующее понимание.

Вот видите, как бывает полезно просто поделиться друг с другом соображениями - я имел в виду ту же мысль, только облек ее, по собственным соображениям, в иную форму. Если что-то возмутило, простите. Однако, авторитетное мнение это то, которое нет требует дальнейшего домысливания и легко ассимилируется сознанием как истинное. Как, например, Ваше мнение явилось авторитетным для моего сознания. По данному вопросу.
Но вот в отношении "Писем"... Сознание (мое) просит включения ума, а, значит, есть риск выдать вместо понимания свои домыслы... (?)