Соломон

[mika_il]

Сообщение от sova

Строка 20 на стр. 173 содержит не приведённую Вами "более-менее полную мысль", а только то предложение, которое я процитировал, да и то не целиком.

Но Вы отчаянно игнорируете постоянное напоминание Елены Ивановны о том, что ученик должен уметь выстраивать мысль по одному слову Учителя.
Мы взяли два кратких утверждения на обратной стороне тетради, и благо была такая возможность – воспользовались контекстом, в котором они прозвучали. И единственная мысль, которая способна их «сроднить», это та, что если погрязнуть, подобно нам, в спорах историчен Соломон или мифичен, это значит засомневаться в действенности идеи всемирного Братства, Братства Мировых Религий, сообща возводимого Храма Знания. Поэтому я начал свой предыдущий пост с подобного же утверждения Е.П.Б. относительно бесцельности споров относительно историчности-мифичности Хирама. И эта идея – построения Храма Знания – и этот образ – Соломон – не принадлежат исключительно масонам, но есть естественный план, реализуемый из поколения в поколения известными и неизвестными адептами и добросовестными оккультистами и даже просто честными религиозными людьми.
Вы можете найти у библейских пророков пророчества о благословенном народе, у которого «дети будут носить камни для постройки храма». И если в этом прочтении Вам не видится торжественное приуготовление Елены Ивановны к приятию Новой Расы и предваряющее замечание Елены Петровны, что в ней воплотятся лучшие представители и адепты Пятой Расы, значит, остается только пожать на это плечами. Это и есть «пророк соборный» и таинственный ожидаемый Аватар Грядущий, ибо он должен явиться как финальный апофеозный аккорд достижений Пятой Расы, цивилизация которой с этого времени должна начать угасать, чтобы уступить свои права этому ядру, вокруг которого будет формироваться новое мировое сознание. Отчасти именно поэтому ожидаемое Пришествие будет «подобным молнии, и никто не скажут Он тут или Он там, но скажут Он здесь». И поэтому воинство Шамбалы названо «непобедимым». Поэтому Таши-лама, «драгоценное сокровище», должен был родиться в «стране пеленгов», потому что ему приуготовлена миссия разрушить вековое невежество, или, скорее, искаженное понимание, сокровенных истин Востока народами Запада. Он – Майтрейя, Калкин, Мессия, Саошьянт, Мунтазар, Махди, Христос Второго Пришествия, Пакана индейцев и т.д. Пришествию его должно предшествовать явление Илии и Еноха, «двух Братьев», Мары и Девапи, «двух свидетелей» и т.д. Отсюда получает начало пророчество «но последние войны будут за истинное Учение». «Люди разделятся по признаку веры, само сознание людей изменится,» - пророчествовала Ванга. «И они трижды потрясут Землю», - размещено в инете в пророчестве индейцев-хопи. «Ибо Он придет как Судия всех неверующих,» - вторят христиане. Неужели Вы думаете, что все это «мифы и аллегории», и неужели не видите за всем стройного «построения», исполнения замысла единого Великого Архитектора масонов? Даже мусульманский Махди будет перестраивать главную мечеть пророка.
Почему в своем стремлении «нанести удар по слепой вере», Вы наносите слепой удар по оплоту веры? Ибо замысел Иерархии вполне прозрачен – одна приходила, чтобы пробить брешь в закристаллизованном, лишающем жизни интеллекте Запада, другая – приуготовить интеллектуальное понимание Запада, третья воплотилась и трудилась «на стыке» Востока и Запада - в России – приуготавливая давно обозначенную оккультистами землю для принятия великих истин на «устремлении духа»? «Ибо будущее состояние заключено в сознании нашем.» «Воистину, как люди мыслят, так оно и устраивается,» - заповедали греческие просветители в святительской азбуке.
Что Вы знаете о ведических, буддийских либо тибетских доктринах перевоплощения? Только то, что прочитали у более-менее талантливых исследователей? Знакомо ли Вам состояние самадхи йогина или асекха завершенного адепта? Вы низводите Учителя до положения простого спиритиста и приписываете себе большее понимание указаний Того, Кто именован в Учении Владыкой, нежели той, кому они были предпосланы. Найдите толкового тибетского монаха и скажите ему, что исторического Будды никогда не существовало. И если он не совсем безграмотен, он скажет Вам: конечно нет, но был исторический Гаутама. Но еврейский Соломон – сын помазанника Давида, почему бы Вам не поискать истину среди «помазанных» Лемурийской Расы, как отсылала А.Бейли, а следы историчности Соломона среди «строителей» Атлантической? Только при этом примите во внимание, что Соломон есть, как Вы сами доказываете, персонаж кабалистического прочтения, и нужно овладеть премудростями еврейской кабалы, чтобы получить правильное представление и о самом Соломоне и о его имени. «Жив человек, имя которого произнесено,» - утверждает египетская Изида, выпытывая у отравленного Ра «сокровенное имя». Продлите свои исследования хотя бы до Египта, набейте в поисковике «estrella чертеж великой пирамиды» и ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания. Неужели это было мифическое строительство? Да, и Елена Ивановна упоминает о египетской принцессе, и евреи, если верить их жалобам, тяготились египетским рабством. «Из Египта воззвал Я первенца своего.»

[Djay]

Сообщение от mika_il

Только при этом примите во внимание, что Соломон есть, как Вы сами доказываете, персонаж кабалистического прочтения, и нужно овладеть премудростями еврейской кабалы, чтобы получить правильное представление и о самом Соломоне и о его имени. «Жив человек, имя которого произнесено,» - утверждает египетская Изида, выпытывая у отравленного Ра «сокровенное имя». Продлите свои исследования хотя бы до Египта, набейте в поисковике «estrella чертеж великой пирамиды» и ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания. Неужели это было мифическое строительство? Да, и Елена Ивановна упоминает о египетской принцессе, и евреи, если верить их жалобам, тяготились египетским рабством. «Из Египта воззвал Я первенца своего.»

Спокойнее, mika_il. Это в данной теме, насколько я поняла, не подлежит обсуждению - что соотношения великий пирамиды и храма Соломона идентичны.

Итак, если измерения этого аллегорического Храма, символа цикла Посвящения, и совпадают с измерениями Великой Пирамиды, то это обязано тому факту, что первые были заимствованы от последних через Скинию Моисея.

А мифическим было названо построение реального здания - со всеми портиками, колонами, вратами и пр. Именно об этом сказано Блаватской и неоднократно. И тот Соломон-царь иудейский (с кучей жен), который якобы возвел это физическое сооружение - миф. Что здесь уже многожды цитировано - повторять влом. Но если Вам угодно называть пирамиды храмом Соломона...

Но, все-таки что-то нечисто с этими Соломонами. Надо признать. И не только в статье "Оккультизм или магия" или "Изиде". Только нужно отдать должное замечательному умению Елены Петровны заморочить голову предубежденным читателям (в любом смысле). Это вызывает неизменное восхищение! Мое, во всяком случае.
Вскольз, то здесь, то там упоминаются некие Давид и Соломон, как вполне реальные люди, но... ничего исчерпывающего!
Здесь приводились похожие выдержки, но думаю, не помещает и это:
ТД3

То, что мы утверждаем – и это не отрицается даже самым придирчивым каббалистом – заключается в том, что хотя каббалистическое учение прошло устно через долгие века вплоть до позднейших дохристианских танаимов, и хотя Давид и Соломон могли быть большими Адептами в нем, как это утверждают, все же никто до дней Симеона Бен Иохая не осмелился его записать.

Алхимию также сперва преподавали в Египте ее ученые жрецы, хотя первое появление этой системы так же старо, как сам человек. Многие писатели заявляли, что Адам был первым Адептом; но это была маскировка и игра слов с этим именем, которое в одном из своих значений означает “красная земля”. Правильную информацию – под ее аллегорическим покровом – можно найти в шестой главе “Книги Бытия”, где говорится о “Сынах Бога”, которые брали себе жен из дочерей человеческих, после чего они сообщали этим женам многие тайны и секреты феноменального мира. Колыбель Алхимии, говорит Олав Борричий, следует искать в наиболее отдаленных временах. Демокрит из Абдеры был алхимик и герметический философ. Климент Александрийский много писал об этой Науке, а Моисея и Соломона называют ее знатоками.

Теософский словарь

14 РАВВИН СИМОН БЕН ИОХАИ (около 70 - 80 г. н.э.) Именно с этим именем связаны тайна и поэтичность возникновения Каббалы как дара божества человечеству. По преданию, Каббала была божественной теософией, впервые преподанной Богом собранию ангелов, и некоторые отблески ее совершенства были переданы Адаму; мудрость эта перешла от него к Ною; затем к Аврааму, от которого египтяне его времени узнали некоторую часть доктрины. Моисей получил частичное посвящение в стране, где он родился, и оно было усовершенствовано прямыми сношениями с божеством. От Моисея она перешла к семидесяти патриархам еврейского народа, а от них теософическая система передавалась из поколения в поколение; в особенности, Давид и Соломон стали знатоками этой сокровенной доктрины. Легенды сообщают, что не было ни одной попытки предать это священное знание письму вплоть до времени разрушения второго Храма Титом, когда раввин Симон бен Иохаи, спасаясь из осажденного Иерусалима, укрылся в пещере и оставался там двенадцать лет. Здесь Симон обучал своих последователей и своих главных учеников, раввина Елиезера и раввина Аббу, предал письму те учения, которые в более поздние века стали известны как "Зохар", и несомненно были опубликованы снова раввином Мозес де Леоном в Испании, около 1280 г. Яростный спор бушевал в течение веков среди ученых раввинов Европы вокруг происхождения этой легенды, и кажется совершенно безнадежным, чтобы когда-либо удалось придти к точному решению, которая из частей "Зохара" - если вообще какая-нибудь - является современницей Симона бен

Как видно, если и упоминаются Соломон и Давид, то больше в образе адептов, магов, знатоков тайной науки.

И еще один образ, который наводит на очень глубокие размышления, в том же смысле, что и упоминания персидских легенд о династии царей Соломонов. Откуда взят образ Соломона и Давида - магов? Мало ли, что упоминается конкретное историческое время, в котром ни Платон, ни Геродот не упоминают никакого великолепного храма и его царя?

Наверное, даже масоны никогда не стали бы утверждать, что Соломон в самом деле существовал? Как показывает Кинили, он не упоминается ни Геродотом, ни Платоном, ни каким-либо другим известным писателем. Это весьма необычно, говорит он, “что еврейский народ, над которым всего только несколько лет перед тем царствовал могучий Соломон во всей своей славе, со своим великолепием, с которым едва ли могли сравниться величайшие монархи, истративший почти восемь тысяч миллионов золота на храм, остался незамеченным историком Геродотом, описавшим, с одной стороны, Египет, с другой – Вавилон, – посетившим при этом оба эти места и, конечно, почти неизбежно прошедшим всего в нескольких милях от великолепной еврейской столицы – Иерусалима? Чем это можно объяснить?”

Может стоит внимательно прислушаться к словам Блаватской и искать Соломона-адепта, мага? Или кого-то, кто в какие-то далекие времена послужил его прообразом. Как в таком вот случае:

Примером тому является биографический очерк об Аполлонии Тианском. Как известно каждому каббалисту, он охватывает всю Герметическую Философию, являясь во многих отношениях двойником преданий, оставленных нам о царе Соломоне. Он читается, как сказка, но как и в случае последнего, иногда факты и исторические события преподносятся миру под окраской выдумки. Путешествие в Индию во всех своих стадиях представляет собою, конечно, аллегорически, испытания неофита, давая в то же время географическое и топографическое представление об определенной стране в таком виде, какова она и теперь, если только знаешь, где ее искать. Долгие беседы Аполлония с браминами, их мудрые советы, и диалоги с коринфянином Менипом дали бы, если их истолковать, Эзотерический Катехизис. Его посещение царства мудрецов, его беседы с их царем Хиархом, оракулом Амфиарауса, символически объясняют многие из сокровенных догм Гермеса – в нарицательном значении этого имени – и Оккультизма. Это звучит поразительно, и если бы это утверждение не было бы поддержано многочисленными уже проделанными вычислениями, и тайна не была бы уже наполовину раскрыта, пишущая эти строки никогда не осмелилась бы это сказать. Путешествия великого Мага описаны правильно, хотя и аллегорически – то есть все рассказанное Дамисом действительно имело место – но повествование обосновано на знаках Зодиака. Как транслитерированное Дамисом под руководством Аполлония и переведенное Филостратом, это и впрямь чудо. В заключении того, что теперь можно рассказать об этом чудесном Адепте из Тианы, значение наших слов станет яснее. Пока что достаточно сказать, что упомянутые диалоги раскрыли бы наиболее значительные тайны Природы, если бы они были правильно поняты. Элифас Леви указывает на великое сходство, которое существует между царем Хиархом и знаменитым Хирамом, от которого Соломон достал ливанские кедры и золото Офира. Но он сохраняет молчание по поводу другого сходства, о котором, как ученый каббалист, он не мог не знать. Кроме того, по своему неизменному обычаю, он больше вводит читателя в заблуждение, чем учит, ничего не выдавая и уводя с правильного следа.

Лично я не могу, после всего прочтенного утверждать, что не было никогда адепта, посвященного, который был подобен именно такому Соломону. Но это все же не библейский царь со своим великолепным, но мифическим дворцом. Все как-то гораздо сложнее.

[Amarilis]

"Тайная доктрина" больше скрывает, чем открывает истину...

[Скинфакси]

У меня не сложилось впечатление, что Иосиф Флавий считает Соломона мифом, историк очень подробно описывает его правление в восьмой книге Иудейских древностей. Кроме того Флавий в книге О древности еврейского народа. Против Апиона приводит свидетельства о Соломоне независимых (от еврейских летописей) источников: тирских летописей и летописи Менандра Эфесского.

17. А пока я хочу обратиться к тому, что написано о нашем народе у финикиян, и привести их свидетельства. У тирян существуют многовековые государственные летописи, хранившиеся с большой тщательностью, которые повествуют обо всех достопамятных событиях, происходивших между ними и другими народами. В них сказано, что Иерусалимский храм был построен царем Соломоном за сто сорок три года и восемь месяцев до основания Карфагена тирянами, и там же приводится описание того, как строился наш храм. Ведь тирский царь Хиром был другом царя нашего Соломона, поддерживая с ним давнюю дружбу, начатую еще его отцом.


18. К этому я прибавлю и свидетельство Менандра Эфесского, который написал летопись событий у эллинов и варваров при каждом из царей по отдельности. При этом он тщательно изучил историю их царствий по местным источникам. Говоря о тех, кто царствовал в Тире, и затем переходя к рассказу о времени Хирома, он говорит следующее: «После смерти Абибала царский престол унаследовал его сын Хиром, который прожил пятьдесят три года и царствовал из них тридцать четыре года. … При нем был некто Авдимон, малолетний ребенок, который одерживал верх, отвечая на все затруднительные вопросы, которые предлагал ему Соломон, царь Иерусалимский».

Иосиф Флавий
О древности еврейского народа. Против Апиона
Книга первая

[Djay]

Сообщение от Amarilis

"Тайная доктрина" больше скрывает, чем открывает истину...

Не надо ожидать увидеть разоблаченную Изиду, судя только по названию на обложке. На эти грабли наступают регулярно. Каждый должен разоблачать сам. У кого не разоблачается - тому это пока недоступно. И все претензии в чей-то адрес по этому вопросу - проявление собственной слабости. Я так думаю.

[adonis]

Сообщение от Djay

Лично я не могу, после всего прочтенного утверждать, что не было никогда адепта, посвященного, который был подобен именно такому Соломону. Но это все же не библейский царь со своим великолепным, но мифическим дворцом. Все как-то гораздо сложнее

Суть всех тем Совы не может быть поиском истины, так как истина находится индивидуально, а не в мнениях начитанных и не очень личностей. Для тех кто уверен что такой царь был - это истина. Для тех кто не верит, это тоже истина. И оба правы. Более того, каждый сможет на своей базе построить свой храм и в итоге их построения сольются воедино. Суть всего - посеять сомнения в Учителях. Сделать так, что ни один не мог ничего построить. Раз Учителя не досказали чего то в открытую - значит врут. Очень паскудная и неприятная тактика.

[Djay]

Сообщение от adonis

Раз Учителя не досказали чего то в открытую - значит врут. Очень паскудная и неприятная тактика.

Ну, это слишком, на мой взгляд. Никто ж никому не мешает разъяснять и доказывать притивоположное мнение. Как раз многие "спящие красавицы" проявили вполне адекватное понимание и соответствующий уровень познания. Вместо пустой болтовни.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Но если Вам угодно называть пирамиды храмом Соломона...

mika_il не пишет «ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Соломона», он пишет «ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания». Ему неугодно называть пирамиды храмом Соломона. Просто он призывает искать недостающие звенья вместо того, чтобы обращать одно свидетельство на отрицание другого. Кроме того, он призывает к тому, чтобы каждое исследование проводить в духе «материалистической диалектики»: тезис – антитезис – синтез. Поскольку только синтез являет ощутимый результат, тогда как простое утверждение или простое отрицание являются лишь незавершенной частью творческого процесса. Каждый источник, предпочтительно, должен проверяться не столько на предмет соответствия (идентичности) вопросу исследования, а, прежде всего, на предмет возможности или же невозможности исследования. Потому что, возможность, помимо содержания самого источника, зависит также от способности нашего сознания постигать или не постигать то, что лежит в основе. По большому счету, это вопрос времени. То, что не под силу нам сегодня, вполне легко получается завтра.
Большее сознание способно вмещать работу меньшего, но меньшее не сможет объять большее, это очевидно. Мы продвигаемся по дуге эволюции усилиями тех, кто «больше» нас, и все наши т.н. «авторские права», по сути, не имеют под собой никакой обоснованной претензии, т.к. все «новые» открытия в той или иной степени были предвосхищены усилиями трудившихся в той же области до нас. Елена Петровна говорила, что мы только тогда способны плодотворно сотрудничать с Учителями, когда пытаемся сознательно устремиться к поднятию до их уровня, но попытка низвести их до уровня нашего понимания нам ничего не даст. А Елена Ивановна много говорила о доверии и почитании Учителя. Можно опять полагать, что они говорили о разном, а можно все-таки приблизиться к пониманию индивидуальности как особенности выражать одни и те же общие истины характерным для данного сознания образом.
Деструктивность и конструктивность творчества зависит от цели, преследуемой творящим. Для большего сознания одна и та же истина может служить орудием созидания и орудием разрушения в отношении меньших сознаний. Как замечательно разворачивает мысль своего Учителя Алиса Бейли, Темный Брат это тот, кто работает исключительно с аспектом формы, Белый Брат это тот, кто работает с центральным фактором, оживляющим данную форму. Это не значит, что Белый Брат не считается с формальным аспектом проявления, но исключительно, что он руководствуется интересами большего. В зависимости от необходимости момента он может направить свои знания на разрушение формы, если для него очевидно, что форма устарела и стала тесной для жизни, но он же может и восстановить форму, если сочтет, что форма еще не выполнила назначенной ей функции. И неважно идет ли речь о физической форме человека или же о формальной стороне того или иного Учения, или же еще о чем-то, - одни и те же законы действуют как в материальной, так и субъективной сферах.
Честный ученик всегда помнит завет «да будете вы учителями самим себе» и не возведет учителя в ранг абсолютности. Более того, тот же подход он применит и для сотрудничества со своим учителем, сознавая, что и тот обучается у кого-то большего, только его собственное ученичество проходит на планах более высоких. Непонимание чужого учителя при подобном подходе не является обязательным критерием для утверждения неистинности. Наоборот, он стремится найти нечто общее, чтобы это общее стало еще одним доказательством истинности собственного учения.
Время распасться Учению Живой Этики не пришло – поскольку оно еще даже не расцветало в полной мере – но время примитивного раннетеософического понимания уже стремительно уходит. Теперь все зависит от того, сумеем ли мы сохранить и приумножить то, что самоотверженно давалось, либо же разрушим «до основанья, а затем…». Но… если царство в самом себе разделится, разве оно устоит?
Разрушение же само по себе не более, чем лишь уступка устаревшего своего текущего момента чему-то новому, более жизнеспособному, и бояться разрушения не стоит.
Все это не по теме, скажут некоторые. Нет, этот пост написан именно ради темы исследований и для исследователей. Именно они, так или иначе, вытаскивают на свет из хлама завалявшиеся ценности, заставляют смотреть на них по-новому, переоценивать и либо давать им новую жизнь, либо снова откладывать до поры. mika_il лишь пытается напоминить как важно правильно расценивать свои силы, исследовать обстоятельства появления источников и отчаянно следить за центральным фактором, лежащим в основе авторской мысли.
Не всегда формулировки бывают удачными и, зачастую, в виду бедности языка как коммуникативного средства при передаче идей субъективного мира сознания. Это тоже приходится учитывать. Не всегда мысль автора подается развернуто и соблюдается академическое последовательное построение. В основе любой мыслительной работы всегда лежит индивидуальность или характерные свойства сознания. Все мы мыслим по-разному, все обладаем разной степенью наблюдательности и разной глубиной понимания. И конечно же, всегда будет оставаться некая часть, недоступная нам сегодня.

Форум может существовать с целью предоставления возможности высказаться, а может существовать с какой-то более значимой и вполне конкретной целью. Это также приходится учитывать. mika_il обещает не высказываться, чтобы просто «отметиться», и приносит извинения, если что-то показалось безосновательно отпущенным в личный адрес или чересчур эмоциональным. mika_ilочень благодарен всем, кто так или иначе принимает участие в общей работе. sov(a)у он просит не рассматривать свои посты как уничижающие, оскорбляющие и предубежденные, но исключительно как размещаемые в рамках позитивного сотрудничества (общая цель не обязательно предполагает совпадение методов, и это также вытекает из определения индивидуальности). Благодарность за участие относится и к нему в той же мере. Присутствие полярных мнений – необходимый залог развития любого процесса.Для mika_il'а sova является наиболее ярким выразителем слов Татхагаты:“Поэтому, я учил вас верить не тому, что вы просто слышали, а тому, что подтверждается вашим сознанием, чтобы затем действовать соответственно и сверх того». mika_il знает и свидетельствует, что даже сознание не есть то, что постоянно, но есть то, что постоянно самосовершенствуется. (И он очень хочет, чтобы участники этого форума оставались в рамках живой этики. )

[Арсений]

Сообщение от mika_il

mika_il лишь пытается напоминить как важно правильно расценивать свои силы, исследовать обстоятельства появления источников и отчаянно следить за центральным фактором, лежащим в основе авторской мысли.

Важная мысль. Время нас учит тому, что размышлять над отдельно приведенной цитатой из трудов Е.П.Блаватской в корне не верно, нужно действительно следить за за центральным фактором, лежащим в основе авторской мысли. Спасибо вам за интересный взгляд на исследуемую проблему. Я искренне надеюсь, что если чей то "образованный интеллект" не в силах представить ничего другого, кроме собственного обоснования приведенных им цитат, то возможно, менее образованный, но более открытый для духовного восприятия интеллект это сможет.

[Агни-Йог]

Прямых доказательств существования Соломона и научных доказательств его деяний и вправду пока нет. Это если отбросить библию как истроический источник. Чего кстати делать в полной мере не стоит, анализ библии как исторического источника указывает, что там много сведений либо точных либо приблизительных.
Однако никто из историков не сомневается в том, что в принципе Соломон существовал как и отец его Давид.
Например есть три разных артефакта где упоминается "дом давида" причем один из них египетский. Правда артефакты эти сами не окончательно убедительны, буквы плохо читаются, как утверждают некоторые скептики, но датированы они точно. Впрочем, эти скептики предлагают лишь другой вариант "дом чайника". “я убил царя из дома давида” написано на стеле.
Сами указания на то, что, что-то там в израиле/иудее существовало в тот момент однозначны.
Так с Давидом понятно. Соломон - белое пятно - а вот его сын Рехобоам был однозначно. В Египте есть памятник где описано как египетская армия взяла штурмом его крепость.
Далее библия упомниает еще два десятка царей Иудеи (а дом соломона правил иудеей, и лишь временно, как раз под руководством Давида и Соломона Израилем и Иудеей одновременно), и исторически подтверждены многие из них. Последнего - Зедекию описали разрушившие Израиль иракцы, то бишь вавилоняне в своих хрониках.
Сын Соломона Рехобоам еще правил объединенным государством Соломона, но не долго, север, то есть Израиль восстал против него и первым "царем" отдельного Израиля был Иеробоам. Где-то 50-70 лет северяне переживали смутное время, воюя сами с собой, с Иудеей потомков Соломона и соседними "странами" или лучше сказать племенами, и только Омри положил этому конец, наведя порядок. В эти смутные 50-70 лет Израилем "правили" пять разных царей археологических указаний на них нету. Но сам Омри уже узображен на некоторых памятниках, указано его имя. То же касается его сына по имени Ахаб.
Мало того, что Израильтяне восстали против центра, то есть Иерусалима, где правил сын Соломона Рехобоам, так на пятый год его правления еще пришли египтяне и захватили Иерусалим, это описано в библии и на стенах бубастийского портала.
Хотя имени Рехобоама там не написано, но сам захват и каких городов написано. Иудея стала временно считаться частью Египта.
Интересно вот что, через 5 лет после смерти Соломона, египетский царь Шошенк захватывает Иерусалим в котором правит сын Соломона Рехобоам, ещё через два года Шошенк умирает и его сын Осоркон делает пожертвование египетскому духовенству на содержание храмов, это документированый факт, причем это пожертвование состовляет почти четыреста тонн золота, самое крупное пожертвование в египетской истории! Очевидно, что это золото, часть того самого золота которое Шошенк взял данью из Иерусалима, всего через пять лет после смерти Соломона.
Ну скажите мне после этого, что Соломон не существовал, или что он правил деревушкой от пригорка и до речки, как сейчас многие утверждают. Четыреста тонн золота в египетских храмах привезенное из Иерусалима, всего через семь лет после смерти "мифического" царя!
Ну и в конце концов вопрос, кто родил Рехобоама если не Соломон?
Конечно ни имени самого Соломона, ни имени Рехобоама на артефактах не упоминается, но когото Шошенк завоевал в Иерусалиме, и взял у него как минимум 400 тонн золота. И у этого "ктоты" конечно был отец.
И это если совсем не смотреть в библию, где все разжевано.
В конце-концов, если ЕИ сказала, что Люмоу на корабле привез запчасти для первого храма, знаичт так и было.
А поклонники теософии просто не имеют своего хорошего форума, вот и мутят воду на рериховском.
Вообще если совсем серьезно, то сейчас такая тенденция, найти и уличить Рерихов в каком-то конкретном негативе. какоето явное вранье в их словах найти или какой-то доказаный злой умысел. Создать прецедент.Привязать ярлык обманщиков, хоть малюсенький. Чтобы потом в любом разговоре был аргумент "ну вот же доказано, что они там врали, значит и вообще они вруны". Это очень важно. Ищут любую щель. У Кураева не получилось. Хотя ещё как сказать... Теперь изнутри как бы пытаются. Ряды "разочаровавшихся" в живой этике будут множится, и они будут обливать грязью ЕИ и НК. Не в обиду sova говорю, не знаю какие его вообще мотивы были. Но попытки сделать из ЕИ либо дуру или истеричку или врунью не будут прекращаться.
Но не советую очернять посланника иерархии света. Лучше плюнуть в колодец.

[sova]

Сообщение от Агни-Йог

В конце-концов, если ЕИ сказала, что Люмоу на корабле привез запчасти для первого храма, знаичт так и было.

Железобетонный аргумент.

[АлексУ]

Сообщение от sova

Процитированный Вами абзац начинается словами: "Поэтому, вполне естественно обнаружить, что французский писатель Д'Анселме прикладывает те же термины...", а дальше по тексту абзаца рассыпаны ссылки:

Если ЕПБ кого-то цитирует или приводит фрагмент некоего мифа, это не значит, что она полностью согласна вообще со всеми выводами цитируемого или утверждает реальность мифической истории. ...

Ну Вы, Сова даете... Сказали, лишь бы что-нибудь сказать?
Во-первых, "французский писатель Д'Анселме" к разбираемой фразе ЕПБ про Давида вообще никакого отношения не имеет. Он имеет отношение к предшествующему абзацу этой главы ТД:

На Мистериях Кабиров в Хеброне (языческих и еврейских) председательствовали семеро Планетарных Богов; среди других – Юпитер и Сатурн под их именами мистерий, и к ним обращались как к άξιόχερσος и άξιόχερσα, а Еврипид как к άξιόχρεως ό θεός. Кроме того, Крейцер доказывает, что в Финикии или Египте Кабиры всегда были семью планетами, как они были известны в древности, которые вместе со своим Отцом Солнцем в других местах называемом их «старшим братом» составляли могущественную восьмерку; восемь высших сил, как παρεοί, или солнечные сановники, танцевали вокруг него священный круговой танец, символ вращения планет вокруг Солнца. Кроме того, Иегова и Сатурн – одно.
Поэтому, вполне естественно обнаружить, что французский писатель Д'Анселме прикладывает те же термины άξιόχερσος и άξιόχερσα к Иегове и его слову, и прикладывает правильно. Ибо если «круговой танец», предписанный амазонками для Мистерий являясь «круговым танцем», планет и характеризованный как «движение божественного Духа; совершаемое на волнах великой Бездны» ныне может называться «адским» и «похотливым», когда его исполняют язычники, тогда тот же самый эпитет должен быть прилагаем также к танцу Давида(«II Сам.», VI, 20–22.); и к танцам дочерей Силомских(«Судей», XXI, 21, et seq.), и к прыжкам пророков Ваала(«I Царства», XVIII, 26); все они были тождественны и относились к сабеянскому культу.

Т.е. эти слова ЕПБ явно не являются пересказом какого-то там малоизвестного французского писателя. Она просто привела его как пример. Пример правильного приложения терминов, обозначающих Планетарных Богов, к Иегове.
Во-вторых, эти "рассыпанные ссылки" - как видно из только что приведенной мною цитаты - есть не цитирование Библии, а отсылка к "параллельным местам" из Библии, которые копируют реальные языческие мистерии. Т.е. ЕПБ не пересказывает Библию - она в этом абзаце повествует, своими словами, о реальных (исторически реальных) языческих мистериях, и говорит при этом, что в Библии следы этих мистерий тоже легко находимы. И дальше она говорит, что "Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены" - т.е. что именно Давид привнес в Иудею эти древние (и исторически реальные) языческие обряды от "тирийцев и филистимлян", среди которых он долго пребывал.
Заметьте, ЕПБ не говорит, что хитрые евреи приписывают Давиду введение в Иудее этих языческих обрядов, символизирующих вращение планет. Она говорит "Давид ввел". А по Вашему получается, что мифический Давид ввел в мифической Иудее исторически реальные языческие обряды.

Кроме того, если Вы внимательно прочитаете следующую за этим предложением цитату из Изиды, то найдете в ней пару (тройку) сильных утверждений, явно не цитат из Библии:
- "Давид ничего не знал о Моисее";
- "если он ввел поклонение Иегове, то вовсе не в монотеистическом смысле, а просто в смысле одного из многих (Кабирских) богов соседних народов".
Это в Библии написано, что Давид ничего не знал о Моисее? Да это "позор на седую голову" любого "мифического" еврея - ничего не знать об основателе своей Религии и Патриархе всей нации. Это явно не цитата или пересказ Библии, а слова и понимание исторической реальности самой ЕПБ. И значит речь здесь явно не о библейском Давиде - но об его историческом прототипе.
И это библейский Давид в насквозь монотеистическом еврейском народе, по описанию насквозь монотеистической Библии, вводил поклонение Иегове как одному из многих богов?!!! Т.е. это опять же не пересказ Библии, а слова самой ЕПБ, явно идущие в разрез с образами (в частности, Давида), написанными в Библии. Т.е. она в данном случае говорит не о мифическом Давиде, а о вполне реальном.
Я удивлен, Сова, что мне приходится Вам (!) так подробно разжевывать в принципе достаточно понятные вещи...

Сообщение от sova

Вот та цитата из самого начала ветки:

Как раз эта цитата у меня больших сомнений не вызвала. ЕПБ явно имеет ввиду, что "никогда не был живым человеком" такой Соломон, каким он описан в Библии. Т.е. его жизнь и деяния, "как они описаны в Книге Царств", никогда не были реальными историческими событиями, но лишь аллегорией жизни все-того же "Солнечного Посвященного". Такого же как Христос, Кришна, Апполоний и т.д.
Но это ж не значит, что в реальной древней истории никогда не существовало царя по имени Соломон. Или Вы так хорошо знаете древнюю истории, что можете утверждать это с полной уверенностью?

[Michael]

Насколько помню, про Соломона в Дневниках говорится, что он отпилил кусочек от Камня и вставил в перстень, еще была информация (м.б. у Э.Кейси), что у Соломона был последний летающий корабль атлантов. А еще выясняется, что некоторые Боги египетского пантеона были реальными историческими личностями, а Сет был обобщенным образом тьмы невежества масс.

[sova]

Ах, Александр, чтобы разбирать все Ваши построения, мне снова и снова придётся повторяться, как и раньше. Но ведь лень. В конце концов, как я уже много раз говорил, убеждение истинно верующих в мои задачи не входит. Поэтому с Вашими построениями я Вас и оставлю. Зато ведь Вас теперь будет греть сладкая иллюзия полной победы в споре.

Хочу только обратить внимание на один момент (ну и опять придётся для этого повториться).

Сообщение от АлексУ

Но это ж не значит, что в реальной древней истории никогда не существовало царя по имени Соломон. Или Вы так хорошо знаете древнюю истории, что можете утверждать это с полной уверенностью?

К сожалению, ни о каком другом царе по имени Соломон, кроме библейского, Е.И.Рерих не упоминает, поэтому даже если Вы в своих плясках с бубном вокруг цитат внутри отсылок и отсылок внутри цитат кругом правы, то ведь всё равно, по утверждению ЕПБ, библейский Соломон не существовал в природе. А теперь обещанный повтор:

Сообщение от sova

Заметьте, именно тот Соломон, женой которого считала себя Е.И.Рерих - с кучей других жён и наложниц, с сыном от Царицы Савской (который "сотрудник Флавий") и прочими библейскими подробностями.

"Мавр сделал своё дело, мавр может уходить". (с)

[АлексУ]

Сообщение от sova

Ах, Александр, чтобы разбирать все Ваши построения, мне снова и снова придётся повторяться, как и раньше.

Да Вы и раньше не сильно утруждали себя подробными объяснениями... Всегда отделывались от меня "аргументами" типа - "это Ваши домыслы". Так что большего я от Вас и не ожидал...

Сообщение от sova

Заметьте, именно тот Соломон, женой которого считала себя Е.И.Рерих - с кучей других жён и наложниц, с сыном от Царицы Савской (который "сотрудник Флавий") и прочими библейскими подробностями.

Это ЕИ пишет про "кучу других жен и наложниц" "именно того Соломона"? Или это все же Вы за нее домыслили?

[sova]

Сообщение от АлексУ

Это ЕИ пишет про "кучу других жен и наложниц" "именно того Соломона"? Или это все же Вы за нее домыслили?

Сообщение от sova

[Tef]

Не открою

Усмешку оставь, мой приятель.
Ты ведь не знаешь, что у меня
здесь сокрыто. Ведь без тебя
я наполнил этот ларец.
Без тебя и тканью закрыл.
И ключ в замке повернул.
На стороне расспросить
тебе никого не удастся.
Если же хочешь болтать —
тебе придется солгать.
Выдумай сам и солги,
но ларец я теперь
не открою.

1917 г. Цветы Мории