Стихия зерна духа и сочетания по стихиям

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Ладно, Адонис, не вините нас с Еленой Ивановной в этой глупости, не разбираемся мы в гороскопах, не знаем, что гороскопов индивидуальности не существует....

[Удален флейм. ВЧ]Вот этот отрывок полностью:

То, что Вы пишете о Серафининой, чувствую и я. И ее самоутверждение в огненности и солнечности ее натуры, должно быть, основано на ее гороскопе. Она ведь занимается астрологией. Для Вашего сведения скажу, что гороскоп личности редко совпадает с гороскопом истинной индивидуальности. Так, часто дух, имеющий в гороскопе своей личности все огненные знаки, по основной сущности зерна духа может принадлежать к противоположной стихии, и наоборот. Огненность определяется именно по основному элементу зерна духа.

Гороскопа индивидуальности нет и быть не может. Индивидуальность принадлежит стихи. Эта глупость ваша личная и приплетать к себе в компанию ЕИР было не корректно. Она сказала то же самое, что и мы с Альдебаранам, что стихия в личностном гороскопе не тоже самое что стихия Зерна Духа. Вы же начали эту тему с утверждения, что есть только стихии гороскопа, а у Зерна Духа стихий нет. Зарождение Монад под Светилом, это не гороскоп, но принадлежность к Лучу, или другими словами принадлежность к Стихии, к которой принадлежит эта Звезда, к Иерархии этой стихии. Именно что бы предупредить начинающих астрологов от подобных ошибок путания стихий ЕИР и употребила в противовес стихиям личности - стихию индивидуальности и вместо гороскопа личности пришлось употребить "гороскоп индивидуальности". И по сознанию астролога, именно для него было сказано "гороскоп индивидуальности" подразумевая под ним исключительно принадлежность к Стихии, и ничего более, что видно из всего текста. У ЕИР в письмах часто встречаются упрощённые и образные высказывания по сознанию читающего. Если бы Вы прочитали это письмо ранее, то и не было бы невежественных утверждений в этой теме. А теперь Вам ничего другого не остаётся как забить астрологическую тему обсусжением Логосов, Атмы и прочих не проверяемых вещей, с которыми можно умничать до потери пульса. Забить тему так, что бы все забыли что она про гороскопы, где вы нагородили "косяков".

[Landre]

Спасибо adonis! У меня такое же понимание этого вопроса, который в принципе освещен в письмах Елены Ивановны. Не трудно найти цитаты, но как показала практика, это бесполезно. Удивительно, как тут некоторые фантазируют на эту тему (с претензией на истину в последней инстанции...), игнорируя, хоть и краткие, но довольно прямые указания... Кто-то кроме А.Й. ничего в упор не хочет видеть, мол, там про это не сказано. Мертвит это как-то... Ведь Елена Рерих, Борис Абрамов приложили немало усилий, чтобы, как разъяснить многие положения Учения, так и осветить ранее не затронутые вопросы.

[Landre]

Ну разве например, это не прямые и понятные пояснения Елены Ивановны:

18.06.36
Каждый дух, или монада, зарождается под лучом определенного Светила, и потому зерно духа его заключает в потенциале своем все тождественные энергии, присущие этому Светилу, которое остается его ведущем Светилом на всю Манвантару. Так энергия зерна духа Хозяина Земли вполне тождественна с энергиями, излучаемыми нашей Землей. Дух Владыки планеты проходит, конечно, через ч е л о в е ч е с к у ю форму (высшие центры планеты заключаются в высших центрах человека), как первоучитель овладения присущей ей материи, и потому он является знатоком свойств этой материи.

18. 6. 35
Теперь ответы на Ваши вопросы. Божественная монада находится в каждом минерале, в каждом растении, в каждом проявлении, ибо без этого огненного зерна нет и жизни. И, по мере восхождения из простых к более сложным организмам, монада, или зерно духа (т.е., здесь эти понятия отождествляются), остаётся всегда неизменной в стихийной цельности своей, но эманации или излучения этого зерна изменяются в зависимости от роста сознания оживляемого им организма. Следовательно, чем сложнее и утончённее организм, тем и излучения монады становятся богаче и тоньше.

07.12.35
… Духом или духами, рожденными от Земли, мы можем считать лишь Князем мира сего и всех землян, отвечающих его лучу, ибо каждое зерно духа (т.е., монада, дух) зарождается под известным светилом, которое на всю Манвантару остается его ведущей звездой.

Что же понимается под монадой?

12.04.35
Структура монады: Атма+Буддхи+Манас

Таким образом, Е.И. отождествляет зерно духа (дух) с монадой, которая содержит Атма+Буддхи+Манас (что и является истинным Человеком), и которая (а не только Манас) зарождается под определенным светилом. А еще Е.И. сказала (если нужно дословно, могу найти), что монада - часть Духа Планеты (который является ее Создателем, Отцом Небесным). Мне этот вопрос понятен и доказательства в виде измышлений не нужны...

[Кайвасату]

Сообщение от Landre

Ну разве например, это не прямые и понятные пояснения Елены Ивановны:
....

Что же понимается под монадой?
12.04.35
Структура монады: Атма+Буддхи+Манас

Таким образом, Е.И. отождествляет зерно духа (дух) с монадой, которая содержит Атма+Буддхи+Манас (что и является истинным Человеком), и которая (а не только Манас) зарождается под определенным светилом. А еще Е.И. сказала (если нужно дословно, могу найти), что монада - часть Духа Планеты (который является ее Создателем, Отцом Небесным). Мне этот вопрос понятен и доказательства в виде измышлений не нужны...

1) О том, что под определенным светилом должен родиться именно Манас, говорил не я, читайте внимательнее.
2) Вы подменили понятия. Вместо того, чтобы доказывать "игнорирование мною прямых указаний", Вы вдруг решили доказать просто ясность и понятность отдельных выражений Е.И.Рерих.
3) Я не спорю о ясности или понятности этих цитат.
4) Вы не правы, когда однозначно утверждаете, что под зерном духа в АЙ понимается именно Атма-Буддхи-Манас, которые также тождественны понятию Монады. Это не так и это является примером необъективного суждения. Объективно ситуация обстоит следующим образом: в Учении и письмах Рерих термины "зерно духа" и "монада" употребляются в двух значениях: 1) Атма-Буддхи-Манас 2) Атма. Цитаты в подтверждение первого значения уже приводились и были повторены Вами, цитаты в пользу второго значения также приводились мною в этом сообщении, хотя, видимо, и были проигнорированы Вами. И я в теме говорил, вместе с Игорем об этом двойном понимании терминов. Вы же где-то увидели вместо этого некое мифическое игнорирование...
5) не стоит отождествлять дух с зерном духа. Да, эти термины в АЙ употребляются в основном в одном и том же значении (АБМ), но только не тогда, когда они употребляются одновременно, ведь тогда становится очевидным что зерно духа есть нечто более тонкое и более частное, чем более общее понятие дух.

[Игорь Л.]

Сообщение от Landre

Мне этот вопрос понятен...

Сомневаюсь.
Про пробуждение Манаса сказано и в Письмах, и в ТД - это сделали Кумары (Их ещё называют Агнишваттами а ещё - Манаса-Путрами) во время 3-й и 4-й Расы под Лучами Светил.
Является ли это зарождением монады Атма-Буддхи-Манас, или, всё же, был пробуждён Манас? Тайная Доктрина даёт ясный ответ - Манас был пробуждён Агнишваттами силою Крия-Шакти.

А существовали ли до этого момента принципы Атма-Буддхи - дуальная монада? Конечно. Ведь не сказано, что монады были созданы в 3 Расе, наоборот, описано, как монады перешли на земную планетарную цепь с лунной, и как эти монады проходили эволюцию трёх с половиною Кругов до сотворения разумного человека в 3 Расе. И всё это время и Атма, и Буддхи, и Манас существовали в человеке лишь латентно.

А вот Планетные Духи, пришедшие со Светил, под Лучами которых Они зародили зерно духа (по Письмам Е.И.) или разум людей (Манас, по ТД) - это событие в 3 Расе по обоим источникам. Читайте внимательно и проверяйте себя.


Монада божественная - Атма, одинаково присутствующая во всём сущем.
В человеческом, не разумном ещё, существе монада Атма-Буддхи-Манас также существовала латентно в течение трёх с половиной Кругов.
Но в третьей Расе происходит знаменательное событие. Кумары пробуждают в людях латентный Манас своей силой (вибрацией) Крия-Шакти, или по-другому, одаривая человека частицей Своей Сущности - искрой Манаса. И человек с этого момента становится сознательным.
И его Буддхи начинает постепенно нарастать за счёт накоплений, ассимилированных им из высшего Манаса.

Это - не измышления. Об этом говорит Тайная Доктрина Блаватской, т.е. Тот же Учитель - Махатма М.

Триада латентная становится подлинной Триадой - действующей, работающей. После этого события в 3 Расе.

И вокруг частицы Сущности Кумары, человек накапливает свои собственные вышие энергии-Сознание, становясь Индивидуальностью.

[Landre]

Игорь, разве создание монады и пробуждение манаса это одно и то же? Е.И. говорит о зарождении монады под Лучом Светила. По моему скромному мнению не стоит связывать вопрос зарождения монады с вопросом Человеческих Рас и наделения их разумом в 3-й относительно стихийной принадлежности (которую определяет принадлежность Светила и Создателя). Все-таки зарождение монады, как я понимаю, относится к моменту изначального Творения, произошедшего бесконечный ионы назад. А наделение человека разумом произошло совсем недавно по космическим меркам...

[Кайвасату]

Сообщение от Landre

Игорь, разве создание монады и пробуждение манаса это одно и то же? Е.И. говорит о зарождении монады под Лучом Светила. По моему скромному мнению не стоит связывать вопрос зарождения монады с вопросом Человеческих Рас и наделения их разумом в 3-й относительно стихийной принадлежности (которую определяет принадлежность Светила и Создателя). Все-таки зарождение монады, как я понимаю, относится к моменту изначального Творения, произошедшего бесконечный ионы назад. А наделение человека разумом произошло совсем недавно по космическим меркам...

Опять же зависит от того, какое значение вкладывается в понятие "монада". Если речь об изначальном творении Кумарами, то речь об Атмане, о чем я уже говорил. Игорь же говорит о монаде в значении АБМ.

[Кайвасату]

Адонис, прекратите детский сад с отрицанием очевидного.

Есть слова Елены Ивановны, из которых совершенно ясно и недвусмысленно явствует, что есть такое понятие, как гороскоп индивидуальности. Она прямо употребляет эти слова. Если Вы не заметили их, то я Вам их подчеркну:

"Для Вашего сведения скажу, что гороскоп личности редко совпадает с гороскопом истинной индивидуальности" (Е.И.Рерих К.И.Стурэ, 28 февраля 1935 г.)

А теперь просто сравните с Вашими словами:

гороскопов индивидуальности не бывает

Гороскопа индивидуальности нет и быть не может.

Комментарии излишни, Адонис.

С другой стороны я в астрологии не очень разбираюсь, доверился Елене Ивановне, поэтому если на самом деле это не так, то я и написал Вам:
"Ладно, Адонис, не вините нас с Еленой Ивановной в этой глупости, не разбираемся мы в гороскопах, не знаем, что гороскопов индивидуальности не существует...."
Что именно после этого Вас возмущает, Адонис? Кончайте культивировать злобу...

Вы же начали эту тему с утверждения, что есть только стихии гороскопа

Никогда такого не утверждал. Говорил о конкретной цитате, о которой считал, что в ней речь именно об астрологических стихиях, о чем и сказал.

а у Зерна Духа стихий нет.

Нет, и я уже пояснил Вам ранее в каком смысле нет в следующем сообщении http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=24.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Адонис, прекратите детский сад с отрицанием очевидного.

Есть слова Елены Ивановны, из которых совершенно ясно и недвусмысленно явствует, что есть такое понятие, как гороскоп индивидуальности. Она прямо употребляет эти слова. Если Вы не заметили их, то я Вам их подчеркну:

А теперь просто сравните с Вашими словами:

Комментарии излишни, Адонис.

С другой стороны я в астрологии не очень разбираюсь, доверился Елене Ивановне, поэтому если на самом деле это не так, то я и написал Вам:
"Ладно, Адонис, не вините нас с Еленой Ивановной в этой глупости, не разбираемся мы в гороскопах, не знаем, что гороскопов индивидуальности не существует...."
Что именно после этого Вас возмущает, Адонис? Кончайте культивировать злобу...
.

Вот интересно, у меня стали пропадать посты и даже без сообщения в ЛС. Что, причину придумать нельзя или подписаться страшно? Куда исчез мой пост о том, что Письма давались по сознанию? Посты исчезают сапой, как люди в 37году, тихо, ночью и навсегда.
Придётся дублировать по другому. Предупреждаю, удалите - размещу во всех темах многократно.

Если Христос говорит что Земля плоская – он говорит по сознанию слушателя, если человек говорит что Земля плоская, он говорит уже глупость и тоже по сознанию, но своему. Вот теперь представим, что человек по своему видению сделал вывод о плоскости Земли, другой назвал это глупостью. Первый решил доказать свои «знания» и стал рыться в источниках, понял что ошибался, понял что она круглая, но вдруг находит вот это учение:

Надземное т.I, 170. Урусвати знает, что около вопросов космогонии и религии должна быть проявлена особая целесообразность. Можно оценить слова Великого Путника, что Он пришел исполнить прежний закон. Многие приступали к Нему с вопросом — плоска ли Земля? Он же отвечал: «Для вас она плоска».

Дальше начинается действие обычного книжника, Христос сказал плоская – значит плоская. Элементарная логика покажет, что Земля не может быть двух форм одновременно и если она плоская в одном случае, то значит плоская всегда. И плевать что всем ясно что это не так. По букве можно выкрутится, да ещё на ехать на того, кто назвал это глупостью. Мол мы с Христом, а ты значит Христа дураком назвал.

Теперь к нашей теме. Когда Христос говорит, что Земля плоска – это снисхождение, когда человек говорит тоже самое – глупость. Когда ЕИР говорит конфиденциально астрологу про индивидуальный гороскоп – это снисхождение, а когда человек заявляет о существовании индивидуального гороскопа – это глупость. Никто на может показать индивидуальный гороскоп, ни даже схематично и ни теоретически объяснить как он мог бы выглядеть. Ибо индивидуальность только называется индивидуальностью, но зарождается, как я уже писал выше» в группе. Родовая группа Монад зарождённая под одним Лучом и никакого индивидуального гороскопа у каждой из них быть не может. «Индивидуальный гороскоп» эзотерически значит «гороскоп Монады»?????.

Учение даётся сверх любого сознания и на будущее. Письма пишутся по сознанию и могут иметь отношение к определённым частным условиям, тут уже обязательно нужно смотреть кому и в каком контексте было сказано. Дневниковые Записи ЕИР зачастую фразы без контекста, выделенные из беседы и не ясно о чём была речь до и о чём после этого фрагмента. Такие записи можно использовать исключительно для личного размышления, личного анализа, но никак не для публичных выводов. Ведь уровень сознания беседующих отличается от уровня читающего и набег ошибок неизбежен.

Но во всём происшедшем выше возник ещё один очень интересный момент, удалось почувствовать новую негативную энергию основанную на радости (что удивительно), на радости от возможности выкрутится даже ценой лжи. На досуге попробую оформить это чувство в слова о открыть новую тему о книжниках.

[Dar]

Сообщение от adonis

Вот интересно, у меня стали пропадать посты и даже без сообщения в ЛС. Что, причину придумать нельзя или подписаться страшно?...
Посты исчезают сапой, как люди в 37году, тихо, ночью и навсегда.
Придётся дублировать по другому. Предупреждаю, удалите - размещу во всех темах многократно

А сложно просто без осуждения, оскорблений и угроз спросить?

Сообщение в личку должно прийти автоматом. Модератор сам его не пишет.
Если не пришло значит возможно какие-то технические причины или
пост не удалялся.

Куда исчез мой пост о том, что Письма давались по сознанию?

пост № 47?

[adonis]

Сообщение от Dar

А сложно просто без осуждения, оскорблений и угроз спросить?

Сообщение в личку должно прийти автоматом. Модератор сам его не пишет.
Если не пришло значит возможно какие-то технические причины или
пост не удалялся.

А слабо так же без удаления спросить разъяснения?

[Dar]

Сообщение от adonis

А слабо так же без удаления спросить разъяснения?

о чем?
(так было удаление поста про сознание?)

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Вот интересно, у меня стали пропадать посты и даже без сообщения в ЛС.

У меня та же картина.

Относительно остального, Адонис, - Ваш тези основан лишь на предположении и домысле о том, что Елена Ивановна знала и специально неправильно сказала, а я зделал то же самое по глупости.
Как я уже писал ранее, это яркий пример двойных стандартов и предвзятости.

Но во всём происшедшем выше возник ещё один очень интересный момент, удалось почувствовать новую негативную энергию основанную на радости (что удивительно), на радости от возможности выкрутится даже ценой лжи. На досуге попробую оформить это чувство в слова о открыть новую тему о книжниках.

Радость возникает от восторжествования истины над предвзятой субъективностью, а негативный осадок от негативных форм общения, инициированных Вами, Адонис.

[Альдебаран]

В чем-то конечно, Адонис, Вы правы. Я тоже помню момент из писем Е.И.Рерих. Например, Она Клизовскому Сказала, что планета Урусвати есть Венера, хотя Знала, что это не так. Иногда бывают разные причины в ответах, и необходимо всегда брать в расчет кому письмо было адресовано. Но с другой стороны, письма Е.И.Рерих не были бы так содержательны и полезны для нас, если бы большая часть информации из них не была бы достоверна и надежна. Ведь и Христос же Сказал, не Земля плоская, а плоска для вас. Поэтому, если мы признаем письма Е.И.Рерих, как заслуживающий доверия Источник, то нужно дополнять им имеющиеся у нас знания.
Я не буду с Вами спорить по поводу гороскопа индивидуальности, Вы более меня разбираетесь в астрологии, насколько я понял. Но все же рискну сделать небольшое предпложение, вполне вероятное, если подумать. Никому из нас неизвестно, как именно происходит зарождение монады, и как Космические родители осуществляют это таинство. Но как вероятность вполне можно предположить, что и в этот момент (по аналогии с земным рождением человека) может закладываться влияние того или иного сочетания планеты (планет) на индивидуальность на всю последующую Мантвантару. Я далеко не берусь сказать, что это так, но это вполне возможна. А что если Елена Ивановна как раз это и Имела в виду? В любом случае когда-нибудь мы получим более полный ответ и на этот вопрос.
Как резюме хотелось бы подвести итог. Нам видимо все же удалось привести доказательства, что индивидуальность каждого человека принадлежит к одной из четырех стихий и браки, подчеркиваю любые, а не только духовные, должны заключаться между людьми принадлежащими к одной стихии зерна духа. И что стихии индивидуальности и стихии современной западной астрологии абсолютно разные вещи.
Отсюда возникает наиболее важный и вполне логичный вопрос. Как определить стихию своей индивидуальности, стихию зерна своего духа и как сделать это определение по отношению к другому человеку.
Адонис, мне интересно Ваше мнение. Правильно ли я понимаю, что брак не только противоположных стихий крайне недопустим, но брак даже родственных, например огня и воздуха также приведет к сложностям как в семейной жизни для самих супругов, так и негативно скажется на потомстве? Если я правильно понял, даже о таких возможностях и Говорилось в Учении Храма.

[adonis]

Сообщение от Альдебаран

Отсюда возникает наиболее важный и вполне логичный вопрос. Как определить стихию своей индивидуальности, стихию зерна своего духа и как сделать это определение по отношению к другому человеку.

Адонис, мне интересно Ваше мнение. Правильно ли я понимаю, что брак не только противоположных стихий крайне недопустим, но брак даже родственных, например огня и воздуха также приведет к сложностям как в семейной жизни для самих супругов, так и негативно скажется на потомстве? Если я правильно понял, даже о таких возможностях и Говорилось в Учении Храма.

Стихию Зерна Духа не определите никак, она не от мира сего. И зачем? Можно только прочувствовать (не вычитать) косвенно по иерархии своего луча, в которую входят не только высшие планеты, родственные души, но и нижележащие животные, растения и минералы принадлежащие тому же лучу. Энергия луча называется стихией условно, только что бы определить групповую принадлежность.

Партнёра своей космической стихии для брак, как я уже писал, может почувствовать исключительно сердце, если отключить от процесса поиска половые чувства и умственные пожелания. Тут как в сказке, пустил стрелу мысли в чисто поле и иди за ней и если клювом по сторонам не щёлкать, да на мини - декольте не глядеть, то глядишь и прилетит к своей лягушке. Если предыдущая карма позволит. Стихии земного гороскопа влияют только на притирку партнёров, но реальная гармония может быть исключительно с родственной по лучу душой, не зависимо от стихии данного воплощения. Вы думаете что среди земных пар огонь - огонь разводов меньше чем среди пар огонь - вода? Ничуть.
На потомстве скажется желание или не желание ребёнка. Его нужно начинать творить, призывать, любить задолго ДО ЗАЧАТИЯ. Создав пространство любви можно помочь воплотится более высокому духу и я думаю, что даже карма в этом случае пойдёт на встречу.

[sova]

Из письма Е.И.Рерих к Г.И.Фричи от 6 февраля 1954 года в переводе с английского Т.О.Книжник (цит. по изданию: Е.И.Рерих. Письма. Том IX (1951 – 1955 гг.). М.: МЦР, 2009, стр. 376):

Вы спрашиваете, как узнать, к какой стихии мы принадлежим и есть ли у астрологии к этому правильный ключ. Да, только астрология может раскрыть стихию, к которой мы принадлежим, но только в этой земной жизни. Но основной элемент [[в англоязычном оригинале письма, вероятно, стоит слово «element», т.е. «стихия»]], который входит в состав нашей монады, может знать только Архат. Наша монада зарождается под определённым светилом и определённой стихией. Так, её состав полностью отвечает природе того Светила и определённой основной стихии.
<...>
Каждая новая жизнь на физическом плане приносит нам новое пополнение элементов [сверху написано: ингредиентов — прим. ред. МЦР] и новую преобладающую стихию.
<...>
Гармонизация аур означает соответствие напряжения и ритма вибраций, но состав монад может быть различным. Различие в составе монад нежелательно и даже опасно для тех, кто состоит в браке, но две сгармонизированные личности могут даже продлить срок их жизней.

[Вайрочана]

Сообщение от adonis

Стихию Зерна Духа не определите никак, она не от мира сего. И зачем? Можно только прочувствовать (не вычитать) косвенно по иерархии своего луча, в которую входят не только высшие планеты, родственные души, но и нижележащие животные, растения и минералы принадлежащие тому же лучу.

Ну так в АЙ четко об этом говорится что Зерно Духа есть стихийной сущностью Огня:

Агни Йога. 275
Веданта правильно указывает, что дух остаётся неприкосновенным. Огненное зерно духа остаётся в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманация зерна изменяется в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, веданта имела в виду зерно, а буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремляющий человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности, тогда как веданта имела суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня останется неизменною. Не Вижу противоречий основ веданты с буддизмом.