Стихия зерна духа и сочетания по стихиям

[Игорь Л.]

Сообщение от Кайвасату

Не совсем верно.
В Тайной Доктрине вообще-то "составная монада" это Атма-Буддхи:

В данном случае, т.е. в расматриваемом аспекте сказано верно. Ибо речь идёт не о термине "монада". Речь идёт о том, что зерно духа зарождается под определённым светилом. И произошло это в 3 и 4 Расах.
Дуальная монада Атма-Буддхи зародилась вообще Бог знает когда, и до одарения людей сознанием, строго говоря, не была человеческой. Человеческой она стала после того, как её Буддхи стал получать для своего нарастания опыт от Манаса. А последний был пробуждён в 3 и 4 Расах под определённым светилом под Лучами одного из Кумар. О чём и идёт речь. Кстати, и Тайная Доктрина говорит о слиянии Манаса с Буддхи и нарастании Буддхи за счёт Манаса.
Так вот, при пробуждении в людях разума, т.е. Манаса, и было заложено то зерно духа, о котором говорит Е.И. и Учение Ж.Э. И вокруг этого зерна далее уже накапливаются новые энергии Манаса собственными усилиями Индивидуальности. Все наши накопления Манаса собираются вокруг искры-зерна Манаса, которую мы получили от Кумары. Это - частица Его естества в нас.
Поэтому Е.И. называет зерном духа Триаду - Атма-Буддхи-Манас.
И по существу это нисколько не противоречит Тайной Доктрине.

Сообщение от Кайвасату
С одной стороны я согласен, что когда речь идет о единстве, то пониматься под этим должна монада "не составная". Однако, именно в таком смысле упоминается также и "зерно духа".

Когда речь идёт о монаде, или зерне духа, присутствующих во всех растениях, животных, минералах и т.п. , то нужно понимать Атму. Ибо какое Буддхи может быть у растения, или минерала? Только - латентное.
Когда речь идёт о человеческой монаде и зерне духа человека - тогда - Атма-Буддхи-Манас. Ибо лишь с пробуждением Манаса начинается подлинно человеческая разумная эволюция и нарастание Манаса-Буддхи, которые раньше существовали в нём также - лишь латентно.

Если не принимать в расчёт всех этих нюансов, а читать книги лишь догматически, лишь механически сканируя умом термины согласно установленной раз и навсегда программе, то получим лишь противоречия на каждом шагу, где Е.И., якобы на одной странице противоречит тому, что она писала только что на предыдущей.

Сообщение от Кайвасату
Насчет последнего хотелось бы увидеть цитату. Пока я понимаю так, что есть зерно духа и оно огненное и неизменное, единое. А есть окружающие его энергии. Рождение под определенной звездой также относится в принципе к этим окружающим энергиям. Личность же стоит еще ниже уровнем.

Я же приводил уже:

28.2.35.
Да, гороскоп личности редко совпадает с гороскопом истинной индивидуальности. Так часто дух имеет в гороскопе своей личности все огненные знаки, но основная сущность может принадлежать к противоположной стихии, и наоборот. Огненность определяется, именно, по основному элементу зерна духа.

По основному элементу зерна духа определяется его стихийная принадлежность - принадлежит ли зерно духа к стихии огня, или к стихии воды.

Сообщение от Кайвасату
Согласитесь, что в это случае Вам придется признать тождественность зерна духа именно монаде несоставной, ведь Атма, Буддхи и Манас находятся на разных уровнях и потому не могут в этом случае причислятся к какому-то одному, названному именем определенной стихии.

Не соглашусь.
Зерном духа человека в данном случае называют то исходное состояние Духа человека, от которого начнётся его человеческая, т.е. сознательная эволюция. А это - Триада Атма-Буддхи-Манас.
Кумара зародил Манас, и у разных людей эта изначальная огненная искра Манаса принадлежит разным стихиям, ибо дана разными Кумарами.

Принадлежность этой искры Манаса к стихии Отца Небесного - Кумары неизменна на всю манвантару, следовательно, и все накопляемые энергии Индивидульного Манаса вокруг этой искры-зерна Манаса нашего Кумары - также принадлежат к этой стихии, и эта принадлежность к конкретной стихии неизменна.
Надо понимать, что с сотворения разумного человека каждый человек несёт в себе искру Манаса своего Отца-Кумары. И затем накапливает свои Индивидуальные энергии Манаса вокруг этой искры. Потому искра, данная нам, является и зерном. Назовите его зерном Манаса.
Но поскольку это зерно даёт возможность нарастания нашей Индивидуальности, или Духа человеческого, то это зерно рассматривается неразрывно с двумя высшими принципами, как Триада.

Вокруг Триады только что сотворённого "внутреннего" человека далее нарастает Индивидуальность. Потому эта начальная Триада, в которой воплотилась искра Манаса Кумары, является настоящим зерном Духа, вокруг которого нарастает Дух Индивидуальный в течение эонов.

Различие планов Бытия, на которых находятся принципы не означает непременную тождественность стихий. Все семь стихий существуют на всех проявленных планах бытия - от земного - до высшего атмического.

[Кайвасату]

Сообщение от Игорь Л.

В данном случае, т.е. в расматриваемом аспекте сказано верно. Ибо речь идёт не о термине "монада".

Речь идет именно о термине "монада", как это видно из цитаты из ТД.

Так вот, при пробуждении в людях разума, т.е. Манаса, и было заложено то зерно духа, о котором говорит Е.И. и Учение Ж.Э.

Из чего Вы сделали такие выводы, что зарождение зерна духа это есть активизация Манаса, а также что зерно духа - однозначно Атма-Буддхи-Манас? Я привел достаточно цитат из писем Рерих, из которых явствует, что словосочетание "зерно духа" означает часто и именно несоставную Монаду, т.е. Атмана.

И вокруг этого зерна далее уже накапливаются новые энергии Манаса собственными усилиями Индивидуальности.Все наши накопления Манаса собираются вокруг искры-зерна Манаса,

Как-то не совсем понятно: манас собирается вокруг манаса

Это - частица Его естества в нас. Поэтому Е.И. называет зерном духа Триаду - Атма-Буддхи-Манас.

Это не совсем так, Вы видели из приведенных мной цитат, что зерно духа также обозначает и Атмана. Атма-Буддхи-Манас - это высшее эго, индивидуальность, часто в АЙ и ГАЙ это называется Дух (в отличие от зерна духа).

И по существу это нисколько не противоречит Тайной Доктрине.

Не противоречит, но, как я уже сказал, и уже приводил Вам тому подтверждение, в ТД составной монадой названы именно Атма-Буддхи. Наименование монадой Атма-Буддхи-Манаса в ТД я, в свое время, не нашел. Это могло называться индивидуальностью, высшим эго, но не монадой.

Когда речь идёт о монаде, или зерне духа, присутствующих во всех растениях, животных, минералах и т.п. , то нужно понимать Атму.

Так а я о чем?

Ибо какое Буддхи может быть у растения, или минерала? Только - латентное.

Верно, оно есть, но летентное.

Когда речь идёт о человеческой монаде и зерне духа человека - тогда - Атма-Буддхи-Манас

Разве во всех приведенных мною цитатах имеются в виду дочеловеческие стадии? Нет. Со всей очевидностью и в отношении человека "зерно духа" в письмах Рерих обозначает также и Атмана.

Сообщение от Кайвасату
Насчет последнего хотелось бы увидеть цитату. Пока я понимаю так, что есть зерно духа и оно огненное и неизменное, единое. А есть окружающие его энергии. Рождение под определенной звездой также относится в принципе к этим окружающим энергиям. Личность же стоит еще ниже уровнем.

Я же приводил уже:

Нет, Вы пересказывали своими словами.

28.2.35.
Да, гороскоп личности редко совпадает с гороскопом истинной индивидуальности. Так часто дух имеет в гороскопе своей личности все огненные знаки, но основная сущность может принадлежать к противоположной стихии, и наоборот. Огненность определяется, именно, по основному элементу зерна духа.

О.К.
Хотя тут также есть нюансы толкования. В частности слова "но основная сущность может принадлежать к противоположной стихии, и наоборот" относится к контексту о котором гворится выше. А выше говорится о гороскопе личности и индивидуальности. Индивидуальность тут однозначно не есть Монада (Атма), но етсь А-Б-М, так что основной сущностью названа именно триада А-Б-М. И в этом контексте в последнем предложении "зерном духа" называется именно А-Б-М, но не Атма.
Ясно, что дело всё в неоднозначности определений, порождающем споры и различные понимания. Так я говорил и говорю о принадлежности Зерна Духа только Огню, понимая под зерном духа Монаду-Атмана. О различных же стихиях говорится, когда имеется в виду индивидуальность (и тогда "зерно духа" понимается именно в этом значении - А-Б-М.)

Не соглашусь.
Зерном духа человека в данном случае называют то исходное состояние Духа человека, от которого начнётся его человеческая, т.е. сознательная эволюция. А это - Триада Атма-Буддхи-Манас.
Кумара зародил Манас, и у разных людей эта изначальная огненная искра Манаса принадлежит разным стихиям, ибо дана разными Кумарами.

В контексте речь шла именно о неизменном зерне, а АБМ - изменяемая сущность.

Принадлежность этой искры Манаса к стихии Отца Небесного - Кумары неизменна на всю манвантару, следовательно, и все накопляемые энергии Индивидульного Манаса вокруг этой искры-зерна Манаса нашего Кумары - также принадлежат к этой стихии, и эта принадлежность к конкретной стихии неизменна.

Разве Манас сам по себе уже не означает определенный уровень, именуемый Огнем? Разве не именовались они Владыками Пламени, Агнишваттами? Так как они могли являть собой воду или воздух?

Различие планов Бытия, на которых находятся принципы не означает непременную тождественность стихий. Все семь стихий существуют на всех проявленных планах бытия - от земного - до высшего атмического

Согласен. Но попробуте изложить то, что Вы говорили, заменив "стихии" конкретными названиями планов и подпланов.

[Игорь Л.]

Сообщение от Кайвасату

Из чего Вы сделали такие выводы, что зарождение зерна духа это есть активизация Манаса, а также что зерно духа - однозначно Атма-Буддхи-Манас? Я привел достаточно цитат из писем Рерих, из которых явствует, что словосочетание "зерно духа" означает часто и именно несоставную Монаду, т.е. Атмана.

Когда речь идёт о человеческих монаде и зерне духа в АЙ подразумевается имеенно Триада АБМ. Но, действительно, встречаются и упоминания о, назовём их - универсальными (божественными), одинаковых для всех, тогда это - Атма. Некоторые такие примеры Вы привели ранее.

В рассматриваемой теме относительно зарождения разумного человечества речь идёт именно о зерне духа человека, как о Триаде.
Е.И. сама говорит об этом (цитата уже приводилась):

Письма Е. Рерих т.1
11.6.35.
Так в Учении именно это высшее Ego, эта триада часто обозначается как зерно духа, не имеющее самостоятельного непосредственного проявления на земле. Для проявления эта триада нуждается в четвертом принципе.

Сообщение от Кайвасату
Нет, Вы пересказывали своими словами...

...Хотя тут также есть нюансы толкования. В частности слова "но основная сущность может принадлежать к противоположной стихии, и наоборот" относится к контексту о котором гворится выше. А выше говорится о гороскопе личности и индивидуальности. Индивидуальность тут однозначно не есть Монада (Атма), но етсь А-Б-М, так что основной сущностью названа именно триада А-Б-М. И в этом контексте в последнем предложении "зерном духа" называется именно А-Б-М, но не Атма.
Ясно, что дело всё в неоднозначности определений, порождающем споры и различные понимания. Так я говорил и говорю о принадлежности Зерна Духа только Огню, понимая под зерном духа Монаду-Атмана. О различных же стихиях говорится, когда имеется в виду индивидуальность (и тогда "зерно духа" понимается именно в этом значении - А-Б-М.)

Цитату я уже приводил ранее. См. мой пост №8. Там целая подорка на эту тему, в том числе и указанная цитата.

Совершенно верно, что имеется в виду принадлежность к какой-либо стихии Индивидуальности - Триады АБМ, что в данном случае называется также зерном духа (человеческого), что следует из слов самой Е.И.

Согласен, что использоваание одних и тех же терминов в разных смыслах сбивает с толку, затрудняет изучение. Что ж делать?

[Кайвасату]

Сообщение от Игорь Л.

Когда речь идёт о человеческих монаде и зерне духа в АЙ подразумевается имеенно Триада АБМ. Но, действительно, встречаются и упоминания о, назовём их - универсальными (божественными), одинаковых для всех, тогда это - Атма. Некоторые такие примеры Вы привели ранее.

В том-то и дело, как понять, идет ли речь о человеческой монаде или же нет, когда и то и другое может обозначаться одинаково - "зерно духа". Ведь, как я уже говорил, приведенные мной цитаты относятся и к человеку, особенно та, что перечисляются принципы - там явно речь идет о человеке.

В рассматриваемой теме относительно зарождения разумного человечества речь идёт именно о зерне духа человека, как о Триаде.

А с чего Вы взяли, что тема о зарождении разумного человечества? Говорилось о зарождении зерна духа, что можно понимать и как появление монад (Атма), а не манаса в 3 коренной расе, тем более, что говорилось о постоянности на всю манвантару.

[Игорь Л.]

Сообщение от Кайвасату

А с чего Вы взяли, что тема о зарождении разумного человечества? Говорилось о зарождении зерна духа, что можно понимать и как появление монад (Атма), а не манаса в 3 коренной расе, тем более, что говорилось о постоянности на всю манвантару.

Сами подумайте - если Вы согласны со словами Е.И. о том, что иногда в Учении под зерном духа понимается Триада, и со словами Е.И о том, что зерно духа (сущность) может принадлежать огненной стихии, или противоположной стихии, то о чём может идти речь - об Атмане, или о Манасе?

Именно и говорится о том, что стихия, лежащая в основе искры Манаса, полученной от Кумары, под лучами Его планеты, является постоянной на всю манвантару. По-моему, всё достаточно ясно.

Если говорить о зарождении дуальной монады Атма-Буддхи, то слова о Планете, под Лучрм которой зародилось зерно духа, совершенно не уместны. Про момент зарождения дуальной монады в Учении вообще ничего не сказано, и ТД - также. Про это ничего не известно в опубликованных учениях.
В обоих источниках говорится о зарождении сознательной Триады в результате пробуждения Манаса в 3 и 4 Расах под Лучами различных Планет, руководимых различными Правителями.

Прочитайте, что Е.И. говорит в своих письмах о зарождении разумного человечества, об одарении оболочек искрой Манаса.
Кстати, в Тайной Доктрине сказано о том же - о пробуждении Манаса в акте творения разумного человечества.

Перечитайте все письма, на которые были ссылки в свете нового возможного понимания, это даст намного больше, чем все объяснения своими словами.

[Кайвасату]

Сообщение от Игорь Л.

Сами подумайте - если Вы согласны со словами Е.И. о том, что иногда в Учении под зерном духа понимается Триада, и со словами Е.И о том, что зерно духа (сущность) может принадлежать огненной стихии, или противоположной стихии, то о чём может идти речь - об Атмане, или о Манасе?

Дело в том, что одно значение словосочетания "зерно духа" в одном месте не означает, что и в другом оно автоматически такое же. Я согласен со сказанным, но из этого никак не вытекает того, что в цитате о зарождении зерна духа под определенным светилом речь идет о зарождении именно АБМ.

Именно и говорится о том, что стихия, лежащая в основе искры Манаса, полученной от Кумары, под лучами Его планеты, является постоянной на всю манвантару. По-моему, всё достаточно ясно.

Это вариант. А возможно речь идет о 7 Кумарах - изначальных Главах монадических семи иерарий, которые составляют Махат. Они творят монады (не человеческие) и под их Лучем они существуют на протяжении всей манвантары.

Про момент зарождения дуальной монады в Учении вообще ничего не сказано, и ТД - также. Про это ничего не известно в опубликованных учениях.

Неправда, и в ТД об этом говорится и в письмах Рерих вроде тоже есть. Это время 3-го логоса.

В обоих источниках говорится о зарождении сознательной Триады в результате пробуждения Манаса в 3 и 4 Расах под Лучами различных Планет, руководимых различными Правителями.

Тогда почему в письмах Рерих говорится, что кумар у нас только 4?

Перечитайте все письма, на которые были ссылки в свете нового возможного понимания, это даст намного больше, чем все объяснения своими словами.

Я хотел бы услышать ваш тезис при замене слов "стиии" на названия конкретных планов.

[Игорь Л.]

Сообщение от Кайвасату

Дело в том, что одно значение словосочетания "зерно духа" в одном месте не означает, что и в другом оно автоматически такое же. Я согласен со сказанным, но из этого никак не вытекает того, что в цитате о зарождении зерна духа под определенным светилом речь идет о зарождении именно АБМ.

Повторюсь, что ни в ТД, ни в Письмах - нигде не говорится о зарождении дуальной монады под Лучом Светила, управляемого каким-либо Правителем. Ибо эти сведения - про Планету, Луч и Правителя, зародивших Атму-Буддхи, не известны, по крайней мере в ТД таких сведений нет.

Там, где речь идёт о высокой Индивидуальности, называемой хоть Кумарой, хоть Правителем, и о Планете, под Лучом которой произведено зарождение, речь идёт о зарождении разумного человечества, об одарении Манасом.

Сообщение от Кайвасату
Тогда почему в письмах Рерих говорится, что кумар у нас только 4?

В этом разбирайтесь сами - что именно имела в виду в своём вопросе Е.И., и что именно имел в виду Вл., отвечая на её вопрос.
Про Письма можно найти цитаты, где Е.И. неоднократно говорила о семи Кумарах, Учителях, пришедших с высших планет, и одаривших человечество зачатком (искрой) сознания.

Сообщение от Кайвасату
Я хотел бы услышать ваш тезис при замене слов "стиии" на названия конкретных планов.

Я уже говорил, что на каждом плане бытия есть свои семь стихий, даже если все они пока не известны человечеству.
На огненном поане, соответствующем Манасу также есть свои семь стихий, которые проявляются на земле как стихии огня, воды и проч.

Стихия Огня проявляется на всех планах, также и - стихия воды - на всех планах, включая огненный. И если чей-то Манас (триада -зерно духа) принадлежит стихии воды, то, всё-равно, это - огненная субстанция, ибо относится к Манасу.