Знаю об этом из наших прошлых мимолётных общений (на форумах).
Поэтому и удивился Вашим вопросам по обсуждаемой книге.
Вы, конечно, правы по поводу ника "Новый", - звучит двусмысленно. Хотя образовался он второпях при смене моего первоначального ника на этом форуме и ничего особенного не содержит, просто "Новый" ник.
Но спасибо Вам за подсказку, видимо, для кого-то эта "мелочь" - не мелочь даже, а нечто якобы претензионное, и нужно уважать мнение других людей, даже если это касается мелочного - я обязательно сменю ник в ближайшее время. Ещё раз благодарю Вас - вот ведь, никто из друзей не подсказал раньше, друзья, они как-то более терпимы к ошибкам и недоразумениям своих товарищей...
Всё-таки, что Вы хотели, задавая Ваши вопросы?
Просто провести опрос среди посетителей форума? Не думаю.
Вы человек, склонный к систематичности, рациональной логике, выстраиваете Ваши ходы на несколько шагов вперёд - и вдруг такая тема.
Надо отдать должное, не знаю как других, но меня Вы заинтриговали.
Продолжайте, пожалуйста.
Вряд ли Вы дождётесь других ответов на Ваш вопрос. Обратили внимание - они короткие, однотипные. Ну, что можно сказать об учебнике, по которому учился много лет назад? Главная тема обсуждаемой книги -- это пример и доказательство жизни "после жизни", особенно в первом томе. Разумеется, это всё богато расцвечено и западет в сознание. И всё. Там спорить не о чем.
Что-то более основательное, какие-то серьёзные новые знания узнаются далее (при продолжениии интереса) из других книг. А эта остаётся в эмоциональной сфере как кирпичик нового отношения к "потусторонней жизни", к воплощениям души, вообще к существованию души и т.д.
Так что Вы хотели в связи с этой книгой?
...Если Вы не хотите говорить определённо на эту тему со мной, если считаете, что я в точности по той цитате восточного Мудреца мешаю формированию Вашего благожелательного отношения к Учению, или просто мешаю, я готов, в свою очередь, не мешать Вам и Вашему статистическому (?) эксперименту.
Будьте любезны, продолжайте.
