Снова о медитации

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Сосредоточение являет собой тоже ЧАСТЬ Устремления, это и следует из изучения , поэтому мне видится не может быть ему полноценной заменой .

А вообще то надо поразмыслить, очень интересный вопрос. Высшее сосредоточение с Образом наверное не отличается от Устремления. Какое то неуловимое отличие есть, но я не могу определить, если честно

Поразмыслите, я не вижу оснований считать сосредоточение частью устремления и не видел, чтобы это следовало из Учения.

[Tef]

Сообщение от Кайвасату

Поразмыслите, я не вижу оснований считать сосредоточение частью устремления и не видел, чтобы это следовало из Учения.

Вы также не увидели , что я писала о Высшем сосредоточении на Образе, а не просто сосредоточении, так что комментарии излишни. Тем не менее
поразмыслив, проведя исследование , утвердилась в том, что Сосредоточение на избранном Облике (прошу настоятельно не путать на сосредоточением на физтеле, или на труде или ещё на чем то )- есть со-средоточение всех трех миров в сердце( все три в точку - сердце) и тем не менее это является необходимой , но частью Устремления. Сосредоточение и Устремление не эквивалентны. imho

[Восток]

Да и верно - как можно к чему либо устремиться, если на этом не сосредоточится.

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Вы также не увидели , что я писала о Высшем сосредоточении на Образе, а не просто сосредоточении, так что комментарии излишни. Тем не менее
поразмыслив, проведя исследование , утвердилась в том, что Сосредоточение на избранном Облике (прошу настоятельно не путать на сосредоточением на физтеле, или на труде или ещё на чем то)

Почему же не увидел, увидел, просто не хочу донимать Вас своими рассуждениями на эту тему. Разница в объектах сосредоточения безусловно имеется, хотя сосредоточение на дзогченовца на букве "А" и гелугпинца на Будде или на своем непосредственном учителе будут равнозначны в своей сути... потому, что подключение к одному звену иерархии дает всю её полноту...
Что же до объектов сосредоточения различного уровня, то это лишь разные стадии развития навыка сосредоточения...

- есть со-средоточение всех трех миров в сердце( все три в точку - сердце) и тем не менее это является необходимой , но частью Устремления. Сосредоточение и Устремление не эквивалентны. imho

А что в таком случае еще является частью устремления?
Не есть ли в таком случае сосредоточение основа устремления?...

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

А что в таком случае еще является частью устремления?

Думается что надо взять саму суть и системность Цели. Она скорее всего является определяющей и важнейшей сосавляющей, её магнитность, её кармическая закономеность, Или кажем естественая и непосредственная притягательность.

Так что тут не столько самонаводящесть стрелы- сколько автоматическая самодостижимость мишени, при таких естественных составляющих как например искренее побуждение - а как ЭТО может практиковаться - не знаю.
Учись, и открой Врата познания, и утвердись в понимании Плана Божественного.
Чистую мысль у Нас ухо ловит.

Не есть ли в таком случае сосредоточение основа устремления?...

Здесь имхо конечно же - но почему-то думается что не основа. Скажем необходимая конструктивая деталь. Например как рулевая тяга.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Думается что надо взять саму суть и системность Цели. Она скорее всего является определяющей и важнейшей сосавляющей, её магнитность, её кармическая закономеность, Или кажем естественая и непосредственная притягательность.

Не вижу простого и ясного ответа на простой и ясный вопрос. Что еще явлется частью устремления?

Здесь имхо конечно же - но почему-то думается что не основа. Скажем необходимая конструктивая деталь. Например как рулевая тяга.

Возможно ли устремление без сосредоточения? Полагаю, что нет. Достаточно ли этого, чтобы считать его основой? Думаю, что не достаточно. Но найдется ли что-то более значительное? Жду ответов.

Есть энергия. Чтобы применить её необходимо сосредоточение внимания, иначе не направить её вовсе. Чтобы устремиться к чему-то, не важно к чему, необходимо прежде сосредоточить своё внимание на объекте устремления. Чтобы не потерять устремление во движения к объекту необходимо держать фокус внимания на выбранном объекте - это также сосредоточение. Чтобы продвигаться к объекту устремления, необходимо средоточие на нем ка кна цели. Устремление есть вектор и когда пропадает средоточие на цели, то пропадает и цель и вектор, ведь для построения вектора нужны как минимум две точки, начальная из которых ты сам. Сосредоточение есть единое средство применения психической энергии.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Не вижу простого и ясного ответа на простой и ясный вопрос. Что еще явлется частью устремления?

Пеняю тебе брат Кайвасату на нежелание глубже понять слова оппонента
Ладно скажем так - подчёркиваю и выделю то что в контексте темы:

Община,_27 Чистая мысль, напитанная красотою, указывает путь к истине. Учение отказа предполагает снисхождение к низшим. При расширенном сознании, не явление замирания, но хождение без запретов. Украшенные жизни позволяют свободно, щедро уходить, чтобы приходить победителями. Не может смущаться идущий сознанием красоты. Только смущение может преградить путь.
Неверно сказать — красота спасет мир, правильнее сказать — сознание красоты спасет мир.
Через препятствия безобразия можно идти к маяку красоты, разбрасывая семена без числа. Когда можно делать сад красоты, тогда нечего бояться. Устали нет, когда сад духа пустит новых пришельцев!

Возможно ли устремление без сосредоточения? Полагаю, что нет. Достаточно ли этого, чтобы считать его основой? Думаю, что не достаточно. Но найдется ли что-то более значительное? Жду ответов.

Итак - думаю что базовой основой является Чистая мысль.
Если рассматривать в комлексе - можно увидеть, что для того что-бы сосредоточить - нужно иметь некую базу и естественно то что будем сосредотчивать

Есть энергия.

Верно - психическая энергия и прежде чем сосредотачивать - нужен развитый духовный комплекс по её накоплению, нужно соблюдение некоторых правил, устои, качества.

Чтобы применить её необходимо сосредоточение внимания, иначе не направить её вовсе. Чтобы устремиться к чему-то, не важно к чему, необходимо прежде сосредоточить своё внимание на объекте устремления.

И заметь - это внимание должно быть не точечным а широким - а это в свою очередь так же целый комплекс явлений и накоплений

Чтобы не потерять устремление во движения к объекту необходимо держать фокус внимания на выбранном объекте - это также сосредоточение.

Ну как бы верно, но может быть просто - любить? Тогда и фокус удержится естественно?

Чтобы продвигаться к объекту устремления, необходимо средоточие на нем ка кна цели. Устремление есть вектор и когда пропадает средоточие на цели, то пропадает и цель и вектор, ведь для построения вектора нужны как минимум две точки, начальная из которых ты сам.

Эт опять таки я думаю верно - но можно ведь увидеть и в другом диапазоне явлений - Например основа Устреления- есть апелляция к Высшему исходящая из априорного предзнания о нём. Высушим это до геометрии? Или наоборот в векторах и точках модели увидим полноту реальности?

Сосредоточение есть единое средство применения психической энергии.

Согласен, - но только если понятие сосредоточения раскрыть до рельности.

[Восток]

Беспредельность ч.2, 615

Как мощно творит дух Агни Йога! Сколько устремлений утверждено Носителем чистого огня! Сколько пробуждено новых возможностей! Каждая чистая мысль творит в пространстве, как явленную, светлую полосу. Как очищающий огонь сожигает чистая мысль Агни Йога. В эту полосу притягиваются различные космические лучи. Так пространство имеет свои радужные полосы. Так чистый огонь Агни Йога творит.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Пеняю тебе брат Кайвасату на нежелание глубже понять слова оппонента
Ладно скажем так - подчёркиваю и выделю то что в контексте темы:

Так где же ответ? Мысль? Мысль есть сосредоточенная энергия - опять без сосредоточения никак
Красота? Она имеет право обитать в сосредоточении не менее, чем в устремлении...
Я вообще не противопоставлял эти понятия, но в ответ на их противопоставление тобой пытаюсь добиться так четкой разницы и доказательства превосходства.

Итак - думаю что базовой основой является Чистая мысль.
Если рассматривать в комлексе - можно увидеть, что для того что-бы сосредоточить - нужно иметь некую базу и естественно то что будем сосредотчивать

Что сосредотачиваем? Энергию. Мысль уже есть сосредоточенная энергия.

Верно - психическая энергия и прежде чем сосредотачивать - нужен развитый духовный комплекс по её накоплению, нужно соблюдение некоторых правил, устои, качества.

А этого опять же не сделать без внимания = сосредоточения.

И заметь - это внимание должно быть не точечным а широким - а это в свою очередь так же целый комплекс явлений и накоплений

Это уже вопрос не наличия или отсутствия сосредоточения, а вопрос выбора объекта сосредоточения.

Ну как бы верно, но может быть просто - любить? Тогда и фокус удержится естественно?

Может. Кто ж против? Кто мешает? Но нужно мерять не только по себе, но широко. К слову есть три вида духовных организаций человека, определяющих их склонность к определенным способам действия и восприятия информации. Так вот то, что Бхакту легко и непринужденно дается, то Джнанину не очень и наоборот...

Эт опять таки я думаю верно - но можно ведь увидеть и в другом диапазоне явлений - Например основа Устреления- есть апелляция к Высшему исходящая из априорного предзнания о нём. Высушим это до геометрии? Или наоборот в векторах и точках модели увидим полноту реальности?

Как не называй, но для продвижения нужна зафиксированная в фокусе внимания цель. Пропадение внимания в данно случае равносильно пропадению цели и пропадению пути...

[Rion]

Сообщение от Кайвасату

А что в таком случае еще является частью устремления?
Не есть ли в таком случае сосредоточение основа устремления?...

Основой Устремления является Любовь к Тому, к Которому устремляешься. Если есть Любовь, то и думать о каком-то там сосредоточении нет необходимости.

[Koti]

Основой Устремления является Любовь к Тому, к Которому устремляешься. Если есть Любовь, то и думать о каком-то там сосредоточении нет необходимости.[/quote]

Да, конечно.
При ориентации на разум, при обсуждении этой темы, постоянно происходит
"отвлеченное понимание".
Ум и Разум не могут осознать чувств - мир Души.
А, как известно, развитие одного качества в человеке, увы, противоречит развитию другого. Желаю удачи!

[Rion]

Сообщение от Nina

Да, конечно.
При ориентации на разум, при обсуждении этой темы, постоянно происходит
"отвлеченное понимание".

Из чего возникает эта Ваша оценка? Вы можете быть на 100% уверены в "отвлеченном понимании" других? Вы можете быть уверены, что кто-то ориентируется лишь на разум? Не себя ли Вы слышите?

Ум и Разум не могут осознать чувств - мир Души.

Это не так. Если бы Ум (Манас) не имел пересечений с миром Души (Буддхи), то все люди были бы лишь животными, наделенными интеллектом. И всякая их эволюция не имела бы смысла. И таки да, такое может быть. Таких существ называют "живые мертвецы"...

А, как известно, развитие одного качества в человеке, увы, противоречит развитию другого. Желаю удачи!

Кому известно? Если Вам, тогда конечно... Что тут поделаешь?
Если речь идет об интеллекте, который не желает знать ничего выше себя, то Вы правы. Но если Ваш ум (Вы сами) повернут к Солнцу Буддхи и впитывает в себя Его Лучи, то в чем тогда будет противоречие? ИМО, Буддхи Вы развить не можете. Единственное, что можно сделать, это устремиться к Нему всем умом, без остатка... В общем, и Вам удачи в познании!

[Koti]

[
При ориентации на разум, при обсуждении этой темы, постоянно происходит
"отвлеченное понимание". [/quote]

Из чего возникает эта Ваша оценка? Вы можете быть на 100% уверены в "отвлеченном понимании" других? Вы можете быть уверены, что кто-то ориентируется лишь на разум? Не себя ли Вы слышите?

Rion, не на 100%,а я о тех, кто при обсуждении вопроса, обходит тему чувств.

Ум и Разум не могут осознать чувств - мир Души.

Это не так. Если бы Ум (Манас) не имел пересечений с миром Души (Буддхи), то все люди были бы лишь животными, наделенными интеллектом. И всякая их эволюция не имела бы смысла. И таки да, такое может быть. Таких существ называют "живые мертвецы"...

Мир чувств мы не осознаем. И я пишу не о жизни, а о осознании, которое возможно лишь разумом.

А, как известно, развитие одного качества в человеке, увы, противоречит развитию другого. Желаю удачи!

Кому известно? Если Вам, тогда конечно... Что тут поделаешь?

Да, это про меня в прошлом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Rion

Основой Устремления является Любовь к Тому, к Которому устремляешься. Если есть Любовь, то и думать о каком-то там сосредоточении нет необходимости.

Точнее - сосредоточение происходит естественно.

[Кайвасату]

Сообщение от Rion

Основой Устремления является Любовь к Тому, к Которому устремляешься. Если есть Любовь, то и думать о каком-то там сосредоточении нет необходимости.

Согласен. Но полагаю, что любовь есть проявление силы притяжения, а сосредоточение есть то, что усиливает притяжение. Да и не будет никакого устремления при наличии любви, если нет сосредоточия на объекте любви.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Согласен. Но полагаю, что любовь есть проявление силы притяжения, а сосредоточение есть то, что усиливает притяжение. Да и не будет никакого устремления при наличии любви, если нет сосредоточия на объекте любви.

Вы поменяли местами причину и следствие. Сосредоточение возникает в следствии чувства любви. И возникает естественно - без технических приемов и волевого напряжения.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы поменяли местами причину и следствие. Сосредоточение возникает в следствии чувства любви. И возникает естественно - без технических приемов и волевого напряжения.

Возможно так, а возможно и нет, зависит от того, что есть любовь и как она реализуется (проявляется), а то ведь может выясниться, что спонтенно возникающее сосредоточение на объекте любви, ведущее к возникновению устремления к нему и есть проявления самой оно - любви...

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Согласен. Но полагаю, что любовь есть проявление силы притяжения, а сосредоточение есть то, что усиливает притяжение.

Согасен - но имхо это то, что не усиливает а как бы организует и оформляет

Да и не будет никакого устремления при наличии любви, если нет сосредоточия на объекте любви.

Может и так, но по моему - действительно - если Любовь есть - она сама все определит и сосредоточение определит так же.
Хотя наверное тут многополюно - на некоторых этапах или в некоторых случаях - отдельно проявленное сосредоточение необходимо - просто без любви - это не будет естественным как дышать. А искусственное - не устойчиво.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Согасен - но имхо это то, что не усиливает а как бы организует и оформляет

В любом случае является неотъемлимой чатьсю процесса.

Может и так, но по моему - действительно - если Любовь есть - она сама все определит и сосредоточение определит так же.

Если есть объект любви, то будет и сосредоточение, если нет объекта, то не будет и сосредоточения, как впрочем и устремления.

[Rion]

Сообщение от Кайвасату

[...] Да и не будет никакого устремления при наличии любви, если нет сосредоточия на объекте любви.

Если я люблю, значит я уже в состоянии сосредоточения. Нет? Сосредоточение возникает при любви. Любовь при сосредоточении? Ну, не знаю прям ...