Евангелие от Иуды

[gog]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Если это евангелие написал не сам Иуда, что следует из http://www.newafrica.ru/digest/0701/iuda.htm, то понятно, что всегда были заинтересованные лица представить всё в ином свете. Не думаю, что Христос мог сказать что-то такое одному Иуде, что не сказал бы другим своим ученикам. Или что Иуде сказал одно, а другим – другое. Так как 12 были объединены в одно целое, следовательно не могло быть противоречий в разных евангелиях. Сами посудите, может ли исходить из одного источника разная информация, отрицающая друг друга, а не дополняющая. Здесь явно какая-то подмена, уж больно жутко смотрятся тексты, приведенные здесь Скинфакси, да не обидится он.
Если у вас есть возможность, укажите пожалуйста где можно скачать данное евангелие. Прочитаем, разберем.

National Geographic: Евангелие от Иуды - InTV Документальный фильм. 47 минут.

Диакон Андрей Кураев назвал документальный фильм «Евангелие от Иуды», показанный на днях на российском телевидении, антинаучным и снятым людьми, которые ненавидят христианство.

«Фильм столь же антинаучный, сколь и антихристианский. Антинаучно в нем прежде всего то, что из него зритель не узнает, в чем же состояла суть гностического мифа», — заявил профессор Московской духовной академии в интервью порталу «Интерфакс-Религия».

По его словам, суть мифа гностиков, которым принадлежит авторство «Евангелия от Иуды», «радикальный мифологический антисемитизм (борьба против всего Ветхого Завета), отрицание Закона (как религиозного еврейского, так и вообще космического), крайне негативно-пессимистическая оценка материи, ее происхождения и ее конца, отрицательное отношение к браку и зачатию».

«Мир создан злым творцом, поэтому из этого космоса надо бежать. Отсюда ключевая фраза «Евангелия Иуды» — «космос, то есть ад». Но в фильме она не прозвучала. А без нее непонятно, почему «якобы Иисус» просит «якобы Иуду» помочь ему избавиться от тела», — сказал отец Андрей. Он отметил, что фильм снят «в разухабистом стиле псевдоисторической реконструкции — дескать, вот так на самом деле было, а не так, как учили попы».

«Но ведь этот фильм был снят за немалые деньги и как по маслу прошел в эфиры ведущих национальных телеканалов мира. Как назвать людей, которые имеют доступ к деньгам и масс-медиа и при этом люто ненавидят христианство, хотя порой и прикрываются словами о «духовности»? Исторически такие группы западных элит называли себя словом «масоны». Сегодня они настоящие повелители информационных потоков», — заключил отец Андрей.

[aurora]

от aYa
Гностики с мистиками врядли когда-нибудь прийдут к общему знаменателю. Это проверено жизнью (веками). И до сегодяшнего дня не изменилось.
Мистик не может не защищать свое убеждение (фундамертальность, ибо он не экспериментатор. скорее всего это просто такой тип человека, проявляющийся через религиозгность). Вернее, не может не защищать свой внутренний страх (покорное поклонение) перед неизвестным. Плюс, у мистика (если он не полностью фанатичен) часто на его вере подвязаны и его личные жизненные гарантии существования (тенденция быть застрахованным как можно от большего и потому, в первую очередь от жертвенности). Показная жертвенность не имеется в виду.
__________________

Полностью с Вами согласна, с Вашим определением мистиков и гностиков. Пример гностика и мистика, если позволите: Бёме - мистик, Бекон - гностик. Привела всем известные имена. Очень уважаемые имена.Но я не думаю, что эти люди, находясь, каждый очень высоко (для нас смертных) не смогли бы договориться в некоторых фундаментальных истинах. Они, возможно, видя их с разных позиций, прозревали Единство. В поисках этого единства надо продвигаться.

[Wetlan]

Сообщение от aurora

(...) Привела всем известные имена. Очень уважаемые имена.Но я не думаю, что эти люди, находясь, каждый очень высоко (для нас смертных) не смогли бы договориться в некоторых фундаментальных истинах. (...) .

Вы знаете, я не занималась изучением взаимопонимания этих муже, но меня совсем не удивит (скорее удивит обратное) если окажется, что они как раз меньше всего могли договориться в этом вопросе (опять же, это не поголовное утверждение). Мой жизненный опыт говорит как раз о том, что как раз высшие больше всего и разъединены в толерантности к дуальности в отношении своих убеждений.
Пример из л. жизни:
есть у нас один друг (моего мужа) с докторской степенью по теологии. Очень уважаемый и почитаемый здесь человек (работает преподавателем). И надо сказать, очень пластичный во мнении и взглядах, очень аккуратный и ненавязчивый в своем мнении. Но.
Когда у нас с ним заходит разговор тематики (иных предполагаемых взглядов чем им признаваемые) по АЙ, в нем просыпается закоренелый и настойчивый (настоятельный) гностик. И даже мой лояльнейший на мнения и высказывания супруг соглашается со мной (зная его убеждения), в том, что будь сейчас времена инквизиции, наш друг при всем уважении и сердечных чувствах ко мне, отправил бы меня в ее глубокие подвалы и с выражением большой досады на лице сопроводил бы в прощальный путь (в небытие) . Настолько ему неуютны (режущие) мысли какой-либо свободы от привычных убеждений.
Но, конечно же, это не те признанные высоты научных личностей о которых говорите Вы, но на лицо факт человека очень высоко духовно образованного.

[Арранкар]

Сообщение от aurora

Но я не думаю, что эти люди, находясь, каждый очень высоко (для нас смертных) не смогли бы договориться в некоторых фундаментальных истинах.

Они такие же простые смертные.НИкому ничего не мешает становится таким же. Только собственная ограниченность и лень. Впрочем и то и другое, при желании, преодолимо.