Церковь Христа и Православная церковь - можно ли поставить знак равенства?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

В том же письме об Оригене Е.И.Рерих, рассуждая о Святых Отцах, пишет: "...духовные отцы тщательно умалчивают об этом. Ведь не могут же они не знать, что закон перевоплощения был отменен лишь в шестом веке на Константинопольском соборе!"

Давайте посмотрим, кто из Святых Отцов до 6 века знал о законе перевоплощения, но, видимо, тщательно скрывал это...

Вы путаете перевоплощение и переселение душ. Теософия не утверждает, что души могут воплощаться в животных и считает это заблуждением.

Что касается отцов церкви:

“<...> душа истинно мудрого, заключённая в тело лишь на короткое время, подобно страннику, пришедшему в чужую землю, пользуется телом строго умеренно; и расположенная покинуть эту бренную хижину, едва лишь заслышит призыв, остерегается быть к нему излишне снисходительной и благосклонной. Странник, - говорит она [вместе с Авраамом], - в земле этой и я пришлец между вами (ср.: Быт.23,4; Пс. 23,13)”. См. Климент Александрийский, Строматы. [35, стр.222].

"По нашему же учению, утверждающему, что Бог делает сосуды или почётными, или низкими на основании предшествующих причин, доказательство Правды Божьей не встречает никакого препятствия. Возможно, что сосуд, который в этом мире на основании предшествующих причин был назначен для почетного употребления, в другом веке, если будет жить более или менее нерадиво, сделается сосудом низким, сообразно со своими заслугами; и, наоборот, кто по предшествующим причинам сделан был Творцом в этой жизни сосудом для низкого употребления, но (потом) исправится и очистит себя от всех нечистот и пороков, тот в новом веке может стать сосудом почетным, освященным и полезным, готовым на всякое доброе дело. Равным образом те, которые были предназначены Богом быть израильтянами в этом веке, но вели жизнь, не достойную их происхождения, и совершенно отпали от благородства своего происхождения, те в грядущем веке за свою неверность из сосудов почетных обратятся в сосуды бесчестия. И наоборот, многие, назначенные в этой жизни в число египетских или идумейских сосудов, приняли израильскую веру и сообщество, выполнили дела израильтян и вступили в церковь Господа, в откровении же сынов Божьих будут почётными сосудами."
"Душа, как мы часто говорили, бессмертна и вечна; поэтому мы думаем, что на протяжении многочисленных и бесконечных, огромных и разнообразных веков она может и от высочайшего добра нисходить к крайнему злу, и от крайнего зла возвращаться к высочайшему добру", “О Началах” [11, стр.204].
“Что же касается нас, людей <...>. <...> всех, кого Он сотворил, он сотворил равными и подобными, потому что для Него не существовало никакой причины разнообразия и различия. Но так как разумные твари <...> одарены возможностью свободы, то свобода воли каждого или привела к совершенству через подражание Богу, или повлекла к падению через небрежение. <...> различие получило своё начало не от воли или решения создателя, но от определения собственной свободы тварей. <...> При таком понимании Творец не оказывается несправедливым, так как Он поступает с каждым по заслугам, сообразно с предшествующими причинами, счастье или несчастье рождения каждого и все прочие условия не признаются случайными <...>.
Но, мне кажется, и Священное Писание также не умолчало совершенно о смысле этой тайны. Так, апостол Павел, рассуждая об Иакове и Исаве, говорит: “Ибо когда они ещё не родились и не сделали ничего доброго или худого - дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от призывающего, сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел” (Римл. 9.11-13). И после этого сам себе отвечает и говорит: “Что скажем? Неужели неправда у Бога?” (Римл. 9.14). <...> “Да не будет”. Тот же самый вопрос. Какой предлагается об Иакове и Исаве, мне кажется, можно поставить и относительно всех тварей небесных, земных и преисподних. <...> Создатель определяет каждому существу различную должность служения на основании предшествующих причин, по достоинству заслуг <...>. Впрочем, некоторые из существ, обладающих наилучшими заслугами, страдают вместе с остальными ради украшения состояния мира и назначаются служить низшим (тварям), вследствие чего и сами становятся причастными долготерпению Божию <...>.
<...> кто очистит себя, находясь в этой жизни, тот будет приготовлен ко всякому доброму делу в будущем (веке), а кто не очистит себя, смотря по степени своей нечистоты, будет сосудом для низкого употребления, т.е. сосудом недостойным. Точно также можно думать, что и прежде уже существовали разумные сосуды - или очищенные, или менее очищенные, т.е. или очистившие себя, или не очистившие; и именно на основании этого каждый сосуд, по мере своей чистоты или нечистоты, получил в этом мире место, или страну, или условие рождения, или какую-нибудь деятельность. Бог же, силою Своей Премудрости, предвидит и распознаёт всё это даже до самого малого и управлением Своего суда, посредством самого справедливого воздаяния, всем распоряжается, насколько можно каждому помочь или о каждом позаботиться, сообразно с (его) заслугой”, “О Началах” [11, стр.143-145].

Аврелий Августин (354-430)

О книге Бытия
Книга седьмая

ГЛАВА XXIV.
Раньше ли создана душа, чем вложена в тело?
35. Посмотрим же теперь, может ли быть истинным такое воззрение (а оно на человеческий взгляд более терпимо), что в первых, разом сотворенных, делах Бог сотворил и человеческую душу, которую в свое время вдохнул в члены образованного из земной персти тела, для которого в ряду разом созданных предметов Он создал начало, по коему, когда надлежало, образовал человеческое тело. Ибо слова: по образу Своему правильно можно разуметь не иначе, как в приложении к душе, слова же: мужа и жену — в приложении к телу. Отсюда, если только этому не будет противоречить авторитет Писаний, или показание истины, можно думать, что человек в шестой день сотворен так, что причинное начало его тела было сотворено в мировых элементах, душа же его сотворена так же, как создан первоначально и день, и, сотворенная, скрыто находилась в делах Божиих, доколе в свое время Бог не вложил ее Своим дыханием, т. е. вдуновением, в образованное из персти земной тело.
ГЛАВА XXV.
Если душа существовала вне тела, то по собственному ли желанию вошла она в тело.
36. Но здесь возникает вопрос, которого нельзя обойти, именно: если душа была уже сотворена и оставалась сокрытою, то где же ей можно было быть лучше, как не там? Какая же была причина, что, живя невинно, она введена в жизнь этой плоти, в которой, согрешив, она оскорбила Творца, вследствие чего ее постигли тягости труда и казни осуждения? Разве, может быть, надобно думать так, что она склонилась к управлению телом по собственной воле, и в этой жизни тела, при возможности жить праведно и неправедно, снискивает то, чего заслуживает, т. е. или награду за праведность, или наказание за неправедность, так что это не будет противоречием апостольскому изречению, что еще не родившиеся не совершают ничего худого или доброго (Рим. IX, 11)? И действительно, склонность к телу не есть еще действие праведное или неправедное, отчет за которое должен быть отдан на суде Божием, когда кийждо приимет, яже с телом содела, или блага, или зла (2 Кор. V, 10). Почему же не думать уже и так, что душа вошла в тело по мановению Бога, и если живет здесь по заповеди Его, заслуживает награду вечной жизни, или ангельского союза, а если этою заповедью пренебрегает, претерпевает правосуднейшие наказания продолжительного труда, или огня вечного? Разве, может быть, подобное предположение будет противоречием [апостольскому изречению], что еще не родившиеся не совершают ничего доброго или худого, так как уже самое повиновение [души] воле Божией есть, конечно, действие доброе?
ГЛАВА XXVII.
Душа стремится к телу силою собственного влечения.
38. Но если душа творится для того, чтобы быть посланною в тело, то можно спросить, влечется ли она сюда силою в случае, если бы того не хотела? — Лучше будем думать так, что она желает того естественно, т. е. творится уже с такою природою, что желает того, подобно тому, как для нас естественно хочет жить; а жить худо — это уже дело не природы, а извращенной воли, которую заслуженно ожидает наказание.
39. Поэтому, напрасно и спрашивать, из какой своего рода материи сотворена душа, раз мы будем представлять себе, что она сотворена в первых делах, когда создан первоначальный день. Ибо как произведены эти дела, которых не было, так в ряду их произведена и она. Если существовала некая способная к образованно материи, телесная ли или духовная, но во всяком случае произведенная ни кем другим, а Богом, от коего произошло все, — материя, которая предшествовала своему образованно не по времени, а по происхождению, как голос [предшествует] пению: то не сообразнее ли думать, что душа сотворена из материи духовной?

тело, “в котором поневоле оказалась душа”, это “сосуд <...> предназначенный для нашей погибели, и дом, наполненный войнами”, а возвышение или падение умной природы произошло в результате того, что одни “соблюдали волю своего Создателя” и стали ”архангелами <...>, тронами, господствами, властями и силами”, другие же, вследствие своего падения, стали демонами, духами зла и т.д. Антоний Великий[5, стр.302].

“Я никогда не поверю тому, чтобы душа происходила после тела; я никогда не скажу, чтобы мир и его различные части погибли с ним. Это воскресение, о котором столько говорят, я считаю просто священной и таинственной аллегорией и далек от того, чтобы согласиться с мнением черни”. Синезий

[andrush_254]

Сообщение от Александр Проскурин

[Но на мой вопрос вы так и не ответили - может-ли человек достичь Царства Божьего не через Православную Церковь? Очень ,конечно неудобный вопрос, но Ваше игнорирование и есть самый ясный ответ.

Я считаю, что я вне христианства и Православной Церкви не могу достигнуть Царства Божьего.

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

Да, но АЙ (ЖЭ), это и обновленное Христианство. Поэтому нет никаких проблем с традициями предков.

То, что для Вас обновлённоё, для меня искажённое. Вы не первые, кто уже пытался обновлять. И не последние.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

[Вы путаете перевоплощение и переселение душ.
Что касается отцов церкви:

Ну так в приведённых Вами цитатах нигде не говорится о перевоплощении. Речь идёт о том, что душа существовала до тела и души у всех разные, подобно нашим телам.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Ну так в приведённых Вами цитатах нигде не говорится о перевоплощении. Речь идёт о том, что душа существовала до тела и души у всех разные, подобно нашим телам.

Во-первых - это уже "ересь предсуществования". Во-вторых - читайте внимательно.

[Александр Проскурин]

Сообщение от andrush_254

Я считаю, что я вне христианства и Православной Церкви не могу достигнуть Царства Божьего.

Я не про Вас спрашиваю, а про меня, про следуюих путём Живой Этики. Нам на пути Агни Йоги в Царство Божие не попасть?
Я уже сам за вас с Рабом Божием Дмитрием отвечу. Хотя это как бы считатся не этичным. Но мне уже третий раз приходится повторять этот вопрос, и Вы всё вемя уходите от сути.
По Вашей версии, я полагаю, мы - занимаясь Живой Этикой, НИКОГДА к Богу не придём, а также буддисты, кришнаиты, теософы и т.д. Вы отказываете нам в праве нашей дорогой идти к Богу. А вот мы-то вам (христианам) в этом праве не отказываем. Мы ИСКРЕННЕ радуемся, если человек двигается к Высшему. И пусть путём буддизма, суфизма, хрестианства или иными СВЕТЛЫМИ путями.
Вы признаёте не хрестианских Святых? Категорически НЕТ. Хотя вам крайне стыдно в этом признваться. Потому что в глубине души вы ощущаете, что это ВЕЛИЧАЙШАЯ несправедливость по отношению к ближнему - отрицать его духовый путь. Что это, как не ярчайшая гордыня?
Я это всё пишу уже в основном для рериховцев. Наши православные ортодоксы опять надёргуют фраз из контекста и как всегда уйдут от сути вопроса. Призывала же ЕИ не спорить с хрестианскими ортодоксами. Они рвут и без того больное, полуживое тело Человечества на части. Рвут по религиям , культурам, филосфиям. Они претендуют на врачевателей, которые якобы лечат человечество. Когда в их сердцах проснётся реальная, а не надуманная любовь к мусульманину, индуисту, кришнаиту, буддисту - только тогда планета начнёт выздоравливать.
Зачем мы с ними диспутируем? Выше уровня низшего интеллекта(лукавого ума) общения с ними не получается. Ответьте мне лучше на вопрос - какие у них истинные мотивы на этом форуме? Неужели искренние поиски истины?

[Александр Проскурин]

[quote=andrush_254;269214][quote=николаййй;269180]

Сообщение от andrush_254

Вот и последуйте совету Ламы - оставьте буддизм или обновлённый буддизм АЙ и вернитесь к своей религии, Православию, и не меняйте её, будьте в духовной традиции своих предков.

А как тогда по Вашему быть с духовным наследием дохристианской Руси?

[Юрий Болотов]

Вся идеология христианства замешана на нездоровой идее конкуренции между людьми - ибо после смерти все должны попасть либо в рай, либо в ад - третьего не дано. Как в очереди за колбасой - кому-то достанется, а кому-то нет. Или успеть сесть в шлюпку на тонущем корабле - кто не успел, тот опоздал.
В ад разумеется никому неохота - а "нужно", ибо данное место пустым быть не может. Поэтому христиане подсознательно заинтересованы в том чтобы в аду оказалось как можно больше других людей, дабы уменьшить вероятность попасть туда самому. В этом и кроется психологическая причина того, что они отказывают в Царствии Небесном для всех мыслящих иначе.

[Michael]

Сообщение от Александр Проскурин

По Вашей версии, я полагаю, мы - занимаясь Живой Этикой, НИКОГДА к Богу не придём, а также буддисты, кришнаиты, теософы и т.д. Вы отказываете нам в праве нашей дорогой идти к Богу.

Самое интересное, что им пришлось научиться сосуществовать с другими традиционными религиями типа ислама, буддизма, иудаизма, они ведь не отрицаются иерархами РПЦ, значит подразумевается, что спасение возможно и там тоже (ну или это проявление мирской "гибкости"). Тем боле непонятно, почему так взъелись на Рерихов при том, что сейчас есть множество сект и направлений, наверно потому что в сектах проповедуют абсурдные вещи, а в Живой Этике требуется думать и разбираться, действовать сознательно, а не ритуально.

[Александр Проскурин]

Имено проявление вынужденной мирской гибкости.
Мир всё-таки меняется, и ортодоксов перестют воспринимать. Ислама - просто боятся. Буддистов - больше миллиарда, тоже надо потерпеть. ЕИР - терпят, но так натужно... А ЕПБ практически ненавидят. Я при православных вообще боюсь упоминать эти имена - почти всегда заканчивается кащунством с их стороны.

[Д.И.В.]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Кроме того, Ориген говорит о свободе человека, вражде "духов злобы" и т.д. и ни словом не обмолвился о накоплении какой-нибудь кармы.

Карма юго-восточнее от того места где пребывал Ориген. Тогда форумов не было. И почты тоже. Или телевизора. Так что всякий народ имел своё понятие для закона причин и следствий. В Евангелии он выражен так:

1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

[Д.И.В.]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

В том же письме об Оригене Е.И.Рерих, рассуждая о Святых Отцах, пишет: "...духовные отцы тщательно умалчивают об этом. Ведь не могут же они не знать, что закон перевоплощения был отменен лишь в шестом веке на Константинопольском соборе!"

О предсуществовнии, не о перевоплощении. Говорил Ориген насколько я знаю. На "Гранях Эпохи" есть материал по этому вопросу. Собрал один из участников того форума и журнала в своей статье.

[Д.И.В.]

Сообщение от andrush_254

Вот и последуйте совету Ламы - оставьте буддизм или обновлённый буддизм АЙ и вернитесь к своей религии, Православию, и не меняйте её, будьте в духовной традиции своих предков.

А с мыслями то что делать? С мыслями? Грех, наверное мыслить.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от николаййй

Дмитрий, а для Теософии и Живой Этики, тоже нет реинкарнации души (в сопоставлении с христианским понятием души). Если у Вас сомнения, зайдите в тему "Существует ли перевоплощение души?", там это четко доказано.

...ну, раз теософия в теме "Существует ли перевоплощение души?" доказала, что никакой реинкарнации нет, значит, предмет для дискуссии исчерпан. Мне нечего добавить.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от николаййй

Для того, что бы мне дать более четкий ответ, задам Вам два уточняющих вопроса.
1. Понимание слова "Бог" очень многоуровнево, поэтому определите конкретно, что Вы сюда вкладываете.
2. Уточните, для Вас Иисус Христос - Бог, или Богочеловек? Или здесь нет разницы?

1. Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
2. И в единого Господа Иисуса Христа, Единородного Сына Божия, рождённого от Отца прежде всякого времени, истинного Бога, рожденного от истинного Бога, как свет рождается от света, рожденного, а не сотворенного, Единосущного с Богом Отцом и через Которого произошёл весь мир.
3. Сошедшего с небес для нас, людей, и нашего спасения, и воплотившегося от Духа Святого и Девы Марии, и сделавшегося истинным человеком.
...

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от николаййй

Смотрите, здесь апостол передает слова Иисуса Христа:

О накоплении чего, здесь говорит Иисус?
В этих нескольких строках, с Божественной мудростью, сказанно о том, что принято называть - законом кармы. Можно на эту тему написать целую книгу, но если ты понимаеш о чем реч, то в этих словах, все самое главное о этом законе, то что необходимо человеку. А все остальное, лиш что бы понять о чем здесь реч. Если человек следует этим указаниям, то он в гармонии с законом кармы.

А без кармы Вам что ли не понятны слова Господа? Зачем приплетать сущности, которые не добавляют ничего нового к смыслу текста?

[Раб Божий Дмитрий]

Владимиру Чернявскому.

1. Владимир, Вы считаете, что приведенная вами цитата из "Стромат" говорит от том, что Климент Александрийский считал реинкарнацию возможной и не верил в воскресение из мертвых? Согласитесь, такой вывод - более чем натяжка, если вспомнить цитату Климента, приведенную мной выше.

2. По поводу Оригена. Ну, это ваша единственная удача. В "О началах" Ориген действительно протащил из неоплатонизма в христианство идею переселения душ. Это была первая и неудачная попытка христианского богослова адаптировать эллинистическую традицию. Уже у самого Оригена достаточно антиреинкарнационных мотивов (см. цитату выше). Так что говорить, что в "О началах" раздался голос Церкви по поводу реинкарнации - нелепо.

3.Где Вы нашли перевоплощение у Августина? Только приложив определенные усилия, из приведенного вами текста можно извлечь некоторые "предсуществовательные" мотивы. И все. Где там реинкарнация? Обычное христианское богословие.

4. А где перевоплощение у Антония Великого? Вы этот вывод сделали из того, что он назвал тело - "сосудом, предназначенный для нашей погибели"? Так ведь Антоний - основатель монашества. Дошедшие до нас тексты носят аскетический характер. Страсти через наше падшее естество коррумпировали душу и привязали ее к миру. К миру же принадлежит и тело. И именно в той степени, в которой тело коррумпировано страстями, с ним и нужно бороться. Не вообще с телом как таковым, а с привязанностью души к "миру сему". И где тут реинкарнация?


И все-таки, Владимир, вы можете привести более весомые аргументы в пользу того, что до 6 века "закон перевоплощения" существовал в Церкви Христовой, а на Константинопольском соборе, по словам Е.Рерих, он был отменен?

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

То, что для Вас обновлённоё, для меня искажённое.

И что? Для многих Бога вообще несуществует.

Вы не первые, кто уже пытался обновлять. И не последние.

Это не мы обновляем. Обновляет Тот кто стоит у истока.

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

Я считаю, что я вне христианства и Православной Церкви не могу достигнуть Царства Божьего.

Считайте, это Ваше полное право.
Важнее, прилогаете ли Вы усилия что бы его достигать?

[николаййй]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

...ну, раз теософия в теме "Существует ли перевоплощение души?" доказала, что никакой реинкарнации нет, значит, предмет для дискуссии исчерпан. Мне нечего добавить.

Узнаю методику. Вы бы Дмитрий, учились у тех кто учит духовности, а Вы идете за теми кто учит лукавству. Вспомните, кого называют "лукавым"?