Предопределенность и свобода воли

[Кайвасату]

Сообщение от sova

Это вообще не ответ на вопрос, потому что в нём нет никакой новой информации по сравнению с самим вопросом.

Во-первых, это не критерий для определения ответв
А во-вторых, новая информация как раз содержится. В вопросе нет ни слова о свободной воле, а в ответе есть

Вы сами себе противоречите. На основании чего он "выбирает между причинами", если не в силу этих самых причин (но только не "между" ними)?

Противоречия тут нет, т.к. Вы неполностью меня читаете или не полностью понимаете.
Причины, между которыми он выбирает существуют каждая в силу целой цепочки причин и следствий. Выбор между ними (между вариантами развития событий) он также может делать в силу определенных причин (уже не тех, о которых шла речь выше, а тех, что обуславливают его способности по выбиру). И тут я согласен в том, что его выбор из этих причин обусловлен также причинами. Но я полагаю, что среди возможных прочих практически всегда существуют категории с равностной вероятностью (50%) и выбор между ними предопределен с равной вероятносью. И тут на орену выходит свобода воли - это выбор человека.

А это как раз означает, что не все тонкости им известны, иначе не было бы никакой неопределённости.

Может означать, а может объясняться и другими причинами, как например изложенной мной схемой.
Они на 100% просчитывают карму на отдельый момент времени. Но поскольку будущее существует в вариантности, бесконечном варианте потенциальностей (это та парадигма, которой я придерживаюсь), то они могут просчитать будущее тоже только в потенциальности. Но исходя из того, что с течением времени часть "будущего" реализовалась, и в каких-то ключевых моментах (которые как раз зависят от свободы воли!).пошло не по тому варианту, который предполагался в расчетах, то изменяется и вся последующая картина. Но мудрые всеведующие существа, когда видят такое малейшее изменение, которое пошло не по предполагаемому пути, немедленно вномят коррективы в план и строят его заново. И он вновь верен и точен на этот момент времени...

[sova]

Сообщение от Кайвасату

Причины, между которыми он выбирает существуют каждая в силу целой цепочки причин и следствий. Выбор между ними (между вариантами развития событий) он также может делать в силу определенных причин (уже не тех, о которых шла речь выше, а тех, что обуславливают его способности по выбиру). И тут я согласен в том, что его выбор из этих причин обусловлен также причинами. Но я полагаю, что среди возможных прочих практически всегда существуют категории с равностной вероятностью (50%) и выбор между ними предопределен с равной вероятносью. И тут на орену выходит свобода воли - это выбор человека.

Выделенное мной жирным шрифтом - это почти что строгое определение "случайности", причём именно "в абсолютном смысле". Однако Вы же сами говорили, что таковых нет. Т.е. Вы продолжаете противоречить самому себе. Т.е. Ваша "парадигма" сама по себе взаимоисключающа и не нуждается в какой-то другой для взаимоисключения.

[Кайвасату]

Сообщение от sova

Выделенное мной жирным шрифтом - это почти что строгое определение "случайности", причём именно "в абсолютном смысле". Однако Вы же сами говорили, что таковых нет. Т.е. Вы продолжаете противоречить самому себе. Т.е. Ваша "парадигма" сама по себе взаимоисключающа и не нуждается в какой-то другой для взаимоисключения.

Не противоречил и потому не могу продолжать этим заниматься.
Что Вы сказали верно, так это то, что я говорил, что нет случайностей.
То же, что Вы подчеркнули, отнюдь не является определением случайности.
По Далю случайность - это "безотчетное и беспричинное начало"
По Ожегову случайный - это "возникший, появившийся непредвиденно"
Так вот в описываемой мною неоднократно ситуации перед человеком стоит множество выборов, каждый из которых априори не является случайным, непредвиденным, беспричинным, поэтому и выбор между этими выборами также не может быть непредвиденным и беспричинным и как раз предвидится, но в виде потенциальности, вероятности. прекращает же он быть вероятностью только в момент его реализации.
Вы бы куда более правильно поняли мою позицию, если бы рассматривали то, что Вы выделили как правило, чем как случайность.

[sova]

Сообщение от Кайвасату

То же, что Вы подчеркнули, отнюдь не является определением случайности.

Специально для такого возражения я там написал "почти что". Тем не менее, "выбор между ними предопределён с равной вероятностью" = "выбор между ними непредсказуем", причём, по-Вашему, абсолютно, в принципе, никем вообще, т.е. именно случаен.

Сообщение от Кайвасату

По Далю случайность - это "безотчетное и беспричинное начало"
По Ожегову случайный - это "возникший, появившийся непредвиденно"

Вот видите, и у Вас, прям как по Далю с Ожеговым: причина выбора (в данном случае, это ведь Ваша "свободная воля", да?) неизвестна, непредвиденна, безотчётна и беспричинна. Так что у Вас получилось почти что определение.

Сообщение от Кайвасату

Так вот в описываемой мною неоднократно ситуации перед человеком стоит множество выборов, каждый из которых априори не является случайным, непредвиденным, беспричинным, поэтому и (1) выбор между этими выборами также не может быть непредвиденным и беспричинным и как раз предвидится, но (2) в виде потенциальности, вероятности. прекращает же он быть вероятностью только в момент его реализации.

(1) является полной противоположностью (2). Случайность, кстати, как раз именно "перестаёт быть вероятностью" в момент реализации.
Кайвасату, Вас там сколько? В этом фрагменте присутствуют, как минимум, двое.

[Кайвасату]

Сообщение от sova

Специально для такого возражения я там написал "почти что". Тем не менее, "выбор между ними предопределён с равной вероятностью" = "выбор между ними непредсказуем", причём, по-Вашему, абсолютно, в принципе, никем вообще, т.е. именно случаен.

Это лишь один из возможных взглядов на этот вопрос. Могу представить Вам и другой: выбор между ними предсказуем с вероятностью 1/2..
Причем такой подход закреплен и в современной науке. Так если вспомнить кота Шреденьгера, то о нем ученый констатировал, что кот и жив и мертв одновременно с вероятностью 0,5.

Вот видите, и у Вас, прям как по Далю с Ожеговым: причина выбора (в данном случае, это ведь Ваша "свободная воля", да?) неизвестна, непредвиденна, безотчётна и беспричинна. Так что у Вас получилось почти что определение.

Нет, и я уже писал почему в цитируемом Вами сообщении. Все варианты для выбора заранее обусловлены, поэтому и выбр нельзя назвать непредсказуемым и беспричинным.

(1) является полной противоположностью (2).

Только для Вас, потому, что Вы отождествляете обусловленность (наличие причин, создающих условия для подобного следствия) явления с предопределенностью факта наступления этого явления, потенциальность с реальностью. Если варианты выбора заранее известны, то о них можно утверждать, что они обусловлены. Представьте, что есть две обусловленные вероятности поведения с равной степенью вероятности. Они обе обусловлены и потому нелья сказать, что выбор одной из них будет непредсказуем. Он как раз предсказуем, но в какой-то степени, в данном случае вероятность составит 50% из 100%. Но он не непредсказуем и не беспричинен, что именно и является определяющими качествами случайности.

Случайность, кстати, как раз именно "перестаёт быть вероятностью" в момент реализации.

Вероятность перестает...

Кайвасату, Вас там сколько? В этом фрагменте присутствуют, как минимум, двое.

В смысле?