Абсолют

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Многомемерное пространство, оторванное от огненной механики - это глупость, или в крайнем случае математическая абстракция.

Конечно, именно так.

Многомерные пространства, точнее - все проявленные пространства имеют свою "психодинамику", как сказано в "Беспредельности", т.е. огненную механику - как говорите Вы.

В приведённых мною цитатах сказано, что даже Абсолютное пространство имеет свою динамику - Вечное Абсолютное Движение.
Но разум Адептов не улавливает суть этого Движения, поэтому для них и для нас это Движение - Абстракция, также как и само абсолютное пространство, или Абсолют - умозрительная Абстракция, называемая Парабраманом, перед великой Тайной Которого сколняют головы Махатмы, как это сказано в одном из писем К.Х.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Конечно, именно так.

Многомерные пространства, точнее - все проявленные пространства имеют свою "психодинамику", как сказано в "Беспредельности", т.е. огненную механику - как говорите Вы.

В приведённых мною цитатах сказано, что даже Абсолютное пространство имеет свою динамику - Вечное Абсолютное Движение.
Но разум Адептов не улавливает суть этого Движения, поэтому для них и для нас это Движение - Абстракция, также как и само абсолютное пространство, или Абсолют - умозрительная Абстракция, называемая Парабраманом, перед великой Тайной Которого сколняют головы Махатмы, как это сказано в одном из писем К.Х.

Ну Вы процитируйте это письмо и мы его обсудим. Я также помню один момент из Писем Махатм, где говорится, что хотя и у Адептов есть предел познания, но он простирается намного дальше, чем предел современного научного знания. Вот мне и хочется, чтобы мы останавливались не у мнимых пределов науки, а у естественных. Ваш же подход о том, что много не познаваемо, мне не импонирует, я иду дальше, до естественного предела.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Я также помню один момент из Писем Махатм, где говорится, что хотя и у Адептов есть предел познания, но он простирается намного дальше, чем предел современного научного знания. Вот мне и хочется, чтобы мы останавливались не у мнимых пределов науки, а у естественных. Ваш же подход о том, что много не познаваемо, мне не импонирует, я иду дальше, до естественного предела.

Естественно. Разве я высказывался против?

Я лишь говорю о непознаваемости Абсолюта.
Всё, что проявлено - включая высочайшие планы Атмы, - в принципе всё познаваемо. Об этом и говорят Адепты, основываясь на личном опыте.
Цитату о непознаваемости Парабрамана всё-таки приводить?

[aurora]

от Никак
Ну чтож, помолчим. Хотя если Вы найдете терпение и ознакомитесь с темой "Никакая физика", то, возможно, кое о чем мы сможем и поговорить.

Если базовые основы так разнятся, то о чём можно договориться? Ознакомиться можно, я открыта для вмещения нового. Нового, которое имеет базовые ценности ,изложенные в Тайной Доктрине, древней Мудрости ( которые, в частности, говорят об иерархичности Огней ). Два тома - не есть вся мудрость, что тоже - правда.Но есть ли предел и здесь?

[Swark]

Сообщение от aurora

Если базовые основы так разнятся, то о чём можно договориться?

Почему же сразу "разнятся"? Я, именно, и пытаюсь осмыслить в своей физике те самые Два Тома.