"Линия преемственности" Агни Йоги

[Кайвасату]

Сообщение от ДУЙНХОР

Это лишь Вам кажется, что Вы что то доказывали.

Вам, Дуйнхор, вообще много чего кажется, разница в том, что Вы молча отсиживались в это время. И Ваше мнение по этому поводу меня не интересует.

Для того чтобы доказывать, надо знать Буддизм, а Вы, как написано выше, не знаете - в силу того, что ни у кого из Учителей не учились. То же и по поводу "наносных заблуждений" - не зная Дхармы, нельзя знать и то, что наносное. Вот поучитесь у кого нибудь - тогда и сможете отличить.

Может быть Будда Шакьямуни имел буддийского наставника или Христос христианского?
Понимание сути зависит лишь от воспринимающего сознания...

Что касается осуждений, то Вы вольны воспринимать их как угодно, я же волен говорить правду, когда это необходимо, невзирая на то, что чьему то эго это нелицеприятно.

Говорить правду можно разными способами. Осуждения и обвинения - не самые достойные формы донесения правды. Или Дхарма иному учит?

Почему же не могу знать? Наделанные Вами сообщения на будд. форуме дают прекрасные представления о Ваших "познаниях" и "понимании".

А ну тогда довольствуйтесь своим фрагментарным пониманием и продолжайте считать его за чистую монету

Просили меня определиться? Так как же Вы понимаете Буддизм, если не заметили совершенно ЯСНОЙ тождественности определения Нирваны в "Основах" с ВЫСОЧАЙШИМИ наставлениями о Нирване в Буддийской Дхарме? Я намеренно не приведу Вам источников и определений ( хотя их невероятно много), Вы сами дойдете и найдете, если захотите. И вот когда это действительно случится, вся иллюзия "голословности моих слов и обвинений" исчезнет без следа, не сомневайтесь))).

Я не нанимался доделыать за вас вами начатое. Можете дальше считать себя великим наставником, указывающим другим верное направление...

Буддизм не есть религия

Дхарма не есть религия, буддизм же уже давно ею стал. Также как Учение Христа не было религией, но христианство ею давно стало...

В Учении БУДДЫ Майтреи (как и в Калачакре) дается истинный смысл термина "Атман". Он не имеет ничего общего с брахманско - индуистскими наставлениями. Ключевые и Высшие смыслы термина "Атман" проникли в веданту из Буддизма.

При этом большинство буддистов (последователей, которых подавляющее большинство на любом буддийском форуме) считают концепцию Атмана Шанкары противоречащей Буддизму.
Относительно Калачакры, я к сожалению не смог в интернет найти сам текст тантры, лишь о нем и про него. Про него читал, но знакомство с оригиналом - конечно дргое дело. Хотел еще почитать по этому поводу Махаянасутраламкару, которую недавно удалось раздобыть на английском, но боюсь, что перевести будет для меня трудновато, учитывая именно буддийскую специфику текста.
Далай-Лама говорил об отрицании Буддизмом концепции Атмана, характеризуемого тремя признаками. К сожалению не помню уже точно какмими, одним из них была неизменность. Так вот в этом смысле тот же Шанкара учил вечному и неизменному Атману.
Я искренне верю в то, что в истинном понимании концепция Атмана в Буддизме присутствует и не противоречит ни адвайте, ни теософии, но всё же мне хочется разобраться с этим на уровне текстов и наставлений.
Кстати тот же Далай-Лама говорил, что Будда одним говорил о существовании атмана, а другим о несуществовании и что это расхождение следует понимать так, что он исходил из особенностей воспринимающего и мол первык были неготовы воспринять идею отсутствия атмана...

Я все сказал на этом форуме, мне больше нечего сказать здесь - так что я покидаю его навсегда.

Ну что ж, возможно в другом месте Вы будете более полезны, ибо здесь ваша польза не смогла проявиться в должном объеме

[aurora]

от Кайвасату
Вообще-то, Египетская цивилизация образовалась из бежавших с разрушающейся Атлантиды. те, кто не остановились в Африке, пошли дальше на восток и образовали арийскую цивилизацию, откуда потом и расселились по всему ми

То же самое можно сказать, о современной американской нации, что оно - потомки Атлантов, так как населяют континент Америка. У древних Египтян формы черепа и разреза глаз, а также форма сечения волоса идентична арийским типам черепа, глаз и волос. Это подтвердила даже такая наука как антропология.(очень консервативная, надо сказать) Современные Атланты - монголы и индейцы, -отвечают этим признакам.Негры - потомки Лемурии.
Как когда-то древние племена Ариев пересекло инд. океан и заселило Африканский континент в долине реки Нила, так позже они же в виде выродившейся касты жрецов стало бродить по долинам Европы (цыгане), неся с собой останки своей, некогда Великой религии, - карты Таро (тайного учения Гермеса).

Мне кажется, что все западные учения имеют восточные корни, да и по происхождению они более древние.

А, кто возражает? На заре нашего человечества дано это Учение Высокими Сущностями. Спор идёт о Буддизме. Я полагаю, что не он лёг в основу Учений Запада да и Агни-Йоги.

[Кайвасату]

Сообщение от aurora

Спор идёт о Буддизме. Я полагаю, что не он лёг в основу Учений Запада да и Агни-Йоги.

Полагаю, что очень даже лёг. И в этом лекго убедиться, если проанализировать Агни-йогу на предмет содержания буддийских терминов и доктрин, а также учесть отношение Учителей и Рерих к Буддизму.
И это мягко сказано, т.к. если сказать жестче, то АЙ и есть Буддийское учение в чистом виде. Оно было дано Буддой Майтрейей и Урусвати стала его Тарой.
Полагаю, что Буддизм и Христианство - две основные составляющие Агни-йоги

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

... если проанализировать Агни-йогу на предмет содержания буддийских терминов и доктрин, а также учесть отношение Учителей и Рерих к Буддизму...
Полагаю, что Буддизм и Христианство - две основные составляющие Агни-йоги

Тоже самое можно сказать, к примеру, о Веданте.
Агни Йога опирается на ствол Единого Учения. Буддизм и Христианство - такие же ветви этого дерева.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тоже самое можно сказать, к примеру, о Веданте. Агни Йога опирается на ствол Единого Учения. Буддизм и Христианство - такие же ветви этого дерева.

Можно и о Веданте, а вернее об Адвайта-Веданте. Я тоже думал её упомянуть, но на мой взгляд, в тексте Учения Адвайта выражена гораздо реже, чем можно встретить там опору на Христианство и Буддизм. Именно эти две основные религии постоянно прослеживаются и в дневниковых записях Урусвати.
Если сравнивать с теми же Гранями Агни Йоги, то там совершенно отчетливо выражено главенство именно христианства, что обусловлено, на мой взгляд, религиозными воззрениями самого Абрамова.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Можно и о Веданте, а вернее об Адвайта-Веданте. Я тоже думал её упомянуть, но на мой взгляд, в тексте Учения Адвайта выражена гораздо реже...

Уже в Зове есть прямая ссылка на Рамакришну, а терминов Веданты в Агни Йоге не меньше, чем буддийских (если речь об этом).
Важно другое, что эти философские системы (буддизм, христианство, веданта) не являются "составляющими" Агни Йоги и Агни Йога - не "склейка" этих философий.

[Tef]

Сообщение от Владимир Чернявский

Важно другое, что эти философские системы (буддизм, христианство, веданта) не являются "составляющими" Агни Йоги и Агни Йога - не "склейка" этих философий.

Респект.

[Кайвасату]

[quote=Владимир Чернявский;263527]

Уже в Зове есть прямая ссылка на Рамакришну, а терминов Веданты в Агни Йоге не меньше, чем буддийских (если речь об этом).

Можно сравнить... Можно сравнить количество упоминаемых подвижников той или иной религии в Учении, письмах, дневниках....
Ссылки есть не только на Рамакришну, упоминаются многие религиозные деятели и многие системы, я говорил о том, чемго на мой взгляд больше: не столько в терминах, сколько в доктринах.

Важно другое, что эти философские системы (буддизм, христианство, веданта) не являются "составляющими" Агни Йоги и Агни Йога - не "склейка" этих философий.

Конечно не склейка. Конечно все религии являются проявлениями единойго Учения... Тем ни менее каждая из таких религий имеет свои наиболее выразительные доктрины, которые более выражены именно в ней, хотя имеются и у других и потому поиск знакомых форм, уже заложенных в веках, ничего дурного не принесет, лишь осознание единства источника, тем более, что Учение глаголит, что не учит ничему новому, но лишь расставляет приоритеты и аспекты в соответствии с требованием времени...