Вопросы об Учении

[Арранкар]

Сообщение от Alexandr5

Попробуйте ответить на вопрос - что такое свет, не упоминая тьмы вовсе!

То есть, Вы хотите сказать, что для понимания Бога, необходим Дьявол?

[Арранкар]

Сообщение от Арранкар

То есть, Вы хотите сказать, что для понимания Бога, необходим Дьявол?

Удивлен, что это фраза, с далеко идущими выводами, не была опровергнута никем до сих пор...Она истинна?

[Alexandr5]

Сообщение от Арранкар

Удивлен, что это фраза, с далеко идущими выводами, не была опровергнута никем до сих пор...Она истинна?

Она не может быть ни истинной ни ложной.
Она некорректно построена.
С таким же успехом можно было задать вопрос: "вы хотите сказать, что цифра два весит на три килограмма больше синего цвета?"

Но сократим лишние смыслы, не имеющие отношения к диалогу и формула фразы станет яснее ясного - распознавание.

Хотя при желании смыслов добавить можно, но, полагаю, для других целей.

[Alexandr5]

Уважаемый Арранкар.

Согласитесь, что Учение это система. Новое мировоззрение - система.
Эта система является продолжением, развитием предыдущих систем.

Без четкого представления предыдущей системы вы однозначно запутаетесь в Учении. Оно стоит на представлении оо окружающем мире Махатм востока. Без этих систематизированных представлениях о духовных принципах, совершенствоваться посредством мышления невозможно. Поэтому нам чрезвычайно важно систематизировать старые представления о вселенной. Этому процессу систематизации принципов во всех ашрамах уделяют очень много времени.

Если этого не делать, то надо использовать другие виды развития, например социальную деятельность. Или бороться за сохранение наследства.
Согласитесь, использовать форум для саморазвития путем общения могут только мыслители.

Труженикам потребовался бы только информационный бюллетень для реализации сотрудничества.

Но Учение подразумевает такой вид деятельности, как мышление. Причем Владыки принимают мысли наравне с плодами деятельности. В Учении принимали участие многие, в том числе и Мыслитель.

Формирование же мышления, его совершенствование и использование, должно носить системный характер, также как и другие виды деятельности.
Иначе не получить гарантированных и правильных результатов.

Под мышлением же многие подразумевают думание, воображение, и вообще много чего к нему мало относящееся. Мышление же есть действие, оказывающее неизбежное влияние. Как удар молотка неизбежно забивает гвоздь.

"Думание" же никакого внешнего действия не оказывает. Сколько в голове ни крути информации, ни на кого это не действует.
Эта путаница многих путает.

Поэтому перебор информации (думание) и реальное мышление имеют разную основу.

Это я к тому, что труженикам вовсе не требуется знать различие например между тамасом и теросом. Мыслителям без этого не обойтись, иначе не помыслить, точнее не напрячь противоположением посылаемую мысль.

Как химикам требуется таблица Менделеева, художникам палитра красок, музыкантам сольфеджио, так мыслителям требуется мировоззрение - система принципов.

Иначе для чего Юрию Николаевичу надо было составлять санскритско русский словарь, если не для правильного перевода духовной мудрости востока, которая должна стать основанием для мудрецов России.

Учение вводит новые принципы в добавление к уже известным старым восточным принципам. Если для вас эти известные принципы не представляют мировоззренческой базы (не системны), то вы не будете в состоянии использовать опыт Учения для своего развития.

Вообще с моей точки зрения большинство споров на форуме выглядят, как спор музыканта с математиком.
Музыкант говорит - в музыке Учения ( в вибрациях) за цифрой два идет цифра пять, а затем опять возвращаемся к цифре два.
А математик в ответ - вы не правы, потому что за цифрой два идет цифра три, затем четыре, и т.д.

Постепенно в процессе различных обсуждений выявляются неточности наших познаний.
Кто-то ранее считал, что слово гуна обозначает сознание.
Кто-то считал, что существо и субъект - одно и тоже.
Кто-то, что начинать практику развития мышления надо с медитации, а не с распознавания. И т.д.

Каждый находит свои "пробелы" и, я очень надеюсь, может устремиться их заполнить, обратившись к первоисточникам или к словарям, в том числе и к рериховскому.

Я был бы счастлив, если на базе форума постепенно образовалась школа мышления, а не клуб спорщиков "кто прав". Открытость самого форума смогла бы сослужить хорошую службу - помочь развивать не только навыки труда, творчества, но и мышления, в том числе нового - энергетического.

Во всяком случае мне на форуме интересна не информация (секретная о божественном), но мышление участников. Оно есть база для формирования среды мудрецов на руси, тех, кто собой заполнит брешь в русской культуре.

Предлагаю Вам рассматривать мои сообщения с этой позиции, тогда мы сможем оказать друг другу реальную помощ в совершенствовании мышления.

Тогда и живопись и поэзия станут не только видом искусства, но и видом мышления. Это непочатый край для мыслетворчества.

Александр5.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Согласитесь, что Учение это система. Новое мировоззрение - система.
Эта система является продолжением, развитием предыдущих систем.

Без четкого представления предыдущей системы вы однозначно запутаетесь в Учении. Оно стоит на представлении о окружающем мире Махатм востока. Без этих систематизированных представлениях о духовных принципах, совершенствоваться посредством мышления невозможно. Поэтому нам чрезвычайно важно систематизировать старые представления о вселенной. Этому процессу систематизации принципов во всех ашрамах уделяют очень много времени.

Мне кажется, что в АЙ и Теософии ближневосточные и европейские мотивы представлены не в меньше, если даже не в большей степени, чем индийские. Поэтому говорить, что базисом Учения является древнеиндийская философия, на мой взгляд не совсем корректно. У Вас же как мне кажется, основной упор идет на Индию.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Мне кажется, что в АЙ и Теософии ближневосточные и европейские мотивы представлены не в меньше, если даже не в большей степени, чем индийские. Поэтому говорить, что базисом Учения является древнеиндийская философия, на мой взгляд не совсем корректно. У Вас же как мне кажется, основной упор идет на Индию.

Я мог бы пользоваться древне еврейской системой сефирот, но Учение не использует эту систему, которая, кстати, один в один соответствует системе теософской и ведической.
Просто пришлось бы "переводить" термины.

Я все время пытаюсь приблизить ведическую (терминологию Упанишад, которые составляли Теже Учителя, что и Живую Этику) к современным "физическим" и современным философским понятиям. Поэтому редко пользуюсь "манасом", но более "сознанием".

Поэтому проблемы "индуистского" сознания не возникает, так как каждый человек уверен, что сознание не бывает ни индуистским, ни российским, как например и математика.
Но мы пользуемся арабской системой счета, а не российской.
Так что указывать российскому математику на его "арабскость" можно только имея большое чувство юмора.

Мне кажется важно понимать современное значение древних понятий. Именно из-за разночтений и возникает большинство разногласий.

[Aa1D]

В одном из писем Елены Ивановны нашёл фразу такую:

Без развития центров сердца мы бесплодны, нет творчества психожизни, нет и жизни в высших сферах

Но есть ли реальная практика в АЙ по развитию центров Сердца?

[Alexandr5]

Сообщение от Арранкар

То есть, Вы хотите сказать, что для понимания Бога, необходим Дьявол?

Вы, сударь, не подменяйте понятия.
Есть двойственные реальности, духо-материальные.
К ним относятся так называемые на востоке гуны.
Среди них - сознание - реальность двойственная (дух, свет - , материя, тьма).
Также сила (дух, тэрос - материя, тамас).
Также чувства (дух , жизнь - материя, смерть).

Это все реальности двойственные и одна половина без другой не выявляется. Кто рожден - тот умрет. И только нерожденное - божественное, не умрет.

А Бог то, батенька - НЕ ДВОЙСТВЕННЫЙ. Поэтому для божественности никакого "дьявольства" не требуется.

Вы вопрос о двойственности сознания (свет - тма) подменили на вопрос о природе божественной, недвойственной. Ай, яй, яй.

[Арранкар]

Сообщение от Alexandr5

Среди них - сознание - реальность двойственная (дух, свет - , материя, тьма).
Также сила (дух, тэрос - материя, тамас).
Также чувства (дух , жизнь - материя, смерть).

Я бы еще добавил ЭРОС(сила созидания) и ТАНАТАС(сила разрушения).

Сообщение от Alexandr5

Это все реальности двойственные и одна половина без другой не выявляется. Кто рожден - тот умрет. И только нерожденное - божественное, не умрет.

Ага..Вы правы. А то что не родилось, оно не-существует, не обладает существованием. Поэтому все что существует(так как было рождено) - умрет...) Это я к другому разговору...о смерти. От которой все так стремятся "откреститься". Боязно видать

Сообщение от Alexandr5

А Бог то, батенька - НЕ ДВОЙСТВЕННЫЙ. Поэтому для божественности никакого "дьявольства" не требуется.
Вы вопрос о двойственности сознания (свет - тма) подменили на вопрос о природе божественной, недвойственной. Ай, яй, яй.

Ну что Вы, как можно..."подменил"...Я всего лишь задал вопрос Вы ответили.

[Alexandr5]

Сообщение от Арранкар

Я бы еще добавил ЭРОС(сила созидания) и ТАНАТАС(сила разрушения).

Ага..Вы правы. А то что не родилось, оно не-существует, не обладает существованием. Поэтому все что существует(так как было рождено) - умрет...) Это я к другому разговору...о смерти. От которой все так стремятся "откреститься". Боязно видать

Ну что Вы, как можно..."подменил"...Я всего лишь задал вопрос Вы ответили.

Вот видите, опять надо разобраться, что в Ваших словах означает "существовать". Чем "существование" отличается от бытия? и т.д.

Я опять призываю тех, кто хочет не только поболтать, но действительно разобраться в понятиях, использовать одну из имеющихся систем мышления.
Если Вы укажете, какой системой Вы пользуетесь, то и смыслы будут понятны. А значит и обмен мыслями дополнит нас.

Иначе основное время уходит не на помощ друг другу, но на устроение взаимопонимания.

Если мы пользуемся на этом форуме терминологией Учителей востока, и Елена Ивановна использует соответствующие термины, то прежде расставим термины на свои места, тогда и текст будет понятен.

Если кто-то предложит не специальный язык Учения, но разговорный, то я настаиваю на том, что бы использовалась культурообразующая часть разговорного языка. Так как язык, как культурообразущая система несет в себе духовные знания.

Вы согласны? или я ошибаюсь?