Второе Пришествие

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Нет, было и более. "Меня от Отца не принимаете, а придет от имени своего - примите." Это говорилось иудеям. Именно о лжемессии - антихристе и идёт здесь речь

Когда вы говорите ."об тот-то здесь и идет речь" - это называется толкование. Оно может основываться на 1) точном знании 2) чужом авторитетном мнении 3) размышлениях. Первое сразу отпадает. По поводу второго - думаю, что врядли Ваш источник будет иметь для мен тот же асторитет, если это не сам Христос. А вот по третьему пункту можно было бы и послушать Ваши размышления, хотя мне думается, что они врядли кого-то убедят. В любом случае нужно отличать факт от толкования.
Иисус с равным успехом мог говорить про неопределенное количество, словестно выразив это в единственном числе (и это не будет противоречить правилам языка). Он также мог иметь в виду кого-то конкретного, одного из.. который прийдет иенно к тем, кому он это говорил. Ну и в любом случае ничего не говорится о статусе и уровне того, кто должен прийти...

В христианстве есть двоякое представление о антихристе. Антихристом можно назвать любого, кто противится Христу. В эсхатологическом свете речь идёт о антихристе, как противоположности Христа именно как мессии, личности, которого иудеи и признают мессией,

Еще один пример того, как рождается церковное богословие на том, что Христос никогда не говорил.

Я же приводил Вам старцев. Именно об этом конкретном, а не о каком-то одном из множества антихристов речь идёт. Так что здесь мнение АЙ принципиально не совпадает со старцами. Это Вы уже за уши старцев на свою сторону притягиваете.

Агни-йога не собиралась быть тожественной всем последователям христианства на все 100% (что в принципе было бы невозможным, при том, что они в своих взглядах не тождественны друг другу). Нам достаточно тождественности Учению Христа.
Относительно же святы отцов, я Вам уже указал на необходимость различения главного и второстепенного, показав, что основа у старцев тождественна АЙ, но Вы не захотели продолжать разговор об этом.

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[Относительно же святы отцов, я Вам уже указал на необходимость различения главного и второстепенного, показав, что основа у старцев тождественна АЙ, но Вы не захотели продолжать разговор об этом.

Вы мне предложили вместо конкретики о Втором Пришествии - абстрактные разговоры о любви. Это разговор ни о чём.
Подробности Второго Пришествия - второстепенны для Вас, потому как в АЙ о них ничего не говорится. А мнение христиан на этот счёт Вы считатет ошибочным. Я не стараюсь Вас переубедить. Но просто ради справедливости не следует говорить, что со старцами Вы соглашаетесь по этому вопросу, ибо Св. Отцы и старцы и несут ту конкретику, которую Вы игнорируете и переиначиваете в свою пользу.
То, что мы толкуем Христа по разному, я согласен. У нас разные учителя. Но Вы уже выдаёте на гора так, что мы и старцев в отличие от Вас неправильно толкуем. Эдак Вы и рясы наденете скоро, говоря, что кадилом не так следует махать.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Вы мне предложили вместо конкретики о Втором Пришествии - абстрактные разговоры о любви.Это разговор ни о чём.

Я ответил на ваше некорректное утверждение о соотношении Агни-йоги с св. отцов. Вместо утверждения несоответствии мизерной части учения св. отцов Учению, Вы высказались общей фразой о несоответствии св. отцов Учению, тем сами выйдя за пределы обсуждаемой темы и вызвав мой ответ.
И если любовь для вас абстрактное понятие, а не необходимая к приложению в жизни насущность, то извините, между нашим пониманием Христа пропасть...

Подробности Второго Пришествия - второстепенны для Вас, потому как в АЙ о них ничего не говорится.

Нет, не тому. В Агни-йоге про них говорится не менее, чем уделял тому внимание Христос. Но и он уделил этому совсем немного внимания. А во почему? Потому что есть приоритеты, есть главное и второстепенное, а об этом я уже говорил...

А мнение христиан на этот счёт Вы считатет ошибочным.

В данном случае мнение хсристиан для меня ничего не меняет, т.к. я могу самостоятельно на основании первоисточника (Библии) сделать вывод о роли и месте второго пришествия в Учении Христа.

Я не стараюсь Вас переубедить. Но просто ради справедливости не следует говорить, что со старцами Вы соглашаетесь по этому вопросу,

ok. Возможно я поторопился с этим. Однако это еще вопрос, что именно имели с виду св. отцы под антихристом...

Но Вы уже выдаёте на гора так, что мы и старцев в отличие от Вас неправильно толкуем.

А разве это иключено?

Эдак Вы и рясы наденете скоро, говоря, что кадилом не так следует махать.

Нет уж, эту атрибутику оставьте себе

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[ok. Возможно я поторопился с этим. Однако это еще вопрос, что именно имели с виду св. отцы под антихристом...

Вот так я с Вами согласен. Для Вас действительно вопрос остаётся открытым. Читайте и изучайте Отцов и старцев. Тогда разговор обретёт конкретику.

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[И если любовь для вас абстрактное понятие, а не необходимая к приложению в жизни насущность, то извините, между нашим пониманием Христа пропасть...

Между разговорами о любви и конкретной любовью к ближнему - довольно часто большая разница. Повторять, что не любишь ближнего - не любишь Бога, это открывать, что 2+2=4. С арифметикой и Вы, и я знакомы хорошо.