Кшатрии и брахманы

[Dar]

Сообщение от Восток

Здесь двоякое рассмотрение. Несомненно поняте Архат - более глубокое и может быть даже более точное. Но...

разве "кшатрий" не следствие деления на касты?
увлечение "кшатриями" похоже на тягу быть причисленным к "избранным"

Но тут встаёт вопрос именно расширения сознания. вопрос - как мы сможем расширить сознание без широкого рассмотрения понятий.

широкого расмотрения какого понятия? Архата или Кшатрия?
Тогда нужно их сравнивать.

но только ли для Архатов ли данное Учение?

как-то слишком витеватая фраза для меня. Можно по другому?
Иначе такое впечатление что Учение было дано для Архатов.
Хотя в АЙ написано прямо "для всех".

Невозможно же рассмотрение понимания Архатства без его аспектных реализаций и относительно внутреннего, и относительно внешних проявлений...?

ну давай расмотрим..
приведи отличия Кшатрия от Архата.
Ну или хотя бы кшатрия.. я могу поискать тоже самое на счет Архата..

[Migrant]

Сообщение от Dar

...ну давай расмотрим..
приведи отличия Кшатрия от Архата.
Ну или хотя бы кшатрия.. я могу поискать тоже самое на счет Архата..

Может быть вы тогда эти вопросы рассмотрите в другой теме?
Допустим, в теме "Архаты и Кшатрии"
Дело в том, что мы уже достаточно далеко ушли в этой теме и возвращаться к началу как-то не хотелось бы. Тем более, что Восток эту тему уже сделал в Дайджесте и нам нужно было докончить обсуждение поднятых вопросов.

[Восток]

Сообщение от migrant

Дело в том, что мы уже достаточно далеко ушли в этой теме и возвращаться к началу как-то не хотелось бы. Тем более, что Восток эту тему уже сделал в Дайджесте и нам нужно было докончить обсуждение поднятых вопросов.

Мне кажется - можно просто не включать в обобщение. Тут мне самому кстати интересно - вопрос уже выходит за рамки - и если констуктивно получится можно будет и отделить.

[Migrant]

Сообщение от Восток

Мне кажется - можно просто не включать в обобщение. Тут мне самому кстати интересно - вопрос уже выходит за рамки - и если констуктивно получится можно будет и отделить.

Согласен. Всё в наших руках и, если вопросы есть, то почему не обсудить ответвления от темы? В крайнем случае, действительно, можно же и отделить этот круг вопросов. Так что моё замечание прошу не засчитывать...

Тем более, что мне, по всей видимости, опять не хватило терпения.

[Восток]

Сообщение от Dar

разве "кшатрий" не следствие деления на касты?
увлечение "кшатриями" похоже на тягу быть причисленным к "избранным"

Ну согласись - "избранность" можно из любого понятия сделать - даже из Агни Йога - было бы желание.
Тут совсем не согласен, что это следствие деления на касты - скорее такое деление возникло из невежественного, эгоистичного проецирования собственных выгод-желаний на ткань древнего Учения. И вот именно те самые корни и хотелось бы очистить, и выделить нужный для нынешнего момента "экстракт" - ну например необходимость такого аспекта как доблесть в познании и в действии.

Или как я понимаю систему варн в целом- такая форма реализация Пути как необходимость различных взаимосвязей в социуме и только в этой системе встречаю некую интересную системность. Естественно что это всё лишь модель для рассмотрения и в самом начале темы уже отмечал это. Рассмотрение модели, критический анализ взаимосвязей - даст понимание необходимостей нынешнего. Система варн для этого - неплохая площадка.

широкого расмотрения какого понятия? Архата или Кшатрия?
Тогда нужно их сравнивать.

Ну в данном моменте - фокус - Архат. А Кшатрий - аспект проявления ну скажем так некоего совершенства в отношении других слоёв социума. Один аспект. И так - аспект за аспектом мы можем ИМХО довольно глубоко раскрыть и понятие Архат.
Почему говорю о ВЗАИМОСВЯЗЯХ - тут мне кажется очень важным сам алгоритм рассмотрений - ведь согласись - нельзя рассмотреть полностью Архата с позиций - Архата. (это будет похоже на детский алгоритм - типа октябрята - весёлые ребята.) Для начала хорошо, но в принципе ничего не объясняет, хуже того - такой алгоритм закрепляется "в народе" и порой выдается за авторитетное знание. Ну, сталкиваемся частенько да?

Ведь иногда как бы непонятный осадок на душе - Свет, Любовь... Сердце... - как разменная монета в не совсем корректных диспутах - уж лучше пусть Кшатрия терзают - он сильный - выдержит

как-то слишком витеватая фраза для меня. Можно по другому?
Иначе такое впечатление что Учение было дано для Архатов.
Хотя в АЙ написано прямо "для всех".

Хех. Видимо действительно витиевато Я же про это и хотел сказать - для всех. Иное дело что только Архат способен осознать объект в прямом непосредственноми непонятийном наблюдении. Особенно если объектом становится само Архатство? Тут либо голые предположения, либо пустые намысливания - ну или либо ОБЪЁМНАЯ модель, - состоящая из старых, "наших", общепонятных аспектов. То есть подумаем о неравнодушном, справедливом, святом, ... Кшатри, герое, подвижнике, жертвователе - и тогда только вырисуется приблизительный облик Архата. Потом конечно надо сделать поправку на простоту, жизненность, тонкие условия, реалистичность - и ещё немого приблизимся. Ещё один но конкретный шаг...

Это всё банальности конечно же - мне кажется все так мыслят, Именно совершенствуют условные свои представления - модели. Разве не так? А если так, то говорить в пустую об Архате не стоит ведь(смеются и поют - весело живут?) - Нужны новые точки зрения, умение оперирвать ими - Так? То есть нам нужны все способ совершенствования мышления. И сравнения и модели и динамические сценарии аспектов. Просто система варн мне показалась довольно простой. И так получается, что Кшатрий - скажем так венец этой системы.

Рассмотрев Кшатрия - получим довольно выгодное вложение мыслительной энергии - во первых получим и понимание Архата, и получим некое более точное представление о своих задачах, путях решений, методах... самоопределении...



Невозможно же рассмотрение понимания Архатства без его аспектных реализаций и относительно внутреннего, и относительно внешних проявлений...?

ну давай расмотрим..
приведи отличия Кшатрия от Архата.

Ну в принципе уже всё ответил выше, просто добавлю, что Кшатрий всего лишь аспект Архата - и может и не быть ещё Архатом, скорее это некая веха на пути к Архатству, это с одной стороны. И с другой - это проявление Архатства внутри социальной модели. Пример, образ...

[Migrant]

Сообщение от Восток

...Ну в принципе уже всё ответил выше, просто добавлю, что Кшатрий всего лишь аспект Архата - и может и не быть ещё Архатом, скорее это некая веха на пути к Архатству, это с одной стороны. И с другой - это проявление Архатства внутри социальной модели. Пример, образ...

В принципе, и я рассматривал качества Кшатрия, и именно его основной аспект - руководителя, то есть его функции администратора. И задача Кшатрия не в том, чтобы проявлять власть (о, тоже мне начальничек нашёлся...), а в том, чтобы организовывать порядок, системность в движении. Будучи в прошлом руководителям, пришёл к выводу, что руководство - это справедливое отстаивание общих интересов. Не группы, не отдельных членов, а всех, то есть знание сверхзадачи сообщества, доведение её до всех и поэтапное её реализация всеми членами.

И сегодня нам в РД очень важно определиться именно с задачами, целями. Согласовать все эти сложные и порой противоречивые вопросы - наша общая цель. Поэтому-то и важно нам вспомнить о функциях именно Солнечных Кшатриев. Хотя, всем нам известно, что идею каст человечество дискредитировало и они уже давно отменены. И весь наш разговор о кастах - это выбор практических мер и практических шагов для наших насущных дел. То есть вопрос стоял так: нам важно быть (1) отстранёнными мыслителями и теоретиками Рериховского Движения (Путь Брамина), или всё же более важно (2) действие как таковое, то есть функции организатора и руководителя, человека дела (Путь Кшатрия)?

Мне кажется, что обязанности (варны) Кшатрия - сейчас более актуальны.

[Восток]

Сообщение от migrant

В принципе, и я рассматривал качества Кшатрия, и именно его основной аспект - руководителя, то есть его функции администратора. И задача Кшатрия не в том, чтобы проявлять власть (о, тоже мне начальничек нашёлся...), а в том, чтобы организовывать порядок, системность в движении. Будучи в прошлом руководителям, пришёл к выводу, что руководство - это справедливое отстаивание общих интересов. Не группы, не отдельных членов, а всех, то есть знание сверхзадачи сообщества, доведение её до всех и поэтапное её реализация всеми членами.

И сегодня нам в РД очень важно определиться именно с задачами, целями. Согласовать все эти сложные и порой противоречивые вопросы - наша общая цель. Поэтому-то и важно нам вспомнить о функциях именно Солнечных Кшатриев. Хотя, всем нам известно, что идею каст человечество дискредитировало и они уже давно отменены. И весь наш разговор о кастах - это выбор практических мер и практических шагов для наших насущных дел. То есть вопрос стоял так: нам важно быть (1) отстранёнными мыслителями и теоретиками Рериховского Движения (Путь Брамина), или всё же более важно (2) действие как таковое, то есть функции организатора и руководителя, человека дела (Путь Кшатрия)?

Мне кажется, что обязанности (варны) Кшатрия - сейчас более актуальны.

В принципе согласен. Есть детали но отдельно.
Мне например аспект Кшатрия кажется актуальным по причине именно воинской. Именно необходимо понимание и стратегии в целом, и этики, и дисциплины, и даже казалось бы малых но очень важных мелочей, которые понять может только тот кто в душе своей часть и активная единица воинства.

Вот к примеру очень маленькая деталь - как диалог из фильма 300 спартанцев - когда Леонид отказывает уродцу в принятии - и указывает причину - спартанец должен прикрывать фланги своих товарищей. И будь он трижды героем - если это условие не соблюдается - он не подходит. Наверное только тот кто понимает всю системность противостояния, напряжение, рисунок боя - может это понять. Ну и дальше намёк - не понявшим - путь предательства.

[Восток]

и именно его основной аспект - руководителя, то есть его функции администратора. И задача Кшатрия не в том, чтобы проявлять власть (о, тоже мне начальничек нашёлся...), а в том, чтобы организовывать порядок, системность в движении.

Вот здесь хотелось бы рассмотреть подробней - что значит "организовывать порядок"?
Мне например после некоторых размышлений приходит вывод, что основной момент организовывания - кстати прямо предписанный законами Ману - есть воспитание, учительство и наставничество(над вайшьями). Ну иначе скажем без этого аспекта организовывать будет невозможно. Приведение человеков к пониманю, дисциплине посредством собственного примера, уклада, мышления и т.д.
Причём отметь - интересный момент - именно воспитание вайшьи! Вот есть такой момент упрёка который в принципе всех нас касается - заметь "Кшатрии" много философствуют и говорят. А вайшьи порой могут действенно выкупить картины и вернуть их народу - заметил такой факт? Ну пусть и для пиара - но отметь по делам - картины великих мастеров возвращаются на Родину. Кто знает может там и не пиар вовсе а воспитательное воздействие настоящего Кшатрия? Может что-то тронуло торговое сердце и человек легко расстался с миллионами - ради красоты и ради славы Отчизны?

И вот в этом аспекте - не могу ничего сказать про РД - (кто знает может всё что происходит - нужный процесс - свыше виднее) но что есть конкретный пример упущения - это явная заброшенность вайшьи. Мне по роду деятельности приходится сталкиватья и могу с уверенностью сказать, что именно эта прослойка - если не погрязла ещё в воровстве и стяжательстве - наиболее готова к восприятию. Многие торговцы попадаются - честны просто до суеверия и щепетильности. Видимо как бы на реальном опыте прочувствовали линию удачливости. И вот этот момент системной связи - упущен мне кажется. Вот например мне кажется пример Анатхапиндики - купившего для Благословенного рощу в которой он проповедывал - очень показателен и даже имхо архитипичен.

[Suny]

Свами Вивекананда
КАРМА-ЙОГА
Глава 7. Свобода

...
Известные нам великие люди - это только второстепенные герои в сравнении с величайшими людьми, оставшимися неведомыми миру. Сотни их жили в каждой стране, работая в тишине. Молча они живут и молча уходят: и со временем мысли их находят себе выражение в умах "гениев" и "талантов", и этих последних мы только и знаем. Высочайшие люди не ищут славы и громкого имени в награду за свое знание. Они оставляют миру свои мысли, но ничего не требуют для себя и не основывают систем и школ своего имени. Природа их чуждается этого. Они принадлежат сатве - гармонии и не могут делать никакого шума, а только растворяются в любви. Я видел одного такого йога, живущего в пещере в

Индии. Это был один из удивительнейших людей, которых я когда-либо знавал. Он настолько утратил чувство своей индивидуальности, что человек в нем как бы совершенно исчез, оставив по себе лишь всеобъемлющее сознание божественного. Если животное укусит ему руку, он готов подставить и другую, говоря, что это Господня воля. Все, случающееся с ним, он принимает как исходящее от Господа. Он не показывается людям, являясь, однако, очагом любви и источником истинных и кротких мыслей.

Затем идет разряд людей, имеющих больше раджаса, или активности, - воинствующие натуры, подхватывающие идеи совершенных людей и проповедующих их в миру. Высший разряд людей молчаливо собирает истинные и благородные мысли, а другие - ходят с места на место, проповедуя их и работая ради них. ...

[Suny]

Кстати Сергий Радонежский – кшатрий или брахман?

Мне кажется, что какое либо деление противоречит всестороннему развитию духа.

[Migrant]

Сообщение от Восток

...Вот здесь хотелось бы рассмотреть подробней - что значит "организовывать порядок"? ...

Имел в виду, что всё в жизни должно подчиняться тем или иным Законам. Космическим, земным, общественным, а также законам личного развития. То есть обычно идёт естественная эволюция. Но в наших земных условиях, в результате тех нарушений, который возникли на заре цивилизации, когда произошло "падение ангелов", возникли и ошибки в эволюции, были проложены тупиковые линии развития. Наша задача в том и состоит - организовывать общекосмические правила. То есть Законы Бога, основанные на Этике.

[Migrant]

Сообщение от Восток

...Мне например аспект Кшатрия кажется актуальным по причине именно воинской. Именно необходимо понимание и стратегии в целом, и этики, и дисциплины, и даже казалось бы малых но очень важных мелочей, которые понять может только тот кто в душе своей часть и активная единица воинства...

В этом отношении мне вспоминается Ковпак, другие военоначальники, которые пришли с гражданских должностей. Дело в том, что управление огромными воинскими соединениями, армиями - типичная управленческая задача, только экстремального характера. Директору предприятия порой тоже приходится выполнять аналогичные задачи по выживанию, преодолению трудностей, а также кадровые и иные функции... И чем бой отличается, допустим, от запуска новой линии, ввода нового цеха. и т.д.? Шахматы - они и в Африке шахматы!

Ну и по поводу

Леонид отказывает уродцу в принятии - и указывает причину - спартанец должен прикрывать фланги своих товарищей.

тоже можно найти аналогии в производственных отношениях. К примеру поставить на ответственное место непрофессионала - и всё, считай пропал!
То есть критерии понятия Кшатрий - достаточно универсальны: воин, царь, администратор...

[Восток]

Сообщение от migrant

В этом отношении мне вспоминается Ковпак, другие военоначальники, которые пришли с гражданских должностей. Дело в том, что управление огромными воинскими соединениями, армиями - типичная управленческая задача, только экстремального характера. Директору предприятия порой тоже приходится выполнять аналогичные задачи по выживанию, преодолению трудностей, а также кадровые и иные функции... И чем бой отличается, допустим, от запуска новой линии, ввода нового цеха. и т.д.? Шахматы - они и в Африке шахматы!

На счёт функций и задач согласен. Но разница всё таки есть - это к примеру и Учение отмечает - например как будет действовать человек в том случае если вперёд его толкают некие соцобязательства или если позади горит степь и мосты сожжены. То есть человек с военным мышлением - даже на гражданке - будет действовать более ответственно - вот что хотел сказать. Заметил что и работодатели военного человека в отставке охотней берут.
Или вот ещё исторические примеры - имхо конечно же, но в моём восприятии как-то ярко выделяются такие - успешными даже в хозяйственном социальном отношении были как бы изначально воинские поселения и формы организаций - например казачество, самурайство.

Ну и по поводу

тоже можно найти аналогии в производственных отношениях. К примеру поставить на ответственное место непрофессионала - и всё, считай пропал!
То есть критерии понятия Кшатрий - достаточно универсальны: воин, царь, администратор..

Согласен - просто нельзя упускать аспекты. Например убери "администратора" - все рассыпется в бесхозности. Убери воина-царя - система в целом будет слаба и аморфна.

[СВГ]

Может, уважаемые, будет интересным следующее рассуждение:

"… применяю эту аналогию как метафору, а не как буквальность.

Всегда в мире существовали брахманы, кшатрии и торговцы - вайшьи. Вот мы спрашиваем: кому принадлежит мир? Принадлежит ли он вайшьям (то есть деньгам), принадлежит ли он кшатриям (т.е. на современном языке спецслужбам) или брахманам (т.е. идеологам)? Вот это очень серьезный вопрос. Мне кажется, что он торговцам никогда не может принадлежать, вайшьи не могут удержать власть ни в Америке, ни где бы то ни было еще. Рано или поздно власть плавно переползает от них к кшатриям, и в принципе эта кшатрийская революция время от времени осуществляется в мире. Поэтому сказка о том, что миром правят деньги, мне кажется очень сомнительной. Потом оказывается, что кшатрии тоже не могут достаточно хорошо управлять, и что рано или поздно им нужны брахманы, т.е. люди, предлагающие смысл, идеологию и все прочее."

[Dar]

Сообщение от Восток

Рассмотрев Кшатрия - получим довольно выгодное вложение мыслительной энергии - во первых получим и понимание Архата, и получим некое более точное представление о своих задачах, путях решений, методах... самоопределении......

Вот этот момент мне и непонятен.
Было бы понятно, если бы про Архатов и их качества не было известно ничего. Известны только что "кшатрии как аспект"..
Тогда разумеется, изучая кто такие кшатрии можно представлять что-то
про Архатов.
Но в данном случае (имхо) все наоброт. Именно про Архатов информации
в АЙ больше всего.(раз в 50!)
Зачем прилагать усилия по воссозданию формы здания по его тени,
если само здание возвышается рядом?
Подчеркну, я не против изучения самого понятия "кшатрии", просто
хотелось уточнить целесообразность.
(Разумеется, если я не вижу целесобразности это еще не значит что его нет)

[Восток]

Дар, - ну ты меня прям как хитрый гуру провоцируешь - ладно уж пойду на поводу...

Сообщение от Dar

Вот этот момент мне и непонятен.
Было бы понятно, если бы про Архатов и их качества не было известно ничего. Известны только что "кшатрии как аспект"..
Тогда разумеется, изучая кто такие кшатрии можно представлять что-то
про Архатов.
Но в данном случае (имхо) все наоброт. Именно про Архатов информации
в АЙ больше всего.(раз в 50!)

Здесь думается нужно понять - что это за информация в АЙ?
Я на самом деле уверен, что то что в АЙ - это всего лишь зерно истины. А уж взрастить, вылущить, перемолоть и выпечь - должны мы сами. Зерно ведь не ценно само по себе если не пройдёт в сути жизни, не затронет событий, не даст "выгоды" в 30 или 100 раз... А как это произойдёт, если мы не подготовим для зерна почву, не подведём к нему влагу жизни, не приложим труд?
Ну ты же не считаешь, что труд - это прочитать и выучить?(что значит здание которое рядом? что - зашёл и живи? прости что передёргиваю - но тогда ведь можно и спросить - а зачем творчество, зачем строительство нового мира? принял и радуйся... так?)
Иначе может так получиться, что в нашу "октябратскую" звёздочку приедет какой нибудь человек и спросит - а покажите дети какие вы на самом деле октябрята? Ну мы и построимся и с мрачно-суровыми лицами... остервенело продекламируем на зубок выученное - октябрята - ВЕСЁЛЫЕ ребята... и далее по тексту. (прости за архаичную модель, но подходит) Не радость а разговоры о ней.
Ну вот на вскидку:

Беспредельность ч.1 208 Архат собирает сети событий и все народные нити. Из этих сплетений создается новая раса, которая содействует созданию синтеза расы. Как бы ни было велико проявление духа в одной сфере, он не может создать собирание расы, ибо только синтез «чаши» может утвердить намагничивание.

Тут вопрос - какие нити и какие сети событий?
Заметь кстати зеркальный момент - собирает НАРОДНЫЕ нити. Не свои архатские, не идеально-исключительно-божественные( и уже готовые как идеальное здание рядом) а именно народные? Отмывая и препарируя понятие Кшатрия как собирательный облик героя - мы что пытаемся делать?
Или вот ещё вопрос - для чего в АЙ даны образы некоторых выдающихся? Думается именно для того что бы из обращения к этим образам, к этим историческим фактам получается живое, как бы объёмное О- смысление сути указания или факта. Как бы вектор указанного обрастает плотью нашего понимания, становится зримым и весомым.

Зачем прилагать усилия по воссозданию формы здания по его тени,
если само здание возвышается рядом?

Вот правда - перечитал в поисковике по слову Архат и снова убедился - это не здание, и даже не чертёж его, это - высокоаккумулированное знание АРХИТЕКТУРЫ. Ну может быть это даже просто снимки каких-то далёких зданий, которые мы должны понять и строить сами. Вот это рядом. И скорее не воссоздание формы а заливка формы-образа его нужным материалом. Отсюда получаем реальный кирпич для собственного строительства. Хотя и воссоздание - тоже нужное действие - что есть в сути очищение понятий? Тоже ведь необходимость указана. А при таком подходе - зачем очищать? Взял готовое и пользуйся...?

[Migrant]

Сообщение от Dar

...Именно про Архатов информации
в АЙ больше всего.(раз в 50!) ...

На слово "Архат" поисковик выдал 87 разделов.
На слово "воин" поисковик выдал 122 раздела.
Грубая арифметика показывает, что ты ошибся.
Пропорция слова "Архат" к слову "воин" - 71,3 %.

Почему "воин", а не "кшатрий"? Потому что, повторюсь, деление общества на касты отменены, из-за нашего человеческого извращения этих понятий. Но качества-то, присущие людям - остались. Вот потому и "воин", как основной критерий определения кшатризма.
Возьмём в руки Википедию, которая, как известно, не авторитет, но:

Кша́трий (санскр. क्षत्रिय, kṣatriya?, «властный, благородный»), также ра́джан (санскр. राजन्, rājan?, «повелитель») — представитель второй по значимости (после брахманов) варны древнеиндийского общества, состоявшей из владетельных воинов.

Кшатрий с санскрита "кша"-страдания. "трий"- лишение. Полный перевод "Лишающий страданий"

И даже тут, при всей их ошибочности, видим, что кшатрии - всё же "из владетельных воинов".

[Dar]

Сообщение от migrant

На слово "Архат" поисковик выдал 87 разделов.

в том числе и слова "бархатный" и "патриархат"...

На слово "воин" поисковик выдал 122 раздела.

разумеется туда попала и такая шлока как

7.010. ... Мы, Архаты, когда возносимся к Пространственному Огню...
Найдем отражение Космоса в великом принципе строения и слияния...
...Когда утвердит дух Наше пламенное существование..
станем Огненными Воинами...

Почему "воин", а не "кшатрий"? Потому что, повторюсь, деление общества на касты отменены, из-за нашего человеческого извращения этих понятий. Но качества-то, присущие людям - остались. Вот потому и "воин", как основной критерий определения кшатризма.

по первых определение воин входит так же в понятие Архат
во вторых в определение кшатризма входит и понятие "администратор"
надо было тогда сравнивать со словом "администратор"...

[Dar]

Беспредельность ч.1, 146 Когда сердце требует создания высших
форм, тогда космический магнит притягивает все возможности. Ведь,
самый мощный магнит сердце!
Потому так лишились люди самого высшего понятия Архата. ..

[Восток]

Сообщение от Dar

тогда космический магнит притягивает все возможности. [u]

Вот это действительно важно рассмотреть - все возможности и притягивает. Не делит, не выделяет что-то... То есть хорошо если есть понимание что Архат - воин, но плохо если в этом собирательстве такой мелкий и незначительный винтик как администратор будет потерян. Как там в песенке - ...потому что в кузнице не было гвоздя...

в том числе и слова "бархатный" и "патриархат"...

Ну ведь важно в каком смысле слово повторяется - можно ведь и слово тёмные тоже найти - ("надёргать")... Смысл разбора каков?
Тут то слово воин именно в собирательном аспекте. Соберём воина, соберём Кшатрия - а там и Архат понятней и ближе. Ну это банальности конечно же - тут мне интересен сам двуполюсный алгоритм - с одной стороны надо собрать и учесть - притянуть всё, а с другой - не принять ничего кроме наилучшего - так? И вот в этих тенденциях мы порой и теряемся. Собирая всё порой насобираем такого... (ты это имел в виду?) А с другой стороны - отбрасывая условное, оставляя только исключительное, порой теряем реальное, ... То есть выбросив (малопроцентную) руду - оказывается потеряли то из чего можно выплавлять. Заметил такую тенденцию? Как бы жизни нет, и понимание у простого человека теряется. И нет как бы моста между мирами...
Так вот думается, что выход из противоречия этих тенденций есть и он прост.