Поиск истины и сектанство

[Владимир Чернявский]

Сообщение от manihara

в сектах всегда должен быть лидер, иначе секта не сформируется.

Наверное, нужно уточнить, что мы ведем речь о сектах тоталитарного характера. На самом деле тоталитарные секты и организации могут формироваться и без явного лидера. Тут главное - это условия для формирования некого репрессивного механизма, удерживающего людей в секте.
Сейчас часто вспоминают Стругацких. У них есть повесть "Семь ложек эликсира". Там некая группа людей получила доступ к эликсиру бессмертия и вокруг этого эликсира образовалась секта. Страх потерять доступ к "источнику вечной жизни" сковал этих людей не хуже чем цепи.
Я написал "источник вечной жизни", а ведь, религиозные тоталитарные секты так и сплачивают своих членов - на страхе быть отлученным от "источника вечной жизни" (здесь может быть много чего) и чувстве избранности в доступе к этому "источнику".

[Dar]

Мне кажется есть самый простой признак секты.
Это ограничение в познавании. (поиске истины)
А все остальное следствие. Например "репрессивный механизм"
для нарушителей этого ограничения. Или власть которая использует
невежество других для достижения своих целей.

Тут интереснее обсудить другой момент..
Каким может быть ограничение в познавании?
Как это выглядит, методы и способы.

Разумеется были времена когда запрещалось чтение определеных книг..
Но сегодня это слишком прямолинейно..
Должны быть более завуалированные способы..

Если взять к примеру изучение АЙ, то полагаю группу можно назвать
сектой в том случае когда не поощеряется самостоятельное чтение книг,
изучение и т.д. Самостоятельное изучение Учения подменяется
на собственное толкование "лидера". "Лидеру" такой секты важно
любым способом (чудеса, предсказания, неожиданные явления, "харизматичность",
и т.д.) отвлекать от людей от самостоятельного изучения Учения.
Как бы переводя все стрелки на себя(самость).
"Если есть желание узнать спроси у меня и я отвечу" (только не читай)
"Хочешь самостоятельной работы, я дам тебе задание" (не ищи сам)

Естественно лидеры бывают разные.
Одни ставят в фокус идею, продвигают идею и продвигают так
что-бы человек не терял самостоятельности, но видел направление.
Другие в фокус ставят себя, используя идею для собственного
возвышения. Для них важна такая структура в которой без него
ничего невозможно сделать.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Да, лакомый кусочек. Но и идея, оплодотворенная уже каким-то лидером, все равно продолжает приманивать других лидеров. Так что свободных идей без лидеров не бывает, стоит только где-нибудь появиться новой идее, как сразу столько лидеров слетается на нее как мухи, вернее как пчелы на сладкое.

Ну естественно так и происходит. Но надо увидеть и продолжение - особенно если в свете сектантства - так же очень похоже к такому лидеру притянутся и соответствующие ему последователи - не желающие думать и нести ответственность самостоятельно. Они обычно отличаются тем, что не стремятся к познанию а стремятся к готовым выводам.

Тут мне думается надо увидеть именно как отношение к процессу познания. Настоящий исследователь находясь даже в рамках жёсткой внутришкольной дисциплины - всегда находится в ПРОЦЕССЕ познания, и отсюда совершенствование позиций. Сектант же всё это - весь этот труд, необходимость внутреннего переосмысления необходимость собственной ответственности и адекватности моменту - вешает на идею и лидера. Отсюда - косность позиций, и халявное желание пожинать плоды готовой уже правоты.

Отсюда и наблюдения - алгоритм действия сектанта в диалоге и диспуте - не апелляция к истине а насилие посредством набора догм - порой и не совсем осмысленных. в особенности это - не есть хорошо если эта "догма" - верная мысль. Так были опошлены многие мысли и учения.

[Улыбка]

Сообщение от Восток

Ну естественно так и происходит. Но надо увидеть и продолжение - особенно если в свете сектантства - так же очень похоже к такому лидеру притянутся и соответствующие ему последователи - не желающие думать и нести ответственность самостоятельно. Они обычно отличаются тем, что не стремятся к познанию а стремятся к готовым выводам.

Тут мне думается надо увидеть именно как отношение к процессу познания. Настоящий исследователь находясь даже в рамках жёсткой внутришкольной дисциплины - всегда находится в ПРОЦЕССЕ познания, и отсюда совершенствование позиций. Сектант же всё это - весь этот труд, необходимость внутреннего переосмысления необходимость собственной ответственности и адекватности моменту - вешает на идею и лидера. Отсюда - косность позиций, и халявное желание пожинать плоды готовой уже правоты.

Отсюда и наблюдения - алгоритм действия сектанта в диалоге и диспуте - не апелляция к истине а насилие посредством набора догм - порой и не совсем осмысленных. в особенности это - не есть хорошо если эта "догма" - верная мысль. Так были опошлены многие мысли и учения.

Совершенно с Вами согласна. "Короля делает окружение". Виссарионов делают люди, которые хотели найти Бога рядом с собой, а не в себе. Потому что на того, кто рядом можно свалить ответственность за себя и весь окружающий мир. А если он в тебе, то как ты это сделаешь?! Люди согласны жертвовать всем - своей жизнью, жизнью своих детей - лишь бы не думать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

...Самостоятельное изучение Учения подменяется
на собственное толкование "лидера". ...

Или лидера, или "официальным мнением" какой-либо организации.

[paritratar]

Для чего нужны секты? Для того же нужны и лидеры сект. Все просто. Все создается кем-то для чего-то.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Или лидера, или "официальным мнением" какой-либо организации.

Вот кстати - может быть многие "исторические развалы" - это с одной стороны форма самозащиты эволюции и даже природы. Это я всё Союз вспоминаю. Именно это ведь и произошло - идеология ставшая официальным мнением вытеснила собственные побуждения, подменила стремление. Революционер исчез, остался обыватель - который в принципе не заинтересован в защите страны и т.д. И это закономерный процесс.

[Улыбка]

Сообщение от Восток

Вот кстати - может быть многие "исторические развалы" - это с одной стороны форма самозащиты эволюции и даже природы. Это я всё Союз вспоминаю. Именно это ведь и произошло - идеология ставшая официальным мнением вытеснила собственные побуждения, подменила стремление. Революционер исчез, остался обыватель - который в принципе не заинтересован в защите страны и т.д. И это закономерный процесс.

Ну не надо думать, что когда СССР создавался, то это делалось осознанно и по воле каждого его представителя. Идеалогия как раз к тому времени и стала официальной. Это соответствовало собственным побуждениям очень малого количества проживающих на этой территории людей. При этом я не говорю, что люди были против. Но они и не были за. Типичная психология обывателя - всё решат и без нас.

[Восток]

Сообщение от Улыбка

Ну не надо думать, что когда СССР создавался, то это делалось осознанно и по воле каждого его представителя. Идеалогия как раз к тому времени и стала официальной. Это соответствовало собственным побуждениям очень малого количества проживающих на этой территории людей. При этом я не говорю, что люди были против. Но они и не были за. Типичная психология обывателя - всё решат и без нас.

Так и было, но согласитесь - никогда история большинством не делалась. Разница в том, что в начале - было горение, была высокая Идея, И это горение, искренность, поиск справедливости и желание строить новый мир - отражалось на многих, давало возможности и силы всему народу. Система худо-бедно но поддерживалась. А потом стала реализоваться официальная идея, зачастую насильственно или механистично - по инерции - полным равнодушием и большнством голосов...как бы всё вошло в стазис. То самое не равнодушное меньшинство было задушено, частью утопло в пучине, частью ушло в дисидентство... к управлению пришли в основном функционеры и скрепяющая Идея - осталась только на бумаге и транспарантах. Народу стало всё совершенно пофиг и система развалилась. Это вспомнилось как красочная иллюстрация к реализации идеи и лидерства в системе.

[Rion]

Сообщение от Восток

...что в начале - было горение, была высокая Идея, И это горение, искренность, поиск справедливости и желание строить новый мир - отражалось на многих, давало возможности и силы всему народу. Система худо-бедно но поддерживалась. А потом стала реализоваться официальная идея, зачастую насильственно или механистично - по инерции - полным равнодушием и большнством голосов...как бы всё вошло в стазис. То самое не равнодушное меньшинство было задушено, частью утопло в пучине, частью ушло в дисидентство... к управлению пришли в основном функционеры и скрепяющая Идея - осталась только на бумаге и транспарантах. Народу стало всё совершенно пофиг и система развалилась. Это вспомнилось как красочная иллюстрация к реализации идеи и лидерства в системе.

Строители следуют в своих действиях высокой чистой Идее, а их последователи в своей массе руководствуются уже не Идеей (хотя продолжают поминать ее всуе, где ни попадя), а мнениями толпы об этой Идее.