Справедлив ли Бог в Христианстве?

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Ну, как по мне, имхо не стоит брать ни отдельности в виде функционеров но и красота концепции - увы не определяет. Программу партии можно написать расчудесную, и святых философов выдвинуть в первые ряды в виде осликов( по Ницше) Только вот думается - по делам судите - по общему знаменателю. И поэтому кстати мне думается, что святость не в идее православной и не в функциях церкви, а в самом православном народе. И церковь порой становится тяжким камнем на его ногах.

Восток, дружище, ну наверное Вы в чем-то и правы конечно. Программа партии, ослики, камни.
Хотя нет, про камни не соглашусь. Мне кажется, нет сейчас никаких камней ни у кого на ногах. К сожалению или к счастью.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Восток, дружище, ну наверное Вы в чем-то и правы конечно. Программа партии, ослики, камни.
Хотя нет, про камни не соглашусь. Мне кажется, нет сейчас никаких камней ни у кого на ногах. К сожалению или к счастью.

Ни у кого - сильно сказано. Вы наверное счастливый человек, а я порой загядываю даже на православные сайты... Вот где стройное единство - только вот в чём?
Или например был как то на пасху в церкви...Смотрел в глаза верующим. Вот ужастно хотелось присоединиться к всеобщей радости - но краем сознания внимание фиксировало и этот лихорадочный блеск в глазах и заведённую механичность ритуала и множество пожеланий здоровья, успехов, денег, обеспеченности... которые прям таки висели в атмосфере народных чаяний...
И вообще я живу в мусульманской стране... понимаете наверное.
Да что там говорить - иногда когда работаю начинаю насвистывать... и вот вывод - совсем нет никакого различия между верой и суеверием в народе.

[Юрий Ганков]

А я вот вычитал нечто вообще невообразимое ...пока, по крайней мере. Один наш исследователь Евангелий и раннего Христианства утверждает, что церковь созданная 300 лет после смерти Иисуса Христа не имеет с ним ничего общего, и единственная цель этой церкви "сгладить", "заглушить" в памяти людей то, что принес в мир Иисус, то, зачем он воплощался и зачто принял мученическую смерть. Что Христианство как религия было искусствено частично переписано, частично изъято из документов, якобв обратившимся Савлом (Павлом), цель которого была именно произвести ассимиляцию Христианства в Тору, в Иудаизм.......
Особенно утверждается, что специально был изъят период от 12 до 30 лет, когда Иисус путешествовал (кстати древнеславянское значение слова путешествовал - идти по своему Пути). Очень много толковых доводов. Если найду материал снова - выложу, а то мельком прочитал и забыл где.

[Юрий Ганков]

Е.А. Климчук
О национальной принадлежности
Иисуса Христа

".....................Историческая наука располагает многими сотнями подобных описаний жизни и деятельности Христа, составленными Его современниками. Существовали воспоминания о Христе его учеников Петра, Андрея, Варфоломея, Иакова, Филиппа, Фомы и других.
Кроме них, широко были распространены Евангелия (от греческого «благая весть»), почитаемые отдельными группами верующих (Евангелие назореев, Евангелие евреев, Евангелие эбонитов и т.п.).
Письменные источники о жизни Иисуса Христа много раз обнаруживались даже в ХХ в., — так, в 1946 г. в Южном Египте была найдена целая библиотека древних христиан, состоящая из более сорока рукописей. В их числе было три Евангелия — от Фомы, от Филиппа, Евангелие Истины.
Однако враги зарождающегося христианства сделали всё, чтобы оградить людей от учения Христианства. Сам Спаситель был казнён позорной казнью путём распятия на кресте. Самым зверским образом были уничтожены его ученики — Апостолы.
Матфей был сожжён на костре, Филипп, Андрей и Пётр — распяты на кресте. Яков Заведеев (брат Иоанна) пронзён мечем, Фома убит копьями, Симон Зилост замучен в Персии, Иуда Фаддегей — в Армении, Яков сброшен с крыши храма и на земле добит палками, Апостолу Павлу отрубили голову.
С Апостола Варфоломея (Нафанаила) с живого была снята кожа. Много мучений выпало Иоан-ну: его пытались отравить, но яд не подействовал; бросили в котёл с кипящим маслом, но он выжил; тогда Апостола пожизненно сослали на остров Патмос.
Единственный из апостолов Иисуса Христа был иудеем, и его не убили. Это был предатель Иуда Искариот. Он повесился на дереве самостоятельно.
Параллельно с учениками Иисуса Христа, уничтожались знания о нём.
После гибели Апостолов, пропаганду христианства в Римской империи возглавил Иерусалимский иудейский первосвященник Савл.
Будучи до этого ярым гонителем христиан, он получил римское гражданство и сменил своё имя на Павел. Позже его стали именовать Апостолом, хотя Савл (Павел) никогда в жизни не видел Спасителя.
Определённые сведения об этом пропагандисте христианства читатель может почерпнуть из талантливого романа Г. Сенкевича «Камо Грядеши».
Искажённое Павлом и его последователями знание об Иисусе Христе и его учении многие справедливо называют не христианином, а павлинизмом.
Сторонники павлинизма оказали огромное воздействие на императора Константина и закрепили с его помощью на первом (325 г.) и Втором (381 г.) Вселенских Соборах своё понимание новой ре-лигии.
Все имевшиеся к тому времени исторические сведения об Иисусе Христе были отредактированы, подправлены или безжалостно уничтожены.
Часть произведений, официально разрешённых к изучению и пропаганде и считающихся каноническими (четыре Евангелия и двадцать одно послание Апостолов — из них 14 написаны Павлом), вошли в «Новый завет».
Остальная информация об Иисусе Христе стала называться апокрифической, тайной. Часть её не рекомендовалась к чтению верующими, а часть просто уничтожалась.
Поэтому большая часть сведений об основателе христианства либо безвозвратно погибла, либо хранится за семью печатями в подвалах Ватикана.
Чтобы понять степень учинённой павлинистами деформации знаний о Боге-сыне, сделаем краткий анализ четырёх официальных канонических евангелий: от Матфея, Марка, Луки и Иоанна.
Ни один из перечисленных евангелистов не является Апостолом и никогда в жизни не видел Иисуса Христа. Но зато и Марк, и Лука, и Иоанн хорошо знали Апостола Павла (Марк знал также Апостола Петра).
Древнейшим из евангелий является составленное неким автором воспоминание о Христе из нескольких отрывков и приписываемое Апостолу Матфею. Данное благовествование появилось при-мерно через 10 лет после гибели Христа и стало основой для Евангелий от Марка и от Луки.
Но если Матфей делал жизнеописание Спасителя для иудеев и греков, то Марк писал Евангелие для христиан нееврейского происхождения, а Лука (врачеватель и художник) — для эллинов (греков) и женщин.
Все три перечисленных Евангелия, ввиду их смысловой близости, называют синоптическими, во всех местом действия Иисуса Христа (за исключением посещения Иерусалима) является Галилея.
Особняком от синоптических стоит Евангелие от Иоанна, написанное греком с острова Крит. В нём местом действия Христа становится Иудея, а основными слушателями Его проповедей — не простые граждане, а иудейские книжники и фарисеи. Сам Христос в Евангелии от Иоанна теряет качества человека и вещает истины в виде Логоса (Слова).
Грубая редакторская правка Евангелий привела к возникновению в них массы разночтений. Так, родословная Иисуса у Матфея ведётся от Авраама, а у Луки — от Адама.
Обручённый с Девой Марией отец Иосиф у Матфея именуются Иаковом, а у Луки — Илием. По-разному трактуется евангелистами наставления Иисуса Апостолам (Матфей (9:10), Марк (6:8-9), Лука (9:2-3) и даже молитва «Отче наш» у Матфея (6:9-13) и Луки (11:2-4) не совпадает по тексту.
Но самое поразительное в жизнеописании Иисуса Христа то, что больший участок Его земной жизни вообще оказался выброшенным из поля зрения христиан. Все четыре канонических Евангелия повествуют о жизни Спасителя от рождения до 12 лет, а затем с 30 до 33 лет, т.е. до гибели.
Получается, из 33 лет жизни Христа евангелисты освещают лишь 15, — те, во время которых он действовал на территории Палестины.
Оставшиеся 18 лет, во время которых Иисус посетил Индию, Непал, Гималаи, Персию и Египет, и об этом имеются многочисленные письменные свидетельства — павлинисты вообще выбросили из Священных писаний. А ведь речь, дорогой читатель, идёт о Боге, об учении Христа, когда любой факт является бесценным.
Таким образом, Евангелия как первоисточники христианской религии, оказались преступно испорченными в ходе внутрицерковной борьбы и утверждения римско-католической его разновидности в виде павлинизма...................................."

[Дмитрий777]

Сообщение от Сотрудник

…"сгладить", "заглушить" в памяти людей то, что принес в мир Иисус, то, зачем он воплощался и за что принял мученическую смерть.

А конкретно в чем искажения там не указывается?

[Migrant]

Сообщение от Восток

Ни у кого - сильно сказано. Вы наверное счастливый человек, а я порой загядываю даже на православные сайты... Вот где стройное единство - только вот в чём?
Или например был как то на пасху в церкви...Смотрел в глаза верующим. Вот ужастно хотелось присоединиться к всеобщей радости - но краем сознания внимание фиксировало и этот лихорадочный блеск в глазах и заведённую механичность ритуала и множество пожеланий здоровья, успехов, денег, обеспеченности... которые прям таки висели в атмосфере народных чаяний...
И вообще я живу в мусульманской стране... понимаете наверное.
Да что там говорить - иногда когда работаю начинаю насвистывать... и вот вывод - совсем нет никакого различия между верой и суеверием в народе.

Мне кажется, что вы сейчас спорите о... первенстве. Хорошее дело, когда важно пробудить стимул и усердие в труде. Так, в армии солдаты мирного времени посмеиваются: пехота над танкистами, связисты над сапёрами, лётчики над кем-то другим... Но есть минуты боя и они все во взаимодействии, тогда слышится: "связисты, гады, где связь"; "почему молчит артиллерия?", "и что эти сапёры возятся...", "спасибо, сестричка, что вытащила живым..."
Или на тонущем корабле люди начинают вспоминать о своём штатном месте, а также о месте и взаимодействии смежников по спасательным работам...
Сегодня мы тоже порой вспоминаем недобрым словом, условно говоря, "соседа". Почему-то карту мира мы чаще всего рассматриваем в политическом аспекте. То есть изучая границы, зоны политических или экономических интересов... И очень редко мы видим МИР целостным, в совокупности религий, Законов, Учений. Особенности и отличия наши мы относим к разделительным признакам, почему-то очень редко задумываясь об общности и уже наработанном Единстве. И умом понимаем, что победит в этом мире, сражающемся внутри себя за Новое и старое, тот, кто найдёт большую волю к синтезу качеств и собиранию разрозненного.
Алгоритм наших поступков должен быть простым - продвигаться к Единению, через Любовь, Симпатию, через признание Твоего Господа, через самозабвение и пробуждение Единства... Не по тупому и примитивному принципу: "Давайте жить дружно!" Ибо такой призыв кажется продуктивным, но он не приводит, он не стимулирует поиск созвучия, не создаёт базу для Единения.

Поэтому, надо понять, что мы на корабле и он тонет. И что бы мы не делали, но наш Титаник затонет - это важно не забывать! Это мы должны постоянно держать в голове и помнить. Потому что на этом Титанике мы - те самые, кто призван в конце времён. Кризисный персонал, призываемый для спасения. А уж потом определяться кто и как будет выбираться из этой ситуации. А осознав, что вы тут не просто званые, а избранные, причём избранные не для зазнайства и бахвальства, а "условно говоря" для эвакуации "пассажиров", то какая вам, нафиг разница кто, к примеру Мигрант: хохол, чуваш или еврей? Тем более, что во мне всё это есть из прошлых воплощений. Вам надо знать и помнить инструкции по эвакуации, сильную волю и желание победить инерцию и стихию, честь и совесть. Всё остальное, мои кризисные менеджеры, написано в 14 книгах. Вы их читали.

Вам показалось, что не в тему? Ну извините....

[mirmiru]

Хотя обсуждение темы закончилось полгода назад, осмелюсь высказать несколько мыслей.

Относительно справедливости и милосердия: на мой взгляд, это 2 понятия, которые не могут противопоставляться, а одно из них – милосердие – является составной частью другого. Т.е. милосердие – это одна из форм справедливости, ее частный случай, ее разновидность…Справедливость в моем понимании состоит в соответствии причины и следствия, а милосердие – это ТО же самое, НО еще с учетом каких-то других факторов. Но эти факторы все равно должны ограничиваться справедливостью, иначе милосердие – уже не милосердие. Ведь такое поведение – милосердное за пределами справедливости (Бога по отношению к человеку например) является несправедливым относительно кого-то другого (человека), а значит немилосердно по отношению к нему.

Относительно «справедливости христианского Бога»: мне трудно строить грамотные логические цепи, но размышляя как обыватель, я все-равно упираюсь в стену, которую не могу перешагнуть. Христианская концепция предполагает наличие Рая и Ада, и это главное чаяние христиан – обретение вечной жизни...и непопадание в ад. Рай – это награда, которая дается Богом человеку – за заслуги и/или по милости Божией, большой подарок человеку в любом случае. И здесь христиане имеют большое преимущество перед всем остальным миром – у них есть шанс туда попасть, а у остальных – его вообще нет. Т.е. ты можешь быть сколь угодно добрым человеком, прожить достойную жизнь и сделать множество хороших поступков (даже заповеди неосознанно выполнять), но не веришь в постулаты христианства (в Бога такого как его понимает христианство) – попадешь в ад. А куда ж еще, если альтернатив нет? (ну, в католичестве – чистилище) Никакие дела тебя не спасут, если ты их без веры делал. Никакой награды в виде Рая ты не заслужил. Спрашивается – что это за Бог такой (христианский), которому важнее почитание Его Имени (любовь к нему, поклонение слепое, богобоязнь – человек верит, потому что боится этого бога например), чем качество жизни, прожитой человеком (и его дела, мысли, чистота внутренняя, развитие, доброта и т.д.)? Разве не расти призван человек, не совершенствоваться? Для меня – это и не справедливо и не милосердно. Я в ТАКОГО бога верить отказываюсь, даже при своем большом желании в христианского Бога верить. Однако христиане (говорю про конкретных, с кем общалась) говорят, что это – нормально, это справедливость божья. И я уже никому не говорю, что на мой взгляд – самый-самый неграмотный из всех возможных, простого смертного человека, - каждый человек, коль уж он здесь появился, и коль уж над ним стоит этот Милостивый Бог – в первую очередь, заслуживает возможность исправиться, если он совсем плохо жизнь прожил (не так как угодно Господу), т.е. лучшей милостью по отношению к нему будет – дать ему возможность исправиться – читать: отправить снова куда-то учиться. И тут нехотя приходится признать, что без принятия идеи перевоплощения христианский Бог у меня получается несправедливым, немилостивым и вообще абсурдным. Может, у меня где-то очень хромает логика, тогда поправьте.

[Александр83]

А что такое справедливость? Что бы с этой "меркой" подходить к Логосу?