Критика книги "Две жизни"

[Слович]

Сообщение от sova

"Лучи планет" (или иных существ) и "лучи качеств" - совсем разные вещи. В ТД и др. первоисточниках речь идёт о лучах планет, коих неисчислимое множество, а у А.Бейли и К.Антаровой - о неких фундаментальных семи лучах качеств. Почувствуйте разницу, если можете.

Лучи - суть колодца огней. Огонь человека - сочетание огней качеств. Каждое качество (вритти) есть огонь. Человек являет собой узор набора качеств или луч, окрашенный своим индивидуальным набором качеств. Каждый луч являет собой индивидуальный набор качеств. Также как лучи планет или человека. Е.И.Рерих говорила об узости понимания Учителей исключительно в рамках одного луча, об их разграничении.


ПЕИР т.2

Сейчас входит в правление Уран – Светило эпохи Майтрейи. Светило это сражается с Сатурном и напрягает все течения, которые текут сгармонизированно с эволюцией. Сила устремления лучей и их воздействие зависят от состава Светила, и Уран, обладающий свойствами тонких энергий, конечно, трансмутирует все другие энергии.

ПЕИР т.2

Теперь, сердце Ваше правильно подсказало Вам, что Владыка М. и Владыка Майтрейя – Единый Облик, что Дух, стоящий во главе Нового Цикла, должен вмещать в себе весь синтез, все величайшие Облики прошлого Цикла. Поэтому Синтез Майтрейи имеет все Лучи.

Эти параграфы Модра должна ему послать как страницы Учения, полученные от меня, и сказать ему, что когда сердце его загорится огненной любовью и признательностью к Владыке, то он обретет великий магнит. А пока пусть размышляет о Величайшем Облике, стоящем во главе Идущего Цикла, вмещающем в себе весь Синтез, все Семь Лучей, которые с такою скудностью теософы распределяют по Великим Владыкам.

[paritratar]

Да ДЖ Антаровой - откровение (я бы лучше сказал книга, достойная самого внимательного прочтения, но употребляю все же слово "откровение" из уступки оппоненту)))) для меня и мне не стыдно в этом признаться))) я люблю такие "мыльные оперы" и с удовольствием смотрю такие "советские" семейные хф, которые учат таким вот простым языком тем человеческим истинам, которые постигаются не только и не столько прочтением книг и источников, сколько большей частью через жизненный опыт (будь это даже опыт (ошибки) других людей, а конечно лучше всего что бы был свой собственный).
Ну так вот случилось, что две трети читателей ЖЭ признали и ДЖ Антаровой книгой достойной самого внимательного прочтения. может это реклама сарафанного радио, может это интуитивное чувство. Я склонен все же думать, что в этой книге есть нечто, что делает ее лит-рой для всех. Мне ее предложили почитать совсем не рериховцы и далеко не рериховцы. И я только еще больше убеждаюсь в том, как люди схожи в главном.
И поэтому, Игорий, если для вас ДЖ это мыльная опера, то это нормально))) О вкусах не спорят. И не слушайте тех, кто будет вас заставлять читать эту книгу и т.д. Читайте то, что ваше. У каждого свой путь. И книг, которые подойдут вам, тоже предостаточно.
А вот мерить духовный уровень и решать кто дорос или не дорос до тех или иных источников я бы не стал. Потому что эти "замеры" в любом случае приводят к разъединению. Зачем вам это нужно, люди добрые)))? Ну или просто слабые люди? Вместе-то легче...

Сова, мне смешно и жалко смотреть как вас бичуют праведным гневом))) читатели ЖЭ, ДЖ, ТД, УХ и т.д. и т.п. Ну так вы ж сами признали слаб человек, а Такур добавил: слаб человек в добре. Вот именно многие читатели слабы (в добре). Это так.
Я тоже слаб. Признаю. Я всего лишь читатель, ничего более. Однако ваши мысли по поводу ошибок Антаровой по поводу лучей учту при следующем чтении ДЖ. Буду внимательно искать основания этих ошибок.
СКАЖИТЕ, СОВА, КАКИЕ ЕЩЕ ОШИБКИ ВЫ ОБНАРУЖИЛИ В КНИГЕ ДВЕ ЖИЗНИ?
СЕРЬЕЗНЫЕ ЛИ ЭТО ОШИБКИ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ? МОЖЕТ ЭТО НОВАЯ ЕРЕСЬ ТЕХ, КТО ЧИТАЕТ АНТАРОВУ?

Юана, все же это ваше мнение думать, как вы написали. По-моему вы поддаетесь той же ошибке, что и другие, а именно спорите о вкусах))) Ну две трети или половина любят ДЖ и видят в ней только непогрешимость и откровение (соблюдем принятые формулировки), другая половина не любят ДЖ находят в ней много ошибок и явную ересь. По-моему это дело установления истины начнется только тогда, когда все успокоятся, ПРИЗНАЮТ ВКУСЫ И ПРЕДПОЧТЕНИЯ ДРУГОГО (не знаю какой это канон))) и пойдут друг другу навстречу в обсуждении. И где-то по середине моожно найти истину. А иначе получается как в этой теме две крайности: противники все отвергают, сторонники все принимают. Очередная ошибка. Потому что это ВСЕ для противников и сторонников никак не делится и ни с чем не смешивается. А в жизни все вплетено одно в другое. И РАЗБЕРЕТСЯ ТОЛЬКО ТОТ, КТО УВАЖАЕТ ИСТИНУ И В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ИСТИНУ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА.

Вот как раз насчет такта и обояния в "Свете на Пути":

«Прежде чем очи увидят, они должны быть недоступны слезам».
«Прежде чем ухо услышит, оно должно утратить свою чувствительность».
«Прежде чем голос может заговорить в присутствии Учителей, он должен утратить способность наносить боль».
«Прежде чем душа может предстать пред Учителем, стопы ее должны быть омыты кровью сердца».

..............

«Прежде чем голос может заговорить в присутствии Учителей, он должен утратить способность наносить боль».
Когда ученик усвоит первые два правила, когда он будет сознавать свою жизнь исшедшей из Единого и отдалившейся от Него временно только для того, чтобы, достигнув самосознания, снова вернуться к Единому, когда он приобретет тишину и равновесие, тогда он может «заговорить в присутствии Учителей», т.е. он получит силу приобщиться к высшей жизни и заявить свои духовные права. Но в высших мирах действуют иные законы, чем в нашей земной жизни: давать, а не брать, служить, а не господствовать, вот основной признак этой жизни. Если ученик действует согласно с этим законом, он будет услышан. Но если в тайниках его сердца жив еще эгоизм, если он мечтает о славе, о личном могуществе, о том, чтобы стать учителем и пророком, его голос не будет услышан, ибо он не звучит в. согласии с гармонией высшей жизни, и, как диссонанс, не сольется с ней. Произвола нет в природе: даже на самых высших ступенях вселенной все подлежит закону порядка, созвучия и единства.
__________________________________________________ _________

Мне как стороннику ДЖ, думается, что эти истины схожи со словами Антаровой о такте и обоянии.

И как Селен также хочу всем нам пожелать СНИСХОДИТЕЛЬНОСТИ))) ...

[sova]

Сообщение от manihara

СКАЖИТЕ, СОВА, КАКИЕ ЕЩЕ ОШИБКИ ВЫ ОБНАРУЖИЛИ В КНИГЕ ДВЕ ЖИЗНИ?
СЕРЬЕЗНЫЕ ЛИ ЭТО ОШИБКИ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ? МОЖЕТ ЭТО НОВАЯ ЕРЕСЬ ТЕХ, КТО ЧИТАЕТ АНТАРОВУ?

Как только сия книга признаётся сказкой, все ошибки чудесным образом исчезают.
А вот если считать, что она есть откровение и чуть ли не документальная повесть, тогда легче, наверное, будет сказать, что там не ошибка. По-моему, это именно фантастический роман типа книг Крыжановской и, соответственно, как пишут в конце почти каждого голливудского фильма, любое сходство с реальными персонажами является случайным, а все несходства (о которых трудно судить, не зная реальных персонажей лично) - закономерными. Т.е. для меня весьма сомнительны любые описанные там детали характеров и быта персонажей, как бы ни были они привлекательны для любителей мелодрам. Т.к. каких-то философических изысканий в ДЖ, прямо скажем, не слишком много (в основном, сплошь "сопли и вопли", как в любой мелодраме), то и явных "ошибок", т.е. противоречий с той же теософией (на которую ДЖ, вроде как, пытается опираться), я больше не видел. Впрочем, я и не ставил себе цель при чтении выискивать ошибки. Что же касается воспитательного аспекта, на котором заостряла внимание О.Черненко, то тут можно спорить до посинения, т.к. объективных критериев "правильности" воспитательных методов как-то не видно.

Но история с лучами совершенно вопиюща и её трудно не заметить.

[Антон]

Сообщение от sova

Т.е. для меня весьма сомнительны любые описанные там детали характеров и быта персонажей, как бы ни были они привлекательны для любителей мелодрам

Ну, для кого сюжет - мелодрама, а для кого - психологически-оккультный роман, в котором раскрыты взаимосвязанности характера человека с его судьбой, да и вообще там вложено много ценнейших вещей, сумей только усмотреть.

В раскритии харатеров людских не в чём не уступает от Достоевского, а по жизненности и сюжету легко сопоставимо с любым классиком, но это по литературной части.

А что до философских истин, то их там неисчерпаемый источник.

Какой глубины хоть эта мысль: "Смерти нет, есть только жизнь, единая, а форм её проявления - много".

[абрикос]

Антарова. Наука о радости
В борьбе с самим собою еще никто и никогда не обретал спасения. Ибо идут вперед только утверждая, но не отрицая. Не борьба со страстями должна занимать внимание человека, а радость любви к Жизни, благословение Ее во всех формах, стадиях и этапах бытия

.

Прямая борьба с недостатками или слабостями духа, подобно недуманию о белом медведе, требует много ненужного напряжения, но обходная тропа приведет к той же цели по линии наименьшего сопротивления.1961 г. 005. (Янв. 2)

борьба с собой изматывает, а вот обходная тропа утверждения нужных качеств, противоположных недостаткам, - и силы сохраняет и ...действительно работает...действительно борьба с собой ради борьбы, пустое дело, а имея цель утвердить качество, это именно то что нужно..это метод АЙ

[Антон]

К стати, о лучах говоря, известно что Е.И. было очень трудно прывыкнуть к различным лучам Братства, а к лучу Уч. Раккоцы особенно. Так что говорить о различии уместно.

При этом, разделение лучей по отрослям науки, религий, исскуств, такта (или дипломатии), силы или власти, и любви лично мне не представляется глупым. По скольку это пути человеческие, по которым идёт развитие и взаимодействие. Так что в полне можно сказать что в ДЖ лучи рассмотрены просто с другого ракурса.

Или есть желающие, чтобы во всех книгах вещи были рассмотрены только с одного, ракурса?

[Нада]

Сообщение от абрикос

.

борьба с собой изматывает, а вот обходная тропа утверждения нужных качеств, противоположных недостаткам, - и силы сохраняет и ...действительно работает...действительно борьба с собой ради борьбы, пустое дело, а имея цель утвердить качество, это именно то что нужно..это метод АЙ

Да, это точно. А мне еще больше всего запомнилась строчка-напутствие из письма Али к Левушке (1 том): "Люби людей и не суди их." Врезалась в память прямо-таки...

[paritratar]

Да в общем-то все понятно. На этот форум постоянно заходят все кому не лень, кто хочет раскрыть всем участникам глаза на то, что не является истиной по их мнению. То же самое наблюдается у самих участников-завсегдатаев, которые в самых добрых побуждениях хотят всем остальным раскрыть глаза на то, что не является истинным. Нет смысла перечислять всех критиков. Ненужная реклама.

Только я вижу, что у всех своя правда. Сова, полагаю, вы так по ходу отметили эту ошибку антаровой, специально не искали. А зачем? Что вам с этого перепадет? Вы же не Кураев, который борется за души интеллигентов, попавших в лапы сатаны. Кураев, который дотошно изучает рериховские первоисточники и потом по-своему их перетолковывает. А тут на моей памяти было и похлеще критиков, чем Кураев. Все на свой манер.

Всем кажется, что именно они знают, в чем ошибается их оппонент. Вместо того, чтобы искать точки соприкосновения. Чтобы стремится к компромису. Чтобы стараться понять другого. Чтобы, чтобы, этот канон ...

Сова, а в чем вы согласны с Антаровой?

[СиМ]

Антарова. Наука о радости
В борьбе с самим собою еще никто и никогда не обретал спасения.

.

Прямая борьба с недостатками или слабостями духа, подобно недуманию о белом медведе, требует много ненужного напряжения, но обходная тропа приведет к той же цели по линии наименьшего сопротивления.1961 г. 005. (Янв. 2)

Не будем искажать великое Учение Антаровой. Написано БОРЬБА значит БОРЬБА. Не написано прямая или кривая значит нет этого.
Каждое её глубокое слово свято и взвешено!
Это самость пытается принизить и прибавить к её высоким словам свой смысл. Но мы должны забыть о себе и взять и применить именно не так как хочет кто или что то, а как написано!
Будем же внимательны и бдительны, а иначе как же правильно применим если и прочитать правильно не можем.

[Djay]

Сообщение от СиМ

.

Не будем искажать великое Учение Антаровой. Написано БОРЬБА значит БОРЬБА. Не написано прямая или кривая значит нет этого.
Каждое её глубокое слово свято и взвешено!
Это самость пытается принизить и прибавить к её высоким словам свой смысл. Но мы должны забыть о себе и взять и применить именно не так как хочет кто или что то, а как написано!
Будем же внимательны и бдительны, а иначе как же правильно применим если и прочитать правильно не можем.

Да Вы хоть вчитайтесь в смысл. Обе цитаты - об одном и том же. В общем-то о синтезе в подходе к духовному развитию. Где ж Ваша "бдительность"?

[Слович]

Сообщение от СиМ

.

Не будем искажать великое Учение Антаровой. Написано БОРЬБА значит БОРЬБА. Не написано прямая или кривая значит нет этого.
Каждое её глубокое слово свято и взвешено!
Это самость пытается принизить и прибавить к её высоким словам свой смысл. Но мы должны забыть о себе и взять и применить именно не так как хочет кто или что то, а как написано!
Будем же внимательны и бдительны, а иначе как же правильно применим если и прочитать правильно не можем.

Не пойму в чем здесь проблема. Все верно сказано - борьба с недостатками, как именно путь и метод, крайне сложен если невозможен. Другой путь - строительство, устремление, действие - тогда недостатки сами отпадают.

[Migrant]

Сообщение от СиМ

Не будем искажать великое Учение Антаровой. Написано БОРЬБА значит БОРЬБА. Не написано прямая или кривая значит нет этого.
Каждое её глубокое слово свято и взвешено!
Это самость пытается принизить и прибавить к её высоким словам свой смысл. Но мы должны забыть о себе и взять и применить именно не так как хочет кто или что то, а как написано!
Будем же внимательны и бдительны, а иначе как же правильно применим если и прочитать правильно не можем.

Тут ведь какое дело? Все мы в жизни ошибаемся. Но к своим ошибкам относимся по-разному. Одни приходят в ужас, другие учитывают ошибки и хорошо их обдумав, решает впредь не повторять их. А есть и такие, кто плевать хотел на проблемы, которые ставит перед ним жизнь. Есть и другие стандартные схемы поведения, даже существует синтетический подход исправления, или обучения себя на своих ошибках.

Как поступает в таких случаях восточная мудрость? Бьют ли там себя ушами по щекам как незабвенный Ипполит Матвеевич, герой "12 стульев"? Мудрость Востока так воспитана, что там почти каждый понимает, что слишком зацикливаться на своих ошибках не стоит. Если действие было ошибочно, то надо не торопясь обдумать его и постараться не допускать подобных просчётов впредь. Тут главная наша задача - запомнить их и не повторять в будущем. Не стоит очень глубоко расстраиваться, не стоит рвать на себе волосы, ибо ошибок впереди ещё будет не счесть. Если же все силы употребить на устранение случившегося, то мы в этой борьбе отвлекаемся от своего пути. Мы сходим со своей тропы, которая и есть наша главная наша задача.

Об этом и сказала Кора Антарова.

[Michael]

[quote=абрикос;238547]

Антарова. Наука о радости
В борьбе с самим собою еще никто и никогда не обретал спасения. Ибо идут вперед только утверждая, но не отрицая. ...

.

Прямая борьба с недостатками или слабостями духа, подобно недуманию о белом медведе, требует много ненужного напряжения, но обходная тропа приведет к той же цели по линии наименьшего сопротивления.1961 г. 005. (Янв. 2)

Тут можно легко попасть в ловушку. Цитата из Граней не подтверждает на 100% слова Антаровой, если она действительно отрицает необходимость ПРЯМОЙ борьбы с собой.

Прямая борьба с собой остается, она неотрицаема, она очевидна в простых случаях. Зачем городить огород, идти окольными тропами в простых случаях?

В цитате из Граней говорится о косвенной борьбе с теми сильными качествами , которые с налету/наскоку т.е. прямо - не победить. Их проще изменять постепенно, как бы окольным путем. Речь о сильных качествах/свойствах человека, о "спускании на тормозах" тех моментов с которыми человек не может справиться сразу.

Но если Антарова отрицает прямую борьбу еще где-то в текстах, то рекомендовать ее нельзя.

[Антон]

Сообщение от Michael

Но если Антарова отрицает прямую борьбу еще где-то в текстах, то рекомендовать ее нельзя.

Да, Антарова отрицает, буддизм отрицает и так же Грани отрицает прямую борьбу с страстями. И если Ваш опыт перевышает опыта пятилетнего ребёнка, то и Вы нестанете рекомендовать такую борьбу.

[Djay]

Сообщение от sova

1.Как только сия книга признаётся сказкой, все ошибки чудесным образом исчезают.

2.Но история с лучами совершенно вопиюща и её трудно не заметить.

1. Если Вам так легче - воспринимайте как сказку. Художественное изложение это допускает. Только вот Вы не замечаете тонкого различия между названием "сказка"
и названием "мыльная опера". В сказках, даже самых простеньких, собрана порой вековая народная мудрость, а в мыльных операх - ориентация на сиюминутные потребительские интересы. Жанр сказки никоим образом не пересекается с жантром мыльной оперы. Так что в Ваших броских названиях не меньше вопиющих нестыковок.

2. А что Вы такого сокровенного знаете о Лучах, что можете так возмущаться, собственно? Кроме сравнения с Бейли и пары цитат из писем Е.И. ничего конкретного для противопоставления Вами заявлено не было - вот "вопиющее" и фсе. Разделение по качествам? И что Вы под этим понимаете?