Война за Арктику

[Vladislav]

Сообщение от Сотрудник

Для меня важно это понять. Спрашиваю вас потому, что хочется узнать ваше мнение. Возможно не совсем корректно задал вопрос, поэтому уточню: Что привело к Чечне? Как можно охарактеризовать события в Чечне с точки зрения геополитических интересов стран вовлеченных в события?

Вы про исламский пояс. Тема сложная и неоднозначная.

Как отмечает шведский ученый Сванте Корнелл, война в Чечне, начавшаяся в 1999 году, с самого начала выявила известные различия по сравнению с вооруженной стадией конфликта 1994-1996 годов. Первая война, считает он, была, прежде всего, этническая и национальная, в особенности, если принять во внимание, что вторая война имеет в основном явную религиозную особенность. Тем обстоятельством, что чеченцы делают активную ставку на военные усилия, все более пытаясь придать им религиозный характер, они надеются добиться иностранной финансовой помощи. Более важно в этих условиях, что именно зарубежные мусульманские боевики, подчеркивает С.Корнелл, главным образом увеличивают риск расширения конфликта. В конечном счете, учитывая динамику развития исламизма в Таджикистане и Центральной Азии в целом, можно было предвидеть появление радикального мусульманского пояса, простирающегося от Афганистана до Чечни. Такой пояс под контролем и поддержкой Саудовской Аравии и Пакистана мог быть использован для содействия их глобальным и региональным проектам. Интересные контраргументы против теории Хантингтона приводит американский профессор Джон Эспосито. Он говорит о большом разнообразии политических движений, действующих в рамках исламского возрождения, и предупреждает о недопустимости обобщений и всякого рода предубеждений относительно ислама, которые часто имеют место в западных средствах массовой информации. Им отвергается идея о существовании монолитного исламского движения или объединенного блока государств, противостоящих США и Западу в целом, так как в пределах мусульманского мира имеется большое разнообразие движений политического ислама.

Подробно