Ленин

[Landre]

Сообщение от Кайвасату

Именно Вам, видимо, нечего.

Явно к труду.

Вот уже который раз встречаю "православных", которые говорят, что раз крестовые походы делали католикИ, то они к ним никакого отношения не имеют. Глупо и несмешно. Или Вы думаете, что Христос тоже не имеет к католикам никакого отношения? Аналогия как раз хорошая.

А история церковного раскола? Когда православные убивали православных за нежелание принимать новый обряд (креститься 3 перстами, принимать исправленные богослужебные книги, и.т.п.)...
А случайно православная церковь на Руси была не самым крупным рабовладельцем (свыше 2 млн. крепостных душ, которые продавались и покупались в т.ч. и церковью как скот) до 1861 г. Церковь (не имею ввиду отдельных порядочных священников, а систему) вообще когда-нибудь прилагала усилия к тому, чтобы рай, или хотя бы его жалкое подобие был на земле, а не только в Царствие Небесном?

[andrush_254]

Сообщение от Andrew

[А история церковного раскола? Когда православные убивали православных за нежелание принимать новый обряд (креститься 3 перстами, принимать исправленные богослужебные книги, и.т.п.)...

Церковный раскол явление протворечивое. У каждой стороны тогда была своя правда. Я не вижу смысла становиться на чью-либо сторону и защищать только её, так точно и не приветствую спекуляции расколом, когда ставят в вину православным внутренний раздор. Мы живём в Кали-югу, для которой раскол явление будничное. Чтобы убедиться в этом достаточно пройтись по этому форуму и найти внутри рериховского движения различные противоборствующие группировки. Такое же противоречивое расслоение есть сегодня в любом движении, организации, религии, учении. Поэтому не стоит видеть раскол, как нечто из ряда вон выходящее, присущее только "заблудшему", с Вашей точки зрения, Православию. Это явление не столько Православия, сколько Кали-юги, когда человек не может вмещать в себя единство Целого, независимо от принадлежности к какому либо течению.
Реформы Никона несли одновременно и разрушающее действие, и созидательное. С одной стороны разрушалась русская церковная традиция, шедшая от Андрея Первозванного, чего придерживались староверы. Но с другой стороны эта национальная традиция костенела, догматизировалась и всё, что шло от Запада, включая науки, встречалось той Церковью в штыки. Церковь тогда, отстаивая перед Западом свою нац. особенность и традицию, порой говорила: "Богомерзок пред Богом всякий, кто любит геометрию: а её душевные грехи - учиться астрономии и еллинским книгам..." Всё это тормозило материальное развитие государства. А Никон, переделывая книги на греческий лад, говоря, про себя, я телом русский, а душою грек (хотя телом он был мордвин), невольно давал доступ в Россию не только греческой Православной духовной литературе, которую он высоко ценил, но и научным книгам. Скорее это именно он по своему первым прорубил окно в Европу. А Петр Первый пошёл уже по протоптанной тропинке, более радикальным политическим образом. Не случись реформ Никона, мы могли разделить участь Индии и североамериканских индейцев. Но наплыв знаний Запада нёс и отрицательный эффект, так как терялась и принижалась своя национальная традиция, что привело к примеру, засилью немцев в исторических науках, урезовших нашу истоорию, с чем боролся Ломоносов.
Так что раскол явление неоднозначное. Не стоит им спекулировать, как порой подобным образом поступают агни-йоги с Толстым, привлекая его на свою сторону, не желая знать, что личные религиозные воззрения Тостого были весьма наивны, и их можно было бы признать ересью и с точки зрения АЙ. Он отрицал Церковь, посредников-попов, государственный аппарат, видя в нём инструмент насилия. Он хотел чтоб все просто стали читать Евангелие, желательно переписанное им, и от этого чтения вдруг все преобразилсь, как случилось с его главным героем в "Воскресении". Он не хотел брать во внимание разный духовный уровень людей, одни из которых не могли обойтись без священника, а для других гос. аппарат насилия для их духовного роста был куда полезннее чтения непонятных им Евангелий.

[Landre]

Сообщение от andrush_254

Церковный раскол явление протворечивое. У каждой стороны тогда была своя правда. Я не вижу смысла становиться на чью-либо сторону и защищать только её, так точно и не приветствую спекуляции расколом, когда ставят в вину православным внутренний раздор. Мы живём в Кали-югу, для которой раскол явление будничное. Чтобы убедиться в этом достаточно пройтись по этому форуму и найти внутри рериховского движения различные противоборствующие группировки. Такое же противоречивое расслоение есть сегодня в любом движении, организации, религии, учении. Поэтому не стоит видеть раскол, как нечто из ряда вон выходящее, присущее только "заблудшему", с Вашей точки зрения, Православию. Это явление не столько Православия, сколько Кали-юги, когда человек не может вмещать в себя единство Целого, независимо от принадлежности к какому либо течению.
Реформы Никона несли одновременно и разрушающее действие, и созидательное. С одной стороны разрушалась русская церковная традиция, шедшая от Андрея Первозванного, чего придерживались староверы. Но с другой стороны эта национальная традиция костенела, догматизировалась и всё, что шло от Запада, включая науки, встречалось той Церковью в штыки. Церковь тогда, отстаивая перед Западом свою нац. особенность и традицию, порой говорила: "Богомерзок пред Богом всякий, кто любит геометрию: а её душевные грехи - учиться астрономии и еллинским книгам..." Всё это тормозило материальное развитие государства. А Никон, переделывая книги на греческий лад, говоря, про себя, я телом русский, а душою грек (хотя телом он был мордвин), невольно давал доступ в Россию не только греческой Православной духовной литературе, которую он высоко ценил, но и научным книгам. Скорее это именно он по своему первым прорубил окно в Европу. А Петр Первый пошёл уже по протоптанной тропинке, более радикальным политическим образом. Не случись реформ Никона, мы могли разделить участь Индии и североамериканских индейцев. Но наплыв знаний Запада нёс и отрицательный эффект, так как терялась и принижалась своя национальная традиция, что привело к примеру, засилью немцев в исторических науках, урезовших нашу истоорию, с чем боролся Ломоносов.
Так что раскол явление неоднозначное. Не стоит им спекулировать, как порой подобным образом поступают агни-йоги с Толстым, привлекая его на свою сторону, не желая знать, что личные религиозные воззрения Тостого были весьма наивны, и их можно было бы признать ересью и с точки зрения АЙ. Он отрицал Церковь, посредников-попов, государственный аппарат, видя в нём инструмент насилия. Он хотел чтоб все просто стали читать Евангелие, желательно переписанное им, и от этого чтения вдруг все преобразилсь, как случилось с его главным героем в "Воскресении". Он не хотел брать во внимание разный духовный уровень людей, одни из которых не могли обойтись без священника, а для других гос. аппарат насилия для их духовного роста был куда полезннее чтения непонятных им Евангелий.

andrush_254. Молодец, все правильно. У любого отрицательного являения, есть и положительный полюс. Вот в вопросах церкви и православия в частности, Вы настоящий Агни-Йог, и следуете заветам Учителей о необходимости вмещения пар противоположностей. А в вопросе о Ленине, почему-то напрочь отказываетесь...

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Церковный раскол явление протворечивое. У каждой стороны тогда была своя правда. Я не вижу смысла становиться на чью-либо сторону и защищать только её, так точно и не приветствую спекуляции расколом, когда ставят в вину православным внутренний раздор. Мы живём в Кали-югу, для которой раскол явление будничное. Чтобы убедиться в этом достаточно пройтись по этому форуму и найти внутри рериховского движения различные противоборствующие группировки....

Отсюда вопрос: Если вы допускаете, что мир постоянно занимает противоборствующие стороны в разных своих аспектах, то почему вы в социальном плане отказываете это коммунистам? Мы же не спорим с вами, что обе стороны частенько переходили грань и насилием решали все свои вопросы, ибо гражданская война - это война, мы спорим с вами о том, важны ли были идеи социализма, эволюционны ли они были? Ведь в Никонианском расколе вы, как и мы, видим осознанную необходимость перемен, хотя и сознаем всю трагичность войны со старообрядчеством. И тут и там мы с вами приняли ту или иную сторону сторону только в результате осмысленного осознания важности перемен, из осознания обязательного следования эволюции. Потому что наш мир - это Сад Господа, в котором он насаждает и пропалывает по своему усмотрению.

[Michael]

Вообще-то насчет содомитов и инквизиции - это такой прием для оправдания зверств. Назовут врагов содомитами, скажут, что они детей едят или еще что и вроде уже как не люди они, а звери и к ним можно любую жестокость применить.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

Отсюда вопрос: Если вы допускаете, что мир постоянно занимает противоборствующие стороны в разных своих аспектах, то почему вы в социальном плане отказываете это коммунистам? Мы же не спорим с вами, что обе стороны частенько переходили грань и насилием решали все свои вопросы, ибо гражданская война - это война, мы спорим с вами о том, важны ли были идеи социализма, эволюционны ли они были? Ведь в Никонианском расколе вы, как и мы, видим осознанную необходимость перемен, хотя и сознаем всю трагичность войны со старообрядчеством. И тут и там мы с вами приняли ту или иную сторону сторону только в результате осмысленного осознания важности перемен, из осознания обязательного следования эволюции. Потому что наш мир - это Сад Господа, в котором он насаждает и пропалывает по своему усмотрению.

Я принимаю революцию 17 года как закономерное явление кармического свойства. Это и есть моё "вмещение" этого события, и я признаю его неизбежность по сложившейся ситуации того времени . Революция 17 года - орудие кармы для России. Как может быть подобным орудием любой преступник. Но означает ли это, что сам преступник - непременно положительная личность, которая не должна нести наказания за содеянное кармическое насилие с его стороны? Вот все ленинцы и получили в 37 году своё кармическое возмездие. Что посеяли - то и пожали. И если бы Ленин, всё это возглавлявший, прожил бы до тех времён, он бы разделил участь всех троцкистов. А скорее и раньше. Покушение Каплан на него, как пример, был первый звонок.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Я принимаю революцию 17 года как закономерное явление кармического свойства. Это и есть моё "вмещение" этого события, и я признаю его неизбежность по сложившейся ситуации того времени . Революция 17 года - орудие кармы для России. Как может быть подобным орудием любой преступник. Но означает ли это, что сам преступник - непременно положительная личность, которая не должна нести наказания за содеянное кармическое насилие с его стороны? Вот все ленинцы и получили в 37 году своё кармическое возмездие. Что посеяли - то и пожали. И если бы Ленин, всё это возглавлявший, прожил бы до тех времён, он бы разделил участь всех троцкистов. А скорее и раньше. Покушение Каплан на него, как пример, был первый звонок.

К сожалению, я не могу найти ту плоскость, в которой вы думаете. Мне не понять ход вашей логики, а потому уже и не могу вам что-либо объяснять. Хорошо, если вы просто упрямитесь.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

К сожалению, я не могу найти ту плоскость, в которой вы думаете. Мне не понять ход вашей логики, а потому уже и не могу вам что-либо объяснять. Хорошо, если вы просто упрямитесь.

Я тоже не могу понять, что тут непонятного? Вот на примере Церковного раскола я, как мог, показал правду обеих сторон. При этом я не стою ни на той, ни на другой стороне. Ведь помимо правды у каждой стороны было и своё заблуждение. Вот так и революция 17 года. Социальная справедливость - хорошо но добиваться её, как делал Ленин - я не считаю возможным. Я в Ленине вижу полуправду, а Вы - абсолютную правду - Великого Махатму. Если бы Вы были не за белых и не за красных, я бы с Вами не спорил. Но Вы красный - потому я белый. Когда же я спорю с белыми, я бываю красным. Но красный я не потому, что разделяю мнение красных, а потому, что мой оппонент видит в белых абсолютную истину, как Вы видите в красных. Для справки замечу, что подавлящее число белых лидеров, сражающиеся с красными, придерживались сегодняшних либерально-демократических принципов, считая монархию, как и красные, вчерашним днём. Означает ли это, что я монархист? И да, и нет. "Да" - так как монархия и причастные к ней ступени сословий - это и есть земная иерархия, ведущая к Богу. "Нет" - так как монархии в том виде, в котором она была уже не будет. Она будет в другом краткосрочном виде и форме, но смысл её будет тот же.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Я тоже не могу понять, что тут непонятного? Вот на примере Церковного раскола я, как мог, показал правду обеих сторон. При этом я не стою ни на той, ни на другой стороне. Ведь помимо правды у каждой стороны было и своё заблуждение. Вот так и революция 17 года. Социальная справедливость - хорошо но добиваться её, как делал Ленин - я не считаю возможным. Я в Ленине вижу полуправду, а Вы - абсолютную правду - Великого Махатму. Если бы Вы были не за белых и не за красных, я бы с Вами не спорил. Но Вы красный - потому я белый. Когда же я спорю с белыми, я бываю красным. Но красный я не потому, что разделяю мнение красных, а потому, что мой оппонент видит в белых абсолютную истину, как Вы видите в красных. Для справки замечу, что подавлящее число белых лидеров, сражающиеся с красными, придерживались сегодняшних либерально-демократических принципов, считая монархию, как и красные, вчерашним днём. Означает ли это, что я монархист? И да, и нет. "Да" - так как монархия и причастные к ней ступени сословий - это и есть земная иерархия, ведущая к Богу. "Нет" - так как монархии в том виде, в котором она была уже не будет. Она будет в другом краткосрочном виде и форме, но смысл её будет тот же.

Да нет же, я тоже - не белый и не красный. И Ленин небыл какого-либо определенного цвета. Его задача была продвинуть Идею. Как продвигали свою Идею Александр Македонский, Наполеон, Чингисхан... Что ж теперь делать, если такое сопротивление было? ... Предвижу ваше негодование, но сказано же, что смерть человека - не более, чем стрижка волос. Человек, понимающий мощь и величие эволюции, положит многие свои жизни ради вечного - развития Духа в человеке. Но непонимающий будет скорбеть о тленном, то есть по каждой своей материальной утрате, по каждому своему социальному, расовому или национальному ущербу. Об этом, кстати, и в Христианстве говорится.

[gog]

Сообщение от andrush_254

"Да" - так как монархия и причастные к ней ступени сословий - это и есть земная иерархия, ведущая к Богу. "Нет" - так как монархии в том виде, в котором она была уже не будет. Она будет в другом краткосрочном виде и форме, но смысл её будет тот же.

И в это сословие кто вхоже в наши дни? По моему сословия всегда существовали. Идеальное общество и есть без сословий т.е. без разделения людей меж собой на свой и не свой

[gog]

[quote=andrush_254;226330]

Я принимаю революцию 17 года как закономерное явление кармического свойства. Это и есть моё "вмещение" этого события, и я признаю его неизбежность по сложившейся ситуации того времени . Революция 17 года - орудие кармы для России. Как может быть подобным орудием любой преступник. Но означает ли это, что сам преступник - непременно положительная личность, которая не должна нести наказания за содеянное кармическое насилие с его стороны? Вот все ленинцы и получили в 37 году своё кармическое возмездие. Что посеяли - то и пожали.

Вот до сих -это лично ваше мнение,ваше понимание ситуации,ваше принятие или не приятие идеи,как и любое другое мнение .

И если бы Ленин, всё это возглавлявший, прожил бы до тех времён, он бы разделил участь всех троцкистов. А скорее и раньше. Покушение Каплан на него, как пример, был первый звонок.

Авот это,дорогой Андрюш-чисто гадание на кофейной гуще. Откуда вам знать ,ну откуда. Вот к примеру на вашу голову упала капля дождя. Это вы точно знаете ,что секунду назад капля дождя упала на вшу голову и через год будете знать ,что именно на вашу голову упала эта капля. Но когда эта капля летела ещё ну допустим на высоте одного километра и порыв ветра был бы чуть слабее или чуть сильнее,то вы низачто не можете преугадать ,на какое место будет падать эта капля,ну низачто. А ещё во время дальшейшего падения сколько порывов ветра встретит наша капля. Даже если будете следить за каплей каждый сантиметр падения и расчитать примерную траекторию,то всёравно в каждый момент времени может появиться порыв ветра и изменить ваши расчёты.

[andrush_254]

Сообщение от gog

[.

Авот это,дорогой Андрюш-чисто гадание на кофейной гуще. Откуда вам знать ,ну откуда.

Откуда мне знать о покушении Каплан? Так не только я, но и Вы же знаете о этом. Какое здесь гадание. Разве это не кармическая отдача деятельности Ленина?

[gog]

Сообщение от andrush_254

Откуда мне знать о покушении Каплан? Так не только я, но и Вы же знаете о этом. Какое здесь гадание. Разве это не кармическая отдача деятельности Ленина?

.

Покушение Каплан на него, как пример, был первый звонок

Это порыв "ветера"который мы знаем . И про звонок,тоже чисто ваше мнение ,не более. И после этого "порыва" итог мы знаем,хотя каждый по своему толкует. А вот не было бы "порыва" или "порыв" другой силы и направления,то вы и никто другой на свете не может сказать ,куда упала бы капля истории. Да и сомневаюсь я ,что история могла бы пойти по другому пути. И не нам мысленно корректировать её.

[Michael]

Сообщение от andrush_254

Откуда мне знать о покушении Каплан? Так не только я, но и Вы же знаете о этом. Какое здесь гадание. Разве это не кармическая отдача деятельности Ленина?

Это не карма, а происки врагов. Если человек делает Дело, у него есть враги, в том числе и те, кто готовы его уничтожить физически.
Судя по Дневникам Е.И. готовились покушения и на Чичерина.