Круглый стол с Дамиром Сахиповым

[Dron.ru]

Здравствуйте Дамир.

Некоторые исследователи считают причиной появления сильных кратковременных вспышек на Луне резкие выбросы газа из недр с последующим разлётом поднятой им пыли, имеющей высокое альбедо. Как вы оцениваете запасы газа в лунных недрах и вероятность их выхода на поверхность в значительных количествах? Что могло бы послужить толчком к активизации этого процесса (помимо падения крупного метеорита)? Как по вашему, в чём причина потери Луной своей атмосферы и магнитного поля? И в чём причина внезапного появления её магнитного поля 4 миллиарда лет назад?

Ещё один вопрос. Во время полётов на Луну автоматических станций, на её поверхности были установлены сейсмометры. На обратном пути производился сброс отработанных ступеней ракет, что приводило к сильным взрывам и последующим лунотрясениям. Интересным оказался факт длительного колебания лунных пород, которое продолжалось много дней после каждого такого столкновения. Т.е. на Луне отсутствуют крупные вязкие образования типа магмы или воды в жидком состоянии. Возникает вопрос - возможно ли искусственно устроить массовую дегазацию лунных недр путём установки на её поверхности достаточно мощного резонатора и доведения до некой критической амплитуды колебаний? Получится ли таким образом довести атмосферу Луны до сколь-нибудь заметного давления на поверхности?

[DaMIR]

Сообщение от Dron.ru

1. Как вы оцениваете запасы газа в лунных недрах и вероятность их выхода на поверхность в значительных количествах?
2.Что могло бы послужить толчком к активизации этого процесса (помимо падения крупного метеорита)?
3. Как по вашему, в чём причина потери Луной своей атмосферы и магнитного поля?
4.И в чём причина внезапного появления её магнитного поля 4 миллиарда лет назад?

Ещё один вопрос. Возникает вопрос - возможно ли искусственно устроить массовую дегазацию лунных недр путём установки на её поверхности достаточно мощного резонатора и доведения до некой критической амплитуды колебаний? Получится ли таким образом довести атмосферу Луны до сколь-нибудь заметного давления на поверхности?

Здравствуйте.
1. Сейчас его уже в нем мало, статья 4: –«… а на Луну и её ядро воздействует Земля, которая тоже намного массивнее Луны. Воздействие Земли практически опустошило внутренность спутника. Известно, что в настоящее время Луна состоит в основном из толстого фундамента (толщина 100 и более км) и массивного ядра.»
2. Что могло бы послужить толчком к активизации этого процесса (помимо падения крупного метеорита)? См.статью 4 – выталкивающие удары ядра.
3. «Как по вашему, в чём причина потери Луной своей атмосферы и магнитного поля?»
Масса Луны недостаточна, чтобы удерживать возле себя любые газы. Магнитного поля как раз и нет, потому, что твердое ядро есть(ротор), а магмы (статор) нет. (Статья 3.1.) Но из этого следует, что и на Марсе практичекси нет магнитного поля, «благодаря» тому, что нет магмы. (или жидкого ядра). Ведь на Земле жидкое ядро, по-видимому является изолятором. Рис из статьи 3.1.
Так мы с Вами похоже пришли к гипотезе. Магнитное поле на Марсе может отсутствовать потому, что в глубинах планеты нет жидких магматических слоев (что практически невозможно), либо практически нет жидкого ядра (вероятнее всего).
4. « И в чём причина внезапного появления её магнитного поля 4 миллиарда лет назад?».
Пока был «статор»(магма) и «изолятор»(жидкое ядро) - магнитное поле было.

На «Ещё один вопрос» ответ очевиден, не удержит Луна возле себя атмосферу. Температура на солнечной стороне поверхности будет разгонять молекулы газов до таких скоростей, что они легко будут покидать поле притяжения спутника Земли.

[Dron.ru]

Сообщение от DaMIR

Магнитного поля как раз и нет, потому, что твердое ядро есть(ротор), а магмы (статор) нет. (Статья 3.1.)

Гипотеза о природе магнитного поля Земли в вашей статье основана на смещении ядра относительно геометрического центра планеты на 430 км в направлении Солнца. Это смещение вы увязываете с положением центра сферы тяготения системы Земля-Солнце. Численно результаты совпадают, но возникает вопрос о применимости данных формул и физическом смысле рассматриваемого явления. Так, например, если мы вычисляем dr для орбиты Земли со средним расстоянием до Солнца равным 20 а.е., то получаем dr=9000 км, тоесть ядро Земли по этой формуле должно находиться более чем в двух тысячах км над поверхностью земли и совершать вокруг неё один оборот в сутки.

Далее, как я понял из вашей статьи, ядро всегда смещено в направлении Солнца, т.е. совершает один оборот вокруг геометрической оси планеты в сутки? Тогда возникает много вопросов, среди которых такой - почему замедление вращения Земли при таком огромном внутреннем трении столь незначительно? В рассматриваемой вами формуле (dr=a*Mz/Mc) смещение центра тяготения от центра планеты тем меньше, чем меньше расстояние до Солнца, т.е. внутреннее трение от вращения уменьшается с уменьшением расстояния до Солнца, но в действительности оно возрастает и периоды обращения Меркурия и Венеры это подтверждают.

Также по данным магнитных обсерваторий мы видим корреляцию изменения напряжённости магнитного поля в зависимости от времени суток, это можно отнести к воздействию солнечного ветра или как вы упоминаете к суточному смещению ядра. Но если проследить такие суточные изменения в течении нескольких лет, то мы видим, что при особенно спокойном Солнце такие суточные колебания статовятся очень малы, что говорит о их солнечном происхождении, но не о воздействии смещения ядра.

Ещё вопрос - лунные приливы больше солнечных, логично было бы привязать смещение ядра к положению Луны или ещё лучше системы Земля-Луна-Солнце, но почему в своей статье вы основываетесь только на рассмотрении сферы тяготения системы Земля-Солнце?

[DaMIR]

Сообщение от Dron.ru

1. Гипотеза о природе магнитного поля Земли в вашей статье основана на смещении ядра относительно геометрического центра планеты на 430 км в направлении Солнца. Это смещение вы увязываете с положением центра сферы тяготения системы Земля-Солнце. Численно результаты совпадают, но возникает вопрос о применимости данных формул и физическом смысле рассматриваемого явления. Так, например, если мы вычисляем dr для орбиты Земли со средним расстоянием до Солнца равным 20 а.е., то получаем dr=9000 км, тоесть ядро Земли по этой формуле должно находиться более чем в двух тысячах км над поверхностью земли и совершать вокруг неё один оборот в сутки.

2. Далее, как я понял из вашей статьи, ядро всегда смещено в направлении Солнца, т.е. совершает один оборот вокруг геометрической оси планеты в сутки? Тогда возникает много вопросов, среди которых такой - почему замедление вращения Земли при таком огромном внутреннем трении столь незначительно? В рассматриваемой вами формуле (dr=a*Mz/Mc) смещение центра тяготения от центра планеты тем меньше, чем меньше расстояние до Солнца, т.е. внутреннее трение от вращения уменьшается с уменьшением расстояния до Солнца, но в действительности оно возрастает и периоды обращения Меркурия и Венеры это подтверждают.

3. Также по данным магнитных обсерваторий мы видим корреляцию изменения напряжённости магнитного поля в зависимости от времени суток, это можно отнести к воздействию солнечного ветра или как вы упоминаете к суточному смещению ядра. Но если проследить такие суточные изменения в течении нескольких лет, то мы видим, что при особенно спокойном Солнце такие суточные колебания статовятся очень малы, что говорит о их солнечном происхождении, но не о воздействии смещения ядра.

4. Ещё вопрос - лунные приливы больше солнечных, логично было бы привязать смещение ядра к положению Луны или ещё лучше системы Земля-Луна-Солнце, но почему в своей статье вы основываетесь только на рассмотрении сферы тяготения системы Земля-Солнце?

1. Там все физика и как помню, вычисляет она центр сферы тяготения Земли к Солнцу. То, что Вы приводите, может быть тоже физика? Но спорить Вам здесь нужно не со мной, а с ними. В статье лишь сослался на их вычисления. И если правы не они, а Вы, то этот факт из доказательств придется выкинуть. Но смещение у ядра останется.

2. Этот вопрос для меня не понятен в целом, особенно про Меркурий и Венеру. Если Вы говорите о внутреннем трение ядра о жидкое ядро или магмы о жидкое ядро. То здесь мне кажется ничто, ничему не мешает. Твердое ядро спокойно вращается в жидком, с постоянной силой трения. Магма тоже о него «трется» без дополнительных усилий от приближения, либо удаления от Солнца. Гироскопы знаете для чего помещают в глицерин? Здесь тоже самое. Внутренних проблем с трением не вижу. Если, Вас интересовало другое, то прошу уточнить.

3. Смещение не суточное, а постоянное. Если Вы изучали гипотезы происхождения магнитного поля Земли то должны знать, что первоначально признавалась гипотеза, которую привел в конце статьи. Т.е. вихревой электрический ток и как следствие магнитное поле. Но, когда выяснилось, что магнитный центр Земли не совпадает с географическим центром Земли, а значит и с центром твердого ядра, то начали придумывать другие, более сложные гипотезы происхождения магнитного поля у Земли (динамо гипотеза и др.). Указание на смещение центра твердого ядра легко возвращает к простейшему способу образования магнитного поля.
В статье лишь говорится о смещение ядра и указывается, что центр магнитного поля совпадает с центром твердого ядра. И в статье, указано, что магнитный(ое) момент(поле) Солнца доминирующий(ее) в Солнечной системе и поэтому его возмущения, будут влиять на изменения магнитного поля Земли. Это и показывают данные магнитных обсерваторий.

4. Поэтому и Цикл статей. В этой статье мне надо было показать, что твердое ядро смещено и привел доводы. В следующей, 4 статье, показываю что, на его несбалансированное движение (источник подземных катаклизмов) влияет и Луна тоже.

[Dron.ru]

Сообщение от DaMIR

1. Там все физика и как помню, вычисляет она центр сферы тяготения Земли к Солнцу. То, что Вы приводите, может быть тоже физика? Но спорить Вам здесь нужно не со мной, а с ними. В статье лишь сослался на их вычисления. И если правы не они, а Вы, то этот факт из доказательств придется выкинуть. Но смещение у ядра останется.

Рассчёты у них верные, вопрос в их применимости для объяснения явления смещения ядра. Луна находится вне сферы равного тяготения Земли, но продолжает вращаться вокруг неё лишь потому, что Земля падает на Солнце с постоянным ускорением. Если остановить падение Земли (отнять у неё тангенциальную составляющую скорости движения по орбите относительно Солнца и удерживать некой силой от падения) и соответственно замедлить Луну, то Луна вдруг вспомнит, что Солнце притягивает её сильнее и упадёт на него, а ядро Земли, будучи тяжелее, сместится в направлении Солнца, да и вся форма Земли очень изменится. Но пока падение Земли на Солнце продолжается, Луна будет вращаться вокруг Земли, а ядро будет стремиться к географическому центру планеты. (аналогия с невесомостью на борту падающего с ускорением свободного падения самолёта, гиря и пушинка имеют равный вес относительно центра масс Земли, но не равный относительно центра масс самолёта) Следовательно смещение ядра в направлении Солнца (если оно есть) должно объясняться действием каких-то других сил, можно даже предположить какую-нибудь крамольную гипотезу о том, что килограмм массы ядра притягивается к Солнцу сильнее чем килограмм массы мантии. (а собственно почему нет? если мы не знаем даже почему инертная масса отличается от гравитационной, то должны быть готовы ко всяким неожиданным парадоксам)

[DaMIR]

Сообщение от Dron.ru

Рассчёты у них верные, вопрос в их применимости для объяснения явления смещения ядра. Луна находится вне сферы равного тяготения Земли, но продолжает вращаться вокруг неё лишь потому, что Земля падает на Солнце с постоянным ускорением. Если остановить падение Земли (отнять у неё тангенциальную составляющую скорости движения по орбите относительно Солнца и удерживать некой силой от падения) и соответственно замедлить Луну, то Луна вдруг вспомнит, что Солнце притягивает её сильнее и упадёт на него, а ядро Земли, будучи тяжелее, сместится в направлении Солнца, да и вся форма Земли очень изменится. Но пока падение Земли на Солнце продолжается, Луна будет вращаться вокруг Земли, а ядро будет стремиться к географическому центру планеты. (аналогия с невесомостью на борту падающего с ускорением свободного падения самолёта, гиря и пушинка имеют равный вес относительно центра масс Земли, но не равный относительно центра масс самолёта) Следовательно смещение ядра в направлении Солнца (если оно есть) должно объясняться действием каких-то других сил, можно даже предположить какую-нибудь крамольную гипотезу о том, что килограмм массы ядра притягивается к Солнцу сильнее чем килограмм массы мантии. (а собственно почему нет? если мы не знаем даже почему инертная масса отличается от гравитационной, то должны быть готовы ко всяким неожиданным парадоксам)

Надеюсь, что разбудил в Вас интерес. Это уже не вопрос, а размышление.
Поразмышляем вместе. В системе Солнце – Земля, центр тяжести направлен к Солнцу, это понятно. «Вода, которая под небом» (Бытие 1), по моей догадке, – это жидкое ядро. Из статьи 7 – плотность твердого ядра больше плотности жидкого ядра. Следовательно, твердое ядро, просто немного «подтонуло» в жидком в направлении к центру тяжести.
В система Земля – Луна, Земля не является доминирующей. Действительно, Луна как заговоренная вращается вокруг Земли, хотя, по законам гравитации давно должна покинуть ее и вращаться вокруг Солнца. И здесь Вы правы, что если Луна покинет Землю, то конца жизни на Земле не избежать.
В системе Солнце – Земля – Луна доминирующей является тоже Солнце и «думаю» силе тяжести Луны не удастся «вернуть» твердое ядро на место. Она лишь поддерживает сложившееся состояние равновесия. Да и сама вращается вокруг центра масс «твердое ядро + остальная масса Земли», т.е. не в плоскости географического экватора. «Слабовата» Луна, чтобы вернуть ядро на место.