О логике

[Восток]

Логика.

При общении со знакомыми,а также некоторыми участниками форума заметил некоторый момент – отношение к логике. Поэтому для окончательного разрешения этого вопроса обратился к самому Учению. Во-первых, ребята, логика бывает разная:

Агни Йога 361. Есть две логики. Логика внешнего мышления, которую пытаются утвердить школьными учебниками. Другая — логика ментального синтеза, которая черпает связь искры заключений пространственного мышления. Эти заключения кажутся человеку счастливой случайностью, хотя бы эта случайность уже зрела в пространстве целое столетие.
Расширенное сознание дает лучшую возможность уловить узлы пространственой мысли.
Конечно, с точки зрения логики внешней всегда найдутся пробелы в процессе ментальной логики. Как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо, так ментальная логика идет по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остается погруженной в струи пространственного коллектива. Потому так заботимся о расширении сознания, чтобы коснуться соединения с пространственным мышлением.
Нужно принимать это совершенно просто, как жизненное значение кислорода.

Итак «негативная логика»:

Агни Йога 261. Логика отравила многие слова; решение истекает из обмена слов, но не из смысла.

Многие это уже заметили сами и поспешили отказаться от логики, критериев насовсем. Понятно, что логика построенная только на понятийных основаниях – необъективна, замкнута скорее всего на собственных субъективных инерциях и запросто отрицает такие факторы например как состояние сознания, отрицает тонкие, неочевидные, также периферийные моменты.

Агни Йога 550В чем будет заключаться утонченность и возвышенность мышления, обожженного на священном огне? Неужели в нагромождениях искусственной логики и в ужасающих силлогизмах? Конечно, мышление будет устремляться к оценке лучшего и прекрасного и к изысканию наибольшей полезности. Можно предвидеть, как накопление Чаши даст течение ясных мыслей, сопоставляя прошлое с будущим.

Зачастую человек замкнутый на «своей» логике совсем не учитывает факторы состояния собеседника, или например его(оппонента) понятийные уложения. А уж признать необходимость или ясность духовных постулатов вообще игнорируется.
Но стоит ли по этой причине отказываться от логики совсем?

Или рассмотрим такой отрывок из Надземного:

Надземное 625. Все находятся под натиском этого незримого врага. Разница лишь в том, что низменный организм легко притягивает такие воздействия, но возвышенное сознание противится непрошенному влиянию.
Мы говорили, что жестокость, грубость и невежество суть питомники хаоса. Опасные эпидемии возникают вокруг таких очагов. Вы можете наблюдать как во время войн изменяется самосознание человеческое. Открыты врата духовной крепости, и волны хаоса беспрепятственно вливаются и отравляют организм. Мышление меняется, логика исчезает и честность разрушается. Отдельные подвиги тонут в волнах хаоса. Человечество призвало гибельного союзника.

Из которого очень ясно, что потеря, игнорирование логики есть признак духовного разложения и разрушения разума.
Обратите внимание - к примеру сама АЙ аппелирует к логике как простейшему и очевиднейшему орудию восприятия тонких моментов:

Надземное 782 Между тем, самая простая логика подсказывает насколько неизбежна битва в Надземном Мире.

Надземное 857 Следует в школах объяснять в чем заключается отдохновение, приносящее здоровье духа и тела. Пусть молодые строители жизни найдут равновесие труда и отдохновения. Пусть они найдут время помыслить о Мире Надземном. Они, может быть, начнут с насмешки, но затем простая логика заставит подумать глубже.

Отсюда можно сделать вывод: Логика здесь можно сказать ни причём. Это лишь орудие, а как им пользуются зависит от иного.

[DEI]

Хочу подтвердить. Мне кажется, действительно, логика может пониматься двояко, но всегда она - один из аспектов сознания, инструментов, который мало чем может помочь без других.

Во-первых, ее понимают как ход мышления, траекторию мысли.
Во-вторых, как свод правил допустимых взаимодействий идей.

Но ее ограниченность строго доказана теоремами Курта Геделя о неполноте непротиворечивых систем.
Кроме того, она должна от чего-то отталкиваться, чтобы двигаться дальше. А сами точки опоры (идеи) лежат в области синтетических нахождений, психозерен уже огненного мира.

Логика связывает ближайшие звенья, и лучше всего post factum.
А объединение далеких идей часто следует путем магнита внутренней сути, аналогией и другими механизмами.

Заполнение пробелов теории и шлифовку доказательств часто можно поручить логике.

Таким образом, нельзя утверждать, что мышление должно всегда опираться на логику. Но правильно употреблять ее где возможно и уместно, в гармонии со всей активностью сознания целиком.
(По результатам моих исследований, не претендую на истину в последней инстанции).

[Восток]

Сообщение от DEI

Хочу подтвердить. Мне кажется, действительно, логика может пониматься двояко, но всегда она - один из аспектов сознания, инструментов, который мало чем может помочь без других.

Во-первых, ее понимают как ход мышления, траекторию мысли.
Во-вторых, как свод правил допустимых взаимодействий идей.

Но ее ограниченность строго доказана теоремами Курта Геделя о неполноте непротиворечивых систем.
Кроме того, она должна от чего-то отталкиваться, чтобы двигаться дальше. А сами точки опоры (идеи) лежат в области синтетических нахождений, психозерен уже огненного мира.

Логика связывает ближайшие звенья, и лучше всего post factum.
А объединение далеких идей часто следует путем магнита внутренней сути, аналогией и другими механизмами.

Заполнение пробелов теории и шлифовку доказательств часто можно поручить логике.

Таким образом, нельзя утверждать, что мышление должно всегда опираться на логику. Но правильно употреблять ее где возможно и уместно, в гармонии со всей активностью сознания целиком.
(По результатам моих исследований, не претендую на истину в последней инстанции).

Спасибо! Не могли бы Вы Привести некоторые самые простые и показательные примеры?

Ещё один довод в пользу логики: Важной задачей для последователя Учения -будет осмысленный контакт с окружающими. Обмен мыслями. А если окружающие опираются на очевидную логику, то логика последователя должна быть самой очевидной и самой безупречной. Тут можно вспомнить притчи Христа. Мне кажется вот самый показательный пример применения ясной и чёткой логики. Против такой всё что можно было противопоставить - это только подлость и навет. Что само по себе уже показатель ментальной победы Христа.

[DEI]

Да, если мы пришли к соглашению, что логика - инструмент, то он как резец скульптора или кисть живописца будет послушен скорее в руках Мастера, нежели самозванца !
А ведь логика есть лишь часть ментального мира, скорее его механики, а руководит ею именно Высший Манас, как мне кажется, что и объясняло бы, возможно достижения Учителей. Ведь какие перед собой мы имеем примеры чеканной логики Агни-Йоги !
Учитель использовал ход мысли, понятный и элементы, привычные для людей, но они не ограничивали Его ведущей мысли.

Восток, а примеры чего именно ?
Логика понимается в обиходе как тип или ход мышления ("железная логика", "женская", логика построения, задачи, логика структуры, "понять логику" кого-либо, чего-либо).
Но сама траектория вполне непредсказуема - ведь два математика по-разному решат задачу. А логика - одна. Свод формальных правил - один. Но скажут о логике мышления как взаимосвязи последовательных шагов мыслителя.
В этом есть связь с Огненным Миром, основанным на Свободе Воли, праве выбора - мы вправе выбирать путь мысли, и если сознание крепко держит нить смысла, знает путь, цель будет достигнута. Но каждый раз путь будет иной. Сознание высокое выберет путь и краткий, и неожиданный. Свежую и неотразимую логику. Тогда логику мы выбираем, а не она нас ограничивает.
Сама логика всегда будет присутствовать post factum в ценной последовательности идей, хотя полученных интуитивно.
Потому склонен видеть в логике лишь низкоуровневое взаимодействие, симметрию.
Построения высокой тонкости и красоты, хотя дружат с логикой, но имеют организующее зерно иного порядка.

Пример логического утверждения. Дано А=В. Если С не совпадает с B то оно не совпадает и с А, но чему оно равно - об этом логика умалчивает. Логическая формула в рассуждении "бог не есть вещь", Не-То, не приносит знания о природе Того. Но только задает отчасти направление поиска.
Логическая формула не поможт включить в мысль новые элементы - она только ограничивает, но не расширяет.
Вот и теоремы Геделя говорят, что мы можем постролить непротиворечивую теорию, но она будет неизбежно ограничена, ибо всегда найдется нечто, выводящее за пределы теории. Видимо, по причине Бесконечности природы сознания. Но остается много неисследованного, не буду ставить точку...

Извиняюсь за длинное изложение. Рад поделиться идеями, если они кажутся интересными.

[Восток]

Сообщение от DEI

.
Вот и теоремы Геделя говорят, что мы можем постролить непротиворечивую теорию, но она будет неизбежно ограничена, ибо всегда найдется нечто, выводящее за пределы теории. Видимо, по причине Бесконечности природы сознания. Но остается много неисследованного, не буду ставить точку...

Хотелось бы услышать примеры наблюдений возникших в ходе исследований. Ну конечно же если это приемлемо. Насколько я могу судить настоящее творческое исследование подчас - как увлекательнейшее приключение. И раз уж получилось начать говорить о ментальной изнанке явлений, то пожалуй можно пойти дальше и показать сам ход мысли построение выводов. К сожалению это не всегда принято - рассматривать внутренний, ментальный слой. Обычно интерес проявляется только в отношении внешних, видимых вещей.

Размышление относительно - НЕ ТО. Возникло сразу две мысли: А ведь всё современное образование построено именно на логике отсечения и логике очевидности. Проблема мне кажется именно в развитии мышления творческого, утверждающего. Ведь посмотрите всё мышление социума построено относительно очевидного.

И всё таки хотелось бы отметить, что не просто низко уровневая логика - она так же и БАЗОВАЯ. Многие проблемы в том, что не умеют правильно отсекать не нужное. Разбираться в соответствии реальности. Путь конечно медленный, но без него часто творчество выявляется как спекуляции ни на чём не основанные(наверное встречали?). Конечно легче и кажется быстрее наворотить много чего прекраснодушного, но такой подход хорош если развито чувствование, чувство меры и есть понимание иерархии ценностей. в ином случае духовность подчас принимает забавные формы.
Устремление в этом отношении вещь щепетильна и тонкая. Логика отсечения, правильно применённая - как огранка для драгоценного камня - после отсечения ненужного он заиграет всеми цветами и гранями.

[DEI]

Сообщение от Восток

Хотелось бы услышать примеры наблюдений возникших в ходе исследований. Ну конечно же если это приемлемо.

Исследования конкретно логики довольно узки, но вообще, взаимодействие идей может происходить по содержащемуся в них подобию законов. Например, ассоциативная цепочка строится по элементам идеи, образа. Если образ дерева имеет ствол, и сознание обратит луч внимания на этот факт, то "логика" мысли может повести магнитным образом в сторону оси, спирали, которая тоже имеет сходные элементы. Если же сознание не отложило в памяти наличие оси спирали, то магнитного взаимодействия не получится.
Если же луч внимания (а его качество зависит от предыстории) остановится на кроне дерева, то может возникнуть ассоциация с обрамлением, оболочкой материи тоц же спирали. По этому же принципу, скажем, атом имеет протяженную электронную оболочку и маленькое, незаметное ядро. Стоит сбросить дереву листву, и оно станет столь же незаметным, прозрачным, как и атом без оболочки. Как и развоплощенный дух.

В ментальном мире любое движение образа не есть только механическое перемещение, оторванное от смысла, но есть сам смысл. Потому, наблюдение движения физ. предмета даст нам только понятие об относительном перемещении, а движение образа - об энергии мысли, о ее качестве, в зависимости от фактуры, плотности, цвета, светимости образа и т.д. Вывод будет прослежен как трансформация исходнгого образа в другой по подобию формы, которая отражает универсальные аспекты законов симметрии. И форма образа связана со смыслом. Вернее, может быть, можно извлечь смысл из всего. Даже одна линия, или множественные, их форма - все имеют свой смысл в образе. И свою логику, законы построения.
Также и гармония композиции, центр, внутренняя светимость, взаимодействие частей, отражает некую логику по законам соответствия ритма.

Спасибо за полезные идеи.

Базовая логика, наверное, пронизывает все сущее в аспекте взаимопритяжения по подобию, высшая форма которого есть цельность, Единство, Любовь.
А отбор нужного производится, скорее всего, также по принципу соответствия.
В логике мне кажется, важен аспект принципа иерархии. Идеи от малой до великой должны быть связаны, иначе цепь будет нарушена. И логика вместе с ней.
Также определения терминов должны быть прежде рассуждения выстроены в верном иерерхическом порядке. (Соизмеримо).
Иначе выводы будут ходить по кругу, одно быдет ссылаться на второе, а второе - на первое. Система окажется безжизненной, замкнутой. Иерархия же правильно выстроенная поведет вверх бесконечно.
Вместо логического круга получим спираль познания.

Духовные принципы оказывается, проникают в самое ядро науки.
Без которых она потеряет свою жизнеспособность и перспективу.