Блаватская и Рамакришна

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Не может быть сказанного слова без тембра голоса.

Да, но тембр не услышишь на форуме, а то, что кто-то тут способен всегда адекватно и точно определять энергетику написанного, я сомневаюсь. Иногда это можно ощущать, я сам иногда это чувствую, но все это достаточно субъективно.

Любое построение суждений исходит от "базовых" мотиваций а именно они формируют ментальную интонацию.

Естественно все исходит из базовых мотиваций. Но они-то как раз могут быть очень даже никак не заметны в проявленной форме.

Также, само пусть даже самое совершенное построение логичеких звеньев и слов несёт в себе кумулятив отношения, философскую позицию(даже если таковой нет) и формирует опр. процент возможных ситуационных откликов реальности.

Это в идеале. На самом деле форма может иногда даже быть совершенно противоположной содержанию, поэтому по ней и не стоит судить.

любой проход к истине, любое событие, процесс и тенденция воспринимаются Джнани как топливо, пища для Кудалини и повод к совершенствованию

.
Хорошо сказано.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Да, но тембр не услышишь на форуме, а то, что кто-то тут способен всегда адекватно и точно определять энергетику написанного, я сомневаюсь. Иногда это можно ощущать, я сам иногда это чувствую, но все это достаточно субъективно.

Согласен. Но ведь субъективность должна как то преодолеваться. Поэтому видимо(для джнана) тут необходим именно объёмный анализ так называемых "сопутствующих вещей".

Ну если непонятно, то предлагаю рассмотреть несколько видов мышления - линейный, построение на базе логических звеньев,; широкий - это рассмотрение комплекса линейных построений, векторное мышление; и пространственный, объёмный анализ, когда событие рассматривается не только относительно очевидных фактов, постулатов, высказываний, а в целом как пространственная, "голографическая" мультисистемная модель. Конечно такое редко получается, но я заметил, что очень многие подсознательно этим пользуются, вполне возможно, что и Вы.

Например при изучении сложных объектов(ну например АЙ) иногда к конкреным выводам и выкладкам прийти тяжело, подчас просто не получается. Поэтому просто стоит расслабиться, принять как есть все факты, наблюдения, сопутствующие детали и мелочи, и ... включить внимательность, но выключить логику. Как говорит мой знакомый - сознание само переварит. А через некоторое время вдруг понимаешь, что готов ответ. И зачастую не в виде системного изложения, а в виде некоей присутствующей составляющей. Как бы в виде готовой образной картинки. Просто знаешь(видишь) ответ и даже внутри этого понимания можешь проложить и логические цепочки и выдать выводы. Причем что важно, основанием для такой убеждённости будут являться не столько очевидные факты, сколько вещи не совсем заметные для окружающих. Кстати как я понял, и Вы думаете примерно также:

Естественно все исходит из базовых мотиваций. Но они-то как раз могут быть очень даже никак не заметны в проявленной форме.

Это в идеале. На самом деле форма может иногда даже быть совершенно противоположной содержанию, поэтому по ней и не стоит судить.

Именно это я и хочу сказать. Тут надо понаблюдать как и из чего мы собираем факты для анализа. И что более важно насколько мы готовы принять само направление. Это корень многих расхождений. Ну, например как частный вывод - именно джнанин обязан посредством понимания прийти к бхакти. Потому что это его специализация - понимать.
Извиняюсь, так как совсем не в тему и мало кому понятно.

[Эльдар]

Сообщение от Восток

именно джнанин обязан посредством понимания прийти к бхакти. Потому что это его специализация - понимать.

От "понимания" ко всё большему и большему непониманию, и в конце-концов к полному непониманию и склонению перед Величием Единого(?) И тогда появляется возможность что-то понять, что-то очень важное, хотя, может быть и не получится удержать это в памяти.
Стремление понимать ведёт от причины к причине, цепь теряется в беспредельности.

[Восток]

Сообщение от Тайджас

От "понимания" ко всё большему и большему непониманию, и в конце-концов к полному непониманию и склонению перед Величием Единого

Чем больше(точнее) понимание, тем больше осознание "непонимания". Чем больше осознание собственного невежества, тем больше уважение Единого.

И тогда появляется возможность что-то понять, что-то очень важное, хотя, может быть и не получится удержать это в памяти.

Возможность видеть не есть возможность запоминать. Можно ли по "памяти" играть в мяч?

Стремление понимать ведёт от причины к причине, цепь теряется в беспредельности

Качественное понимание приводит к осознанию необходимости - тогда нет личного стремления - лишь соответствие яростному потоку. Идёшь в обратную сторону и находишь начало цепи. Первое звено - невежество.

[Дмитрий777]

Все-таки, друзья, надо признать, что в основе этого всего лежало все-таки недоразумение. Которое показало, что НАМ всем надо еще учиться. С одной стороны признавать свои ошибки, с другой не с таким упоением стегать за ошибки других.
Эту тему предлагаю закрыть.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Дмитрий777

Все-таки, друзья, надо признать, что в основе этого всего лежало все-таки недоразумение. Которое показало, что НАМ всем надо еще учиться. С одной стороны признавать свои ошибки, с другой не с таким упоением стегать за ошибки других.
Эту тему предлагаю закрыть.

Дмитрий, спасибо!
Очень хорошее обобщение.

[Djay]

Сообщение от Дмитрий777

Все-таки, друзья, надо признать, что в основе этого всего лежало все-таки недоразумение. Которое показало, что НАМ всем надо еще учиться. С одной стороны признавать свои ошибки, с другой не с таким упоением стегать за ошибки других.
Эту тему предлагаю закрыть.

Ошибки видны наглядно, а вот "с упоением стегать за..." - нет. Разве в озвучивании Мигранта, но это, как оказалось - старый личностный мотивчик. Так что, может, действительно - закрыть "от греха подальше"? Вдруг еще какое-то "недоразумение" всплывет? И покажет "что НАМ всем надо еще учиться."

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Ошибки видны наглядно, а вот "с упоением стегать за..." - нет. Разве в озвучивании Мигранта, но это, как оказалось - старый личностный мотивчик. Так что, может, действительно - закрыть "от греха подальше"? Вдруг еще какое-то "недоразумение" всплывет? И покажет "что НАМ всем надо еще учиться."

Т.е. соотношение мнений четыре (я, мигрант, Дмитрий777, ВЧ) к двум (Джай, Tef) по поводу "стеганий" Вами просто не было замечено? Ну да ладно, проехали вопрос объективности...

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Например при изучении сложных объектов(ну например АЙ) иногда к конкреным выводам и выкладкам прийти тяжело, подчас просто не получается. Поэтому просто стоит расслабиться, принять как есть все факты, наблюдения, сопутствующие детали и мелочи, и ... включить внимательность, но выключить логику. Как говорит мой знакомый - сознание само переварит. А через некоторое время вдруг понимаешь, что готов ответ. И зачастую не в виде системного изложения, а в виде некоей присутствующей составляющей. Как бы в виде готовой образной картинки. Просто знаешь(видишь) ответ и даже внутри этого понимания можешь проложить и логические цепочки и выдать выводы.Причем что важно, основанием для такой убеждённости будут являться не столько очевидные факты, сколько вещи не совсем заметные для окружающих. Кстати как я понял, и Вы думаете примерно также

Да, я иногда пользуюсь этим методом, когда прямое умственное понимание не справляется. Искренне рад, что Вы его тоже знаете.

Ну, например как частный вывод - именно джнанин обязан посредством понимания прийти к бхакти.

Джнанин способен понять бхакта, но вот с обратным пониманием обычно очень большие проблемы.