Размышления над текстами "Грани Агни Йоги"

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Вообще, если почитать эту дискуссию, то интересное наблюдение получается. Это нечто новое в человеческой истории, когда ценность какого либо литературного текста определяется мнением о его источнике различных авторитетов. При чём если оказывается, что мнения не совпадают, то вообще начинается разброд и шатание. А если ещё имеется несколько вариантов "мнения" одного и того же авторитета, которые противоречат друг другу, то вообще караул...

Раньше, как мне кажется, литературные произведения оценивались по их качеству. А тут всё зависит от того, как определится источник. А определить его объективно никто не может, только авторитеты. Странная ситуация...

Вопрос не в оценке литературного произведения. Вопрос стоит иначе - являются ли тексты записями бесед с Высоким источником и могут ли они быть положены в основу постижения и углубления в АЙ.

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Вопрос не в оценке литературного произведения. Вопрос стоит иначе - являются ли тексты записями бесед с Высоким источником и могут ли они быть положены в основу постижения и углубления в АЙ.

Ну так я и говорю - "новое в человеческой истории". Из этого можно сделать вывод, что раньше Высокий источник с людьми бесед никогда не вёл. Или всё же вёл? Вот например Сократ говорил, что у него есть свой Даэмон. И Пушкин на какую-то Музу ссылался... А многие великие просто помалкивали в тряпочку об этом. Но диалоги Сократа и стихи Пушкина как-то никому не приходит в голову оценивать по качеству их Даэмонов и Муз.

А постигать и углублять, как мне кажется, надо не АЙ, а Истину.

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Ну так я и говорю - "новое в человеческой истории". Из этого можно сделать вывод, что раньше Высокий источник с людьми бесед никогда не вёл. Или всё же вёл? Вот например Сократ говорил, что у него есть свой Даэмон. И Пушкин на какую-то Музу ссылался... А многие великие просто помалкивали в тряпочку об этом. Но диалоги Сократа и стихи Пушкина как-то никому не приходит в голову оценивать по качеству их Даэмонов и Муз.

А постигать и углублять, как мне кажется, надо не АЙ, а Истину.

Вопрос о качестве даэмона Сократа обсуждался аж на суде. И кончился плохо для него. Но вы упорно не желаете понять... похоже.. зачем сравнивать Пушкина и АЙ? Стихи и Учение?
Позвольте спросить, как вы намерены постигать Истину, не имея Учения?

[абрикос]

Сообщение от ninniku

Позвольте спросить, как вы намерены постигать Истину, не имея Учения?

Притча

Представленный ниже обмен взглядами между суфийским мистиком Симабом и вельможей по имени Мулакаб сохранился в устной передаче как диалог, часто разыгрывавшийся странствующими дервишами.
Мулакаб: "Расскажите мне что-нибудь из вашей философии так, чтобы мне было понятно".
Симаб: "Вы не сможете понять, покуда у вас нет собственного опыта".
Мулакаб: "Мне не нужно понимать лепешку, чтобы знать, испорчена ли она".
Симаб: "Если вы смотрите на свежую рыбу и думаете, что это заплесневевшая лепешка, то вам надо понимать меньше, и понять это лучше - вот что вам необходимо прежде всего".
Мулакаб: "Если собственный опыт необходим, то почему вы не отказываетесь от книг и наставлений?"
Симаб: "Потому что "внешнее является проводником во внутреннее". Книги и наставления научат вас некоторым внешним аспектам внутреннего. Без них вы не сможете развиваться".
Мулакаб: "Но почему мы не способны развиваться без книг?"
Симаб: "По той же причине, почему вы не можете думать без слов. Вы выращены на книгах, ваши мысли так изменяются книгами и наставлениями, слушанием и говорением, что внутреннее может воздействовать на вас только через внешнее, как бы вы не притворялись, что можете воспринимать".
Мулакаб: "Это применимо ко всем?"
Симаб: "Это применимо к тому, к кому применимо. Прежде всего, это применимо к тем, кто думает, что к ним это неприменимо".

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Вопрос о качестве даэмона Сократа обсуждался аж на суде. И кончился плохо для него. Но вы упорно не желаете понять... похоже.. зачем сравнивать Пушкина и АЙ? Стихи и Учение?
Позвольте спросить, как вы намерены постигать Истину, не имея Учения?

Да, кажись действительно про Сократа, значит история повторяется, как и следовало ожидать... Но сейчас, как я понимаю, решения этого суда уже не влияют на читателей Платоновских диалогов

Я думаю, что Мудрость и Истина может проявляться в любых формах, в т.ч. и в стихах. И к Истине можно подходить самыми разными путями, не только через конкретное Учение.

Другая проблемма в том, что обсуждаемые источники действительно явно или не явно претендуют на продолжение конкретно АЙ, а не Истины вообще, и это действительно осложняет задачу их идентификации. Тут я бы применил скорее не критерий отзывов авторитетов, и не критерий соответствия с АЙ, а наоборот критерий новизны и степени проявленности индивидуальности автора. Если этого нет - то врядли можно говорить о высоте источника.

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Да, кажись действительно про Сократа, значит история повторяется, как и следовало ожидать... Но сейчас, как я понимаю, решения этого суда уже не влияют на читателей Платоновских диалогов

Я думаю, что Мудрость и Истина может проявляться в любых формах, в т.ч. и в стихах. И к Истине можно подходить самыми разными путями, не только через конкретное Учение.

Другая проблемма в том, что обсуждаемые источники действительно явно или не явно претендуют на продолжение конкретно АЙ, а не Истины вообще, и это действительно осложняет задачу их идентификации. Тут я бы применил скорее не критерий отзывов авторитетов, и не критерий соответствия с АЙ, а наоборот критерий новизны и степени проявленности индивидуальности автора. Если этого нет - то врядли можно говорить о высоте источника.

Истина проявляется в любых формах. Но без Учения путь продвижения к высотам духа закрыт. ИМХО. Можно быть и гением, но если ты не следуешь Учению Истины, если ты не следуешь Иерархии и Учителю, то Высшее творчество будет недостижимо.

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Можно быть и гением, но если ты не следуешь Учению Истины, если ты не следуешь Иерархии и Учителю, то Высшее творчество будет недостижимо.

Тогда возникает вопрос - что является в Вашем понимании Учением Истины? Если только АЙ, то значит до АЙ Высшее творчество было недостижимо. Но такой вывод не очень вяжется с многовековой историей человечества. Если не только АЙ, то что ещё?

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Тогда возникает вопрос - что является в Вашем понимании Учением Истины? Если только АЙ, то значит до АЙ Высшее творчество было недостижимо. Но такой вывод не очень вяжется с многовековой историей человечества. Если не только АЙ, то что ещё?

Редна, а Вы кажется играете в интересную игру - делаете умозаключение, тут же признаете его отрицательным, но не от своего имени, а от имени оппонента (!). И вот уже на этом отрицании базируете свои дальнейшие рассуждения. А ведь это неправильно.
Кто сказал: "...то значит до АЙ Высшее творчество было недостижимо"? Вы - Редна Ли. Потом Вы же сказали, что это неправильно и что "такой вывод не очень вяжется с многовековой историей человечества". Так у меня вопрос возникает - это Вы сам себе здесь что-то доказывете? Мысли вслух, так сказать?

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Тогда возникает вопрос - что является в Вашем понимании Учением Истины? Если только АЙ, то значит до АЙ Высшее творчество было недостижимо. Но такой вывод не очень вяжется с многовековой историей человечества. Если не только АЙ, то что ещё?

Любое Учение данное Владыкми Мудрости. Благо История и человечество сохранило их имена, а Теософия и АЙ напомнили и уточнили.
Без Благословенного Учения человек обречен на невежество. Он может прикасаться к Истине, но утвердиться в ней .. без Гуру и Учения не сможет.