Что такое "ЗЛО"?

[Эльдар]

http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=134

"Невозмутимый строй во всём,
Созвучье полное в природе!
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаём...

Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа поёт не то, что море,
И робщет мыслящий тростник?"

(из Тютчева, ~ )

Вот от этого разлада и зло.

[adonis]

Зло понятие относительное. Как и Добро. Относительно точки отсчёта, слева зло, справа добро. Пример с температурой, относительно 20 градусов: 19 будет холодно, 21 – тепло. А относительно 100 градусов и 80- уже будет холодно. Это всего лишь один из семи основных законов, Закон Пар Противоположностей.

[Дмитрий777]

Сообщение от adonis

Зло понятие относительное. Как и Добро. Относительно точки отсчёта, слева зло, справа добро. Пример с температурой, относительно 20 градусов: 19 будет холодно, 21 – тепло. А относительно 100 градусов и 80- уже будет холодно. Это всего лишь один из семи основных законов, Закон Пар Противоположностей.

Согласен. Можно правда слегка уточнить. Добро и зло как соответствие и несоответствие (состоянию системы, плану эволюции, не важно как это назвать).
И тогда шкала будет выглядеть немного по-другому. Слева зло и справа – зло, а в середине некий промежуток добра, ограниченный пределами, пересечение которых позволяет говорить о недостижении меры добра в данное время в данном месте (состоянии системы). Опережение и запаздывание как известно две формы несоответствия.

[Дмитрий777]

Тогда этот промежуток и есть тот самый «минимум зла», отодвигаясь от которого что в одну, что в другую сторону, мы тем самым увеличиваем зло.
Стремление к добру есть путь наименьшего зла.
В принципе, доказательством этому могут служить те же десять христианских заповедей. В них провозглашается не то, что нужно делать, а наоборот - то, чего делать не следует, т.е. не стремление к наибольшему добру, а избежание наибольшего зла.
Нам известно немало примеров, когда стремление к максимальному добру оборачивается впоследствии неисчислимыми бедствиями. Зло же может быть определено как несоответствие и противодействие естественному процессу развития (эволюции), который имеет целью максимальное уравновешивание всех крайностей.
Итак, наш мир - система стремления к минимальному, но неизбежному в своем существовании злу. Мрачно звучит? А может, наоборот, оптимистично: «Стремление к несуществованию зла».

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Тогда этот промежуток и есть тот самый «минимум зла», отодвигаясь от которого что в одну, что в другую сторону, мы тем самым увеличиваем зло.
Стремление к добру есть путь наименьшего зла.
В принципе, доказательством этому могут служить те же десять христианских заповедей. В них провозглашается не то, что нужно делать, а наоборот - то, чего делать не следует, т.е. не стремление к наибольшему добру, а избежание наибольшего зла.
Нам известно немало примеров, когда стремление к максимальному добру оборачивается впоследствии неисчислимыми бедствиями. Зло же может быть определено как несоответствие и противодействие естественному процессу развития (эволюции), который имеет целью максимальное уравновешивание всех крайностей.
Итак, наш мир - система стремления к минимальному, но неизбежному в своем существовании злу. Мрачно звучит? А может, наоборот, оптимистично: «Стремление к несуществованию зла».

"Ошибаешься. Мальчик,
Зла нет,
Есть лишь несовершенство,
Которое люди злом
Называют"

Это из творчества Николая Константиновича Рериха
(пишу по памяти, если ошиблась, прошу поправить).

А что такое "наш мир", Дима?

[paritratar]

Вы считаете, что, если есть бог, должен быть и дьявол и, раз есть добро, должно существовать и зло. Это все равно что сказать, что если у яйца есть верхушка, то у него должен быть и низ, и не понимать, что речь все равно идет о том же самом яйце.

[Дмитрий777]

Теперь по поводу абсолютного добра и противоположности добра и зла. Противоположны наверное наши представления о добре и зле, свете и тьме. Запаздывание противоположно опережению. Уже не добро противостоит еще не добру. Тьма как мертвая упорядоченность противостоит сумеркам в виде неопределенности и хаоса.
А абсолютное добро это непротивопоставленная сущность. И оно не ровня злу. Свет недосягаем. Точно также как и Бог не ровня Сатане. Тем самым утверждается доминирующая роль добра и неравнозначность этих двух начал.

[Дмитрий777]

Сообщение от manihara

Это все равно что сказать, что если у яйца есть верхушка, то у него должен быть и низ, и не понимать, что речь все равно идет о том же самом яйце.

Ну да «два живых столпа: один белый, другой черный. Два живых столпа,
которые будут ненавидеть друг друга до тех пор, пока не узнают что они всего лишь две опоры для будущих триумфальных ворот» (Г. Майринк)

[paritratar]

Отделил тему (ВЧ): Послания Сетха

[AWAS]

Зло понятие субъективное и его количество выражается невежеством определяющего зло. Объективно существует жизненная энерия, которая постоянно нас омывает. Но каждый из нас, в большей или меньшей степени, отделен от нее СВОИМИ знаниями о жизни, что и мешает нам наслаждаться этой энергией. Вокруг нас и в нас есть НИЧТО - это неразрывный сплав Любви и Истины, которые и помогают нам постоянно искать Свет в этой жизни, так как они его лучшие проводники. Купайтесь в лучах Света на реке Любви, плывя к Истине и покунут нас проблемы Добра и Зла, этот Домоклов меч человечества

[Дмитрий777]

Сапфайр, Вы любитель задавать вопросы. Не хотите ли поупражняться в ответах?
Вот первый вопрос, который уже звучал здесь и до этого.
Считаете ли Вы, что существует некое Абсолютное зло, как антитеза Абсолютному добру?
Ответ за Вами, я же пока очерчу (для себя) некий возможный диапазон ответов.
Первый – не существует. второй – существует. С этим ясно.
И наконец третий – существует некая сила, мнящая себя абсолютным злом.
По этому поводу второй вопрос, если принять возможность существования такой силы, то, учитывая напрвление эволюционного процесса на уравновешивание всех крайностей, к чему закономерно должна стремиться эта антиэволюционная сила?

[Владимир Чернявский]

Поскольку тема опубликована в разделе, посвященном основам Агни Йоги, прошу участников постараться раскрыть именно этот момент.

[Sapfire]

Сообщение от Владимир Чернявский

Поскольку тема опубликована в разделе, посвященном основам Агни Йоги, прошу участников постараться раскрыть именно этот момент.

Все правильно, Владимир. Вот к чему например, пишут Зло - это отсутствие добра? Тогда что такое, добро?

[adonis]

Сообщение от manihara

Вы считаете, что, если есть бог, должен быть и дьявол и, раз есть добро, должно существовать и зло. Это все равно что сказать, что если у яйца есть верхушка, то у него должен быть и низ, и не понимать, что речь все равно идет о том же самом яйце.

Не понятно к кому Вы обращались, но Ваше рассуждение верно только для заблуждения о том, что Бог это личность. Тогда, да. А если Бога нет? Если есть просто вибрации разной частоты? Если образно, то процессор пентиум четыре с частотой 2800 будет богом по сравнению с первым пнём 1200 герц. Но это тоже относительно, относительно более высокочастотных приборов. Вот Анастасия и вводит в сознание людей такое понятие как «разогнать мысль», тогда тёмные, как более низкочастотные не успеют за ней. Я например не считаю, согласно Законам Гермеса, что есть стационарное добро и стационарное зло. Закон говорит - всё относительно точки отсчёта. То, что сегодня для нашего сознания добро, для нашего же завтрашнего сознания будет уже злом, и так в Беспредельность. Есть только ПАРЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ И ДВИЖЕНИЕ МЕЖДУ НИМИ. Нет тепла и холода, это относительно. Нет любви и ненависти, это относительно. Нет добра и зла, это относительно. Есть только движение, утончение вибраций.

[adonis]

Вот простой пример – дать ногой под зад. Это добро или зло? Если это сделает священник в церкви или учитель в школе, то относительно них это будет несомненное зло. А если басурманин, вместо того, что бы шашкой рубануть даст пенделя, то это будет несомненно добром. Но только относительно его.

[Anry]

[quote=adonis;191220]

Сообщение от manihara

Я например не считаю, согласно Законам Гермеса, что есть стационарное добро и стационарное зло. Закон говорит - всё относительно точки отсчёта. То, что сегодня для нашего сознания добро, для нашего же завтрашнего сознания будет уже злом, и так в Беспредельность. Есть только ПАРЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ И ДВИЖЕНИЕ МЕЖДУ НИМИ.

Правильно ли я понял из Вашего поста, что о добре и зле можно судить только "по отношению к кому-то", "для кого-то", короче для каждого конкретного момента?

[Восток]

Сообщение от Anry

Правильно ли я понял из Вашего поста, что о добре и зле можно судить только "по отношению к кому-то", "для кого-то", короче для каждого конкретного момента?

Я считаю это абсолютно правильно. НО ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ПОЗИЦИИ САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Например: Человек видит творимое неправое насилие. Если он считает себя просто живым, и его задача - выжить и не пострадать, то логично не вмешиваться, и незаметно отвернуться ничего не видя. Если же он считает себя например воином пророка, то просто обязан вмешаться - своей рукой, своим словом и сердцем, именно как предписано пророком. Так что всё зависит от структуры момента, в которой ключевую роль имеет сама духовная или бездуховная позиция ПРЕБЫВАЮЩЕГО в этом моменте.

[Anry]

[quote=Восток;191422][quote=Anry;191419]

Сообщение от manihara

Я например не считаю, согласно Законам Гермеса, что есть стационарное добро и стационарное зло

Восток, что это за Законы Гермеса и где можно с ними познакомиться?

[adonis]

[quote=Anry;191419]

Сообщение от adonis

Правильно ли я понял из Вашего поста, что о добре и зле можно судить только "по отношению к кому-то", "для кого-то", короче для каждого конкретного момента?

Это писал я, а не Манихара. Да, именно так. Только это не я так говорю, это один из Космических Законов.

«Принципов Истины Семь: — тот, кто знает их (с пониманием), тот обладает Магическим ключом, при прикосновении которого распахиваются все двери Храма» (КИБАЛИОН).

4. Принцип Полярности.
«Все двойственно, все имеет полюса. Все имеет свой антипод (свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины ничто иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить»
(КИБАЛИОН).

Этот принцип заключает в себе, что и повторение. Все это старые аксиомы герметиков. Это объясняет парадоксы, которые многих ставили в тупик, определенные следующим образом: — «Тезис и Антитезис идентичны по природе, но различны в степени». «Противоположности сходны, различаясь только степенью. Пары противоположностей можно свести (объединить, сблизить). Крайности сходятся. Все существует и не существует в одно и то же время. Все истины есть ничто иное, как полуистины, каждая правда наполовину фальшива. Все имеет две стороны» и т. д. Он объясняет, что у всего есть два полюса, или два противоположных аспекта, и что противоположности, в действительности, являются двумя крайностями (экстремумами) одного и того же, с многочисленными и различными степенями (градациями) между ними