О героях

[Маленький лев]

Сообщение от Вэл

Любой человек всегда опирается на какую-нибудь систему представлений о мире и жизни в виде ценностей, значимостей и собственного понимания смысла жизни. Как правило такая система носит комплексный характер и оформляется у человеческой индивидуальности средой обитания - обществом, в котором она растёт и формируется, как личность, теми или иными религиозными или философскими системами, которые она рассматривает, как наиболее отвечающие её ценностям и пониманию смысла жизни.
Вы не являетесь исключением, Мл. Но чтобы охарактеризовать вам качество вашей же системы представлений, вам надо показать весь спектр имеющихся с их достоинствами и недостатками, узостью и широтой, - а это физически невыполнимо. Если человек хочет выяснить стоимость [качество] собственной системы мировоззрения самостоятельно, он должен иметь как минимум достаточное представление о всех возможных, какие есть в распоряжении человечества, чтобы быть в состоянии для более менее разумных выводов для себя.

Я такие выводы делаю для себя и иногда говорю об этом публично.
А вы, Мл, такие выводы делаете для всех и представляете их в статусе вердикта, за виртуальной подписью Мории, а за ним и всей Иерархии.

Вэл, "физически невозможно" - это не ответ.
Всегда есть возможности, и вы об этом знаете.
Другое дело, когда нет доказательств.
Вспомните, Махатмы с Хьюмом довольно долго именно спорили, аргументированно отстаивая свои убеждения. И доказали их - если не ему, то нам - точно.
Так что, Вэл, говоря оппоненту о его узости и зублуждениях, необходимо или не начинать, или начав, обосновавыть. Иначе получается, что обвинение в узости без предъявления доказательств - это уже оскорбления. А такой разговор не приводит к результатам, кроме распрей.
По-этому, не могли бы вы выстроить своё предложение следующим образом:

"Дорогой МЛ, ваши утверждения (перечень их) не соответствуют действительности в связи (перечень и сноски). В связи с этим могу сазать, что ваша позиция обладает качествами незаконченности и если вы не опровергните мои доказательства, то я смогу с уверенностью сказать, что и узости".

Примерно так выглядит беседа образованных и что главное - воспитанных людей, чьё отношение априори жиждется на взаимоуважении позиции сторон и друг друга - примерно так можно описать атмосферу, которая должна царить и поддерживаться администрацией в рериховском форуме, как я думаю.

Не так ли?

[Вэл]

вы по обыкновению не точны, Мл. Махатмы не отстаивали собственные убеждения пред Хьюмом, ибо у них нет убеждений, но лишь знания, в то время как у Хьюма убеждения были и он действительно отстаивал их аргументированно и доказал их, если не нам, то кому-то точно. Иначе бы предмет их дискуссии был разрешён тогда раз и навсегда, а не продолжался бы последующие 100 лет до нашего времени и, думаю, что конца ему не видно.

Ну а если сказать более точно, то никто никому ничего не доказал тогда, да и со стороны Махатм такое их намерение выглядело бы не более чем глупостью.
Всё что в наших силах в таких ситуациях, это заострить эту вечную проблему, придав ей свежее дыхание новыми фактами, гипотезами и предложениями с двух сторон и предоставить человеку самому разобраться что по чём.

Ну и что в итоге?
А в итоге вы требуете от меня доказательств уподобляясь Хьюму, а я предпочитаю равняться на Махатм.

:-)

[Маленький лев]

Сообщение от Вэл

вы по обыкновению не точны, Мл. Махатмы не отстаивали собственные убеждения пред Хьюмом, ибо у них нет убеждений, но лишь знания, в то время как у Хьюма убеждения были и он действительно отстаивал их аргументированно и доказал их, если не нам, то кому-то точно. Иначе бы предмет их дискуссии был разрешён тогда раз и навсегда, а не продолжался бы последующие 100 лет до нашего времени и, думаю, что конца ему не видно.

Ну а если сказать более точно, то никто никому ничего не доказал тогда, да и со стороны Махатм такое их намерение выглядело бы не более чем глупостью.
Всё что в наших силах в таких ситуациях, это заострить эту вечную проблему, придав ей свежее дыхание новыми фактами, гипотезами и предложениями с двух сторон и предоставить человеку самому разобраться что по чём.

Ну и что в итоге?
А в итоге вы требуете от меня доказательств уподобляясь Хьюму, а я предпочитаю равняться на Махатм.

Странный взгляд.
Вы напоминаете мне этакого отвлечённого пофигиста (другого слова я не нашёл), кторый сидит с удочкой месяцы напролёт и говорит, что самоотречение - это здорово, а стремление к Сету не нужно, потому что когда придёт время, оно родится само, и что Махатмы так никому и ничего не доказали, потому что если бы доказали - уже никто не спорил бы... Я предпочитаю говорить за себя: мне - доказали

А по поводу доказательств... Вэл, а вы не слышали о том, что каждый должен нести ответственность за свои слова? И, обвиняя или оскорбляя кого-то, вы тем самым когда-то за это обязательно ответите - и если не сегодня в добровольном порядке, то позже - в принудительном (Карма)?
Даже обычные законы человеческого общества призывают отвечать за слова - а вы говорите, что вам этого не надо.
Так обычно говорят те, Вэл, кому просто нечего сказать, увы и ах.

[Вэл]

Сообщение от Маленький лев

Странный взгляд.
Вы напоминаете мне этакого отвлечённого пофигиста (другого слова я не нашёл), кторый сидит с удочкой месяцы напролёт и говорит, что самоотречение - это здорово, а стремление к Сету не нужно, потому что когда придёт время, оно родится само, и что Махатмы так никому и ничего не доказали, потому что если бы доказали - уже никто не спорил бы... Я предпочитаю говорить за себя: мне - доказали :)[1]

А по поводу доказательств... Вэл, а вы не слышали о том, что каждый должен нести ответственность за свои слова? И, обвиняя или оскорбляя кого-то, вы тем самым когда-то за это обязательно ответите - и если не сегодня в добровольном порядке, то позже - в принудительном (Карма)?
Даже обычные законы человеческого общества призывают отвечать за слова - а вы говорите, что вам этого не надо.
Так обычно говорят те, Вэл, кому просто нечего сказать, увы и ах.[2]

1. Самоотречение само по себе, Мл, продемонстрировал Диоген, который жил в бочке и когда его посетил Македонский [если не ошибаюсь] и спросил, какого вознаграждения тот хочет, то ответил примерно так: "Посторонись, ты заслоняешь мне солнце". Самоотречение Агни Йога это совсем другое дело и если бы вы были внимательны, то могли бы заметить точное определение, которое я дал несколькими репликами выше. Поэтому такие ваши вольные измышления с акцентом на якобы пофигизм в связи с тем, что я сказал - откровенная и намеренная ложь в виде таких себе безобидных предположений.
И что же вам доказали, Мл?

2. Если вы имеете в виду ваши методы, которые я квалифицировал как методы адептов левой руки - так это уже очевидно не только мне.
Какие ещё нужны доказательства?
Что же касается моей личной ответственности за слова и действия, то я всегда об этом помню.

:-)

[Алекс1]

Вэл>>> Прежде узнайте, кто это такой - нирманакайя. И с первых шагов равняйтесь на него, не забывая поглядывать под ноги.

Как я уже замечал чуть выше, усовершенствование [получение света и обретение истины] у Агни Йога происходит автоматически при всём том, что эти аспекты его не волнуют. Фантастика! которая становится закономерной реальностью при известных [вам неизвестных] условиях.

- Ох, Вэл-Вэл, сколько раз все это уже озвучивалось, но никто так толком и не смог предложить свое ПОНИМАНИЕ того, как это может быть – с первых шагов самоотрекаться и не стремиться к усовершенствованию. Сказать – не значит понять, и уж тем более - не значит сделать. Обретение света без стремления к свету и обретение истины без стремления к истине – вот это фантастика. С моей точки зрения, это не просто односторонний подход, он совершенно нереален и неосуществим. А я не могу разделять неосуществимых с практической точки зрения взглядов.

Кстати, я не первый раз уже сталкиваюсь с подобного рода взглядами, причем от самых разных людей. И каждый раз с большим интересом вникаю в суть того, что предлагается, задаю уточняющие вопросы, пояснения некоторых существенных моментов с позиции этой точки зрения, и каждый раз ни к чему, кроме как противоречиям и сумбуру это не приводит.

Существуют разные направления и школы, Вэл. Я не склонен привязываться ни к одной, а принимаю лишь, что, как и завещал Будда, отвечает действительности и принимается сознанием, убедительно и понятно.

Понимаете, в чем тут фишка. И ЖИЗНЬ ЭТО КАЖДЫЙ РАЗ ПОДТВЕРЖДАЕТ, в то время как философствовать тут можно до бесконечности. Если в человеке проснулся истинный мотив служения, он непременно должен стремиться начать что-то делать, менять. При этом он не может не задуматься и над тем КАК это можно сделать. А вот когда он над этим задумается, перед ним раскроются все предстоящие трудности и необходимость приложения определенных усилия для достижения поставленных целей. То есть, человек не может сразу пойти и сделать то, что требуется, например, спасти человечество. Задумавшись о высшей цели, человек начинает видеть и путь, который ему предстоит преодолеть. Вот этот путь – и есть самое сложное. Именно на нем большинство и спотыкаются. Этот путь – есть налаживание моста между своей личностью и своим высшим Я, одно лишь которое будет способно что-то совершить.

Отказываются работать над собой только лентяи и пустые мечтатели. Первый показатель того, что человек взялся за дело – это работа над тем, что ему нужно для дела. Это показатель ответственности, работы сознания, устремления и готовности к реальному труду.

Я не доверяю людям, не задумывающимся о том, КАК надо что-то делать, а лишь рассуждающих о том, что это надо делать.

Теперь хотелось бы услышать Ваше обоснование того, как можно что-то делать, не задумываясь при этом о средствах совершения работы.


>>> Первый признак себялюбивости, это когда обладатель стимула постоянно говорит о несебялюбивости.

- В точку!

[Алекс1]

Джей, а у Вас никогда не возникало желания все-таки по сути темы побеседовать? Просто все читаю-читаю Ваши реплики, и каждый раз возникает только один вопрос - а зачем все это писалось, какое это имеет отношение к обсуждаемой теме, неужели человеку не жаль совего драгоценного времени?

[Djay]

Сообщение от Маленький лев

По-этому, не могли бы вы выстроить своё предложение следующим образом:

"Дорогой МЛ, ваши утверждения (перечень их) не соответствуют действительности в связи (перечень и сноски). В связи с этим могу сазать, что ваша позиция обладает качествами незаконченности и если вы не опровергните мои доказательства, то я смогу с уверенностью сказать, что и узости".

Примерно так выглядит беседа образованных и что главное - воспитанных людей, чьё отношение априори жиждется на взаимоуважении позиции сторон и друг друга - примерно так можно описать атмосферу, которая должна царить и поддерживаться администрацией в рериховском форуме, как я думаю.

Не так ли?

Блеск! Вот он - действенный и искренний "героизм". И, главное, никого уже ни от кого не тошнит и все оказались при памяти. Аминь.
Осталось "выйти на поклон" всем действующим лицам и быть забросанными букетами цветов. Все в восхищении!" (с)

[Маленький лев]

Сообщение от Djay

Блеск! Вот он - действенный и искренний "героизм". И, главное, никого уже ни от кого не тошнит и все оказались при памяти. Аминь.
Осталось "выйти на поклон" всем действующим лицам и быть забросанными букетами цветов. Все в восхищении!" (с)

Вы ошибаетесь, Джэй: то, что я описал - это утопия, хотя и весьма желательная.
Вэл по-прежнему уверен, что я принадлежу дуг-па, и по-прежнему не может это доказать.
Хотя, если бы это было действительно так, то за доказательствами не надо было бы ходить далеко.

[Вэл]

:-)

метафизика автоматического получения агнийогом "света и истины" проста, Алекс1:

когда его действие направлено на благо не для себя [так, как он его понимает в момент действия] - он становится фокусом божественных сил, действующих через него в такой мере, в какой он способен их провести и по умению и по уму. Само это действие не добавляет ни света ни истины, но совершает полезную работу во внутренней природе человека, неким образом изменяя параметры его организма [то, что называют трансмутацией] в лучшую сторону, утончая [усиливая] его и доставляя таким образом дополнительные возможности к постижению как собственной природы, так и окружающего мира без особых усилий и в той мере, какая точно соответствует качеству трансмутации [утончения, усиления].

Как видите, Алекс1, не всё выглядит так абсурдно, как на первый неумелый взгляд.

А в отношении традиционных методик просветления - всё всем известно:
Это делают методом Проникновения на фоне Безмятежности с концентрацией на какой-либо правильной доктрине, о которой, применяющий такой метод, заранее должен иметь какое-то представление.

:-)

[Маленький лев]

Сообщение от Вэл

метафизика автоматического получения агнийогом "света и истины" проста, Алекс1:

когда его действие направлено на благо не для себя [так, как он его понимает в момент действия] - он становится фокусом божественных сил, действующих через него в такой мере, в какой он способен их провести и по умению и по уму. Само это действие не добавляет ни света ни истины, но совершает полезную работу во внутренней природе человека, неким образом изменяя параметры его организма [то, что называют трансмутацией] в лучшую сторону, утончая [усиливая] его и доставляя таким образом дополнительные возможности к постижению как собственной природы, так и окружающего мира без особых усилий и в той мере, какая точно соответствует качеству трансмутации [утончения, усиления].

Как видите, Алекс1, не всё выглядит так абсурдно, как на первый неумелый взгляд.

А в отношении традиционных методик просветления - всё всем известно:
Это делают методом Проникновения на фоне Безмятежности с концентрацией на какой-либо правильной доктрине, о которой, применяющий такой метод, заранее должен иметь какое-то представление.

Вэл, для этого необходимо, что бы человек обладал Огнём - только тогда его бескорыстие будет услышано.
На земле немало бескорыстных людей, именно это качество утверждала ЕПБ как главное качество теософа.
Но мало тех, кто имеет Огонь - его надо взрастить и воспитать, а этим как раз никто не занимается.

Огонь растёт, когда человек должным образом изучает Учение, раскрывая ключи - именно, с духаразумением растёт Огонь.

А много вы таких знаете?
Я - нет.

[Алекс1]

Вэл>>> когда его действие направлено на благо не для себя [так, как он его понимает в момент действия] - он становится фокусом божественных сил, действующих через него в такой мере, в какой он способен их провести и по умению и по уму.

- Вэл, Вы вновь об общей метафизике, а я хотел бы конкретизировать. Если Вы действительно понимаете суть предлагаемой доктрины, то должны пояснить и более конкретные детали, связанные с практической работой.

Что за действия Вы имеете в виду (приведите примеры), что такое благо других, как можно определить, что то или иное действие действительно направлено на благо других и т.п.?

Без ответа на эти вопросы данная доктрина так и останется никем не понятой отвлеченностью.

Если же среди нас имеется кто-то, кто это практически претворяет, для него не составит труда ответить на поставленные вопросы.

>>> Как видите, Алекс1, не всё выглядит так абсурдно, как на первый неумелый взгляд.

- Не сама доктрина выглядит абсурдной (в сути она ничем не противоречит идее о стремлении к свету), но лишь объяснения некоторых толкователей, с которыми потому я и не могу согласиться.

[Алекс1]

Вэл, а что Вы думаете по поводу работы сознания? Оно вообще нужно? Нужно ли думать, размышлять, искать ответы на вопросы Бытия или нет?

[Вэл]

Сообщение от Алекс1

Вэл, а что Вы думаете по поводу работы сознания? Оно вообще нужно? Нужно ли думать, размышлять, искать ответы на вопросы Бытия или нет?

Куда ж вы денетесь - Жизнь заставит.

[Вэл]

И с благими делами всё просто, Алекс1.
Вас просят помочь - помогите как умеете.
У вас есть долг перед семьёй и детьми - исполняйте его.
Когда свободны от этих обязанностей - совершенствуйте мастерство в каком-нибудь деле на свой вкус, которое может пригодиться для будущей помощи и для выполнения долговых обязательств.
И не беспокойтесь о том, что Высшие Силы о вас забудут - не забудут! и накормят сполна и обстоятельствами, и пищей небесной.

:-)

[Софья]

Сообщение от Вэл

метафизика автоматического получения агнийогом "света и истины" проста, Алекс1:

когда его действие направлено на благо не для себя [так, как он его понимает в момент действия] - он становится фокусом божественных сил, действующих через него в такой мере, в какой он способен их провести и по умению и по уму. Само это действие не добавляет ни света ни истины, но совершает полезную работу во внутренней природе человека, неким образом изменяя параметры его организма [то, что называют трансмутацией] в лучшую сторону, утончая [усиливая] его и доставляя таким образом дополнительные возможности к постижению как собственной природы, так и окружающего мира без особых усилий и в той мере, какая точно соответствует качеству трансмутации [утончения, усиления].

Как видите, Алекс1, не всё выглядит так абсурдно, как на первый неумелый взгляд.

Зря я извинялась, как вижу. Похоже, не погорячилась

На умелый взгляд Владыки вот так надо:

Сердце, 47. В чем же счастье? В том ли, чтобы просидеть,
не дерзая возмутить мыслью Первичную Субстан-
цию? Или направить мысль на новое строение жиз-
ни? Сперва говорил вам о действии, но теперь
утвердим мысль. Действие, даже самое возвышен-
ное, затрагивает сравнительно низшие слои, лишь
мысль, по природе своей, может воздействовать на
Первичную Субстанцию. Сперва говорил о дей-
ствии, как о досягаемом очевидно, но, при доста-
точно расширенном сознании, пора утвердить зна-
чение мысли. Множество действий без мысли оста-
ется на поверхности Бытия, не отличаясь от дей-
ствий мира животного. Но если говорим о чувство-
знании и о сердце, то необходимо утвердить мысль,
как мощь и сотворчество Бытия. Заметьте, говорю
не о рассуждении, не о мышлении, но о мысли, ко-
торая сметает поверхность Субстанции индиви-
дуальным ритмом и тем творит беспредельно.

Ты свои свет и истину из низших слоев получаешь?
И этим утончаешься?

А в отношении традиционных методик просветления - всё всем известно:

Что ты понимаешь под просветлением?