Сказано, что каждый обособляющийся (без явленного фокуса) "не может найти путь к Нам". Или для Вас, Сим, нужно, чтобы Учение было составлено только Вашими фразами?
Обособляющейся - это не тот кто создал или не создал.
Так что я еще раз спрошу: Где написано, что нужно создавать фокус? Где написано, что он будет каналом связи?
Обособляющийся - это тот, кто непричастен к фокусу. Таких фраз: "нужно создавать фокус" и "что он будет каналом связи" в Учении действительно нет. Зачем Вам такое Учение??? Найдите другое.
СиМ, Учение постигается в духе. Одной логикой здесь не пробиться. "ЕИР,28.06.32 Также отрицающим иерархическое начало можно указать, что по всем законам, как духовным, так и физическим, никакое действие, никакое дело не может жить и развиваться, не имея фокуса. Каждая страна должна иметь свой фокус в виде главы государства, каждая политическая партия имеет своего лидера, каждая фирма, предприятие, учреждение имеют своего главу. Каждая энергия должна быть фокусирована, чтобы проявиться. В Космосе вся эволюция, все развитие зиждется на этих зернах, фокусах, узлах, звеньях Иерархии, называйте их как хотите!"
СиМ, Учение постигается в духе. Одной логикой здесь не пробиться. "ЕИР,28.06.32 Также отрицающим иерархическое начало можно указать, что по всем законам, как духовным, так и физическим, никакое действие, никакое дело не может жить и развиваться, не имея фокуса. Каждая страна должна иметь свой фокус в виде главы государства, каждая политическая партия имеет своего лидера, каждая фирма, предприятие, учреждение имеют своего главу. Каждая энергия должна быть фокусирована, чтобы проявиться. В Космосе вся эволюция, все развитие зиждется на этих зернах, фокусах, узлах, звеньях Иерархии, называйте их как хотите!"
И что тут написано создавайте фокус из общины и к вам на связь Махатмы придут? ********************* В ваших советах не нуждаюсь.
Как для меня фокус это фокус на самое высшее. На самое высшее в человеке, внутренем и окружающем мире, на самое высшее там, там, так далеко и высоко, куда только может воображение и полёт мысли может достать. Туда, туда, далее всех граней, за пределы пределов!
Такой для меня фокус - фокус на Самое Высшее.
Как говорил Кришна: "Люби и всё приложится".
Так и тут в нашей теме, имей фокус на самое высшее, и всё остальное приложится.
И вот того и думаю, когда каждый человек будет иметь фокус на самое высшее, на самое доброе, на самое светлое во всём, во всём, во всём, тогда это будет реальный сдвиг как в сознании человека так и во всеобщей кооперации и сотрудничестве, которые выйдут на более качественый и сознательный уровень.
Помимо того, что в принципе фокус является средоточием и сутью любого явления в природе, любого серьезного общественного проекта и начинания, с позиции Учения фокус является необходимым условием для налаживания канала связи с Махатмами. Именно на фокус, в случае его наличия и оформленности, Махатмы могут обратить внимание и пожелать через него действовать. ...
Где в Учении конкретно говориться, что надо создать фокус и он будет каналом связи?
Вопрос поставлен немного не верно, лучше спросить так: Кто сказал что необходимо налаживать канал связи с Махатмами? Да ещё не через собственное Сердце, а через посредника? Не надо смешивать фокус и самозванных посредников, якобы представляющих этот фокус.
Вопрос поставлен немного не верно, лучше спросить так: Кто сказал что необходимо налаживать канал связи с Махатмами? Да ещё не через собственное Сердце, а через посредника? Не надо смешивать фокус и самозванных посредников, якобы представляющих этот фокус.
Вопрос так же поставлен немного не верно или Вы станете утверждать, что Вестники не нужны и каждый сможет получать весть через собственное сердце. До тех пор пока не будут вмещена через синтез пара противоположностей, до тех пор мышление будет впадать в крайности. Совершенно не отрицая значения сердца на пути постижения Мира Высшего, необходимо задуматься и о возможности приобщения к искрам Истины, которые могут быть отражены сознанием Вестника. И в данном случае он будет именно посредником между Давшим Весть (или Задание) и назначенными (сужденными)приемниками.
Вопрос так же поставлен немного не верно или Вы станете утверждать, что Вестники не нужны и каждый сможет получать весть через собственное сердце. До тех пор пока не будут вмещена через синтез пара противоположностей, до тех пор мышление будет впадать в крайности. Совершенно не отрицая значения сердца на пути постижения Мира Высшего, необходимо задуматься и о возможности приобщения к искрам Истины, которые могут быть отражены сознанием Вестника. И в данном случае он будет именно посредником между Давшим Весть (или Задание) и назначенными (сужденными)приемниками.
Вестник и Сердце это две противоположности? А почему через сердце не могут прити все, что АЙ и в частности книга "Сердце" была не для всех написана?
Вообще если до того дошло, до Посредников. То в истори есть много примеров, жреци различных религиозных направлений, верований, народностей различных храмов, прорицатили, оракулы, шаманы и т.д. Так же и в наше с вами время есть такие примеры, иерархические построения в разных религиях, разнообразные церковные деятели разнообразных религий, пасторы и священики в различных религиях, и т.д.
Вообщем, а что нового?
Человечество выходит на новый виток эволюции к сознательной кооперации и сотрудничеству. И как вы думаете в новую эпоху будут ли ходить в старых сапогах? Если да, то как? Если нет, то как по другому?
Возмём к примеру толкователя Библии.
Допустим проживает какае-то група людей, они изучают Библию. И у них есть Толкователь Библии. Это хорошо, это замечательно, что человек посвятил какуе-то часть своей жизни для изучения Библии и теперь может исходя из своих знаний давать толкование Библии и другим людям.
С одной стороны толковый человек это хорошо, если толкую хорошо Библию вдвойне хорошо, что схоже с интересами и групы людей, но возникает только одна проблема - Монополия. Если будет только одно толкование, тогда это одному руслу реки подобно, нету других толкований, нету разнообразия, а ведь посмотрите на Природу, какая природа разнообразная. И в чём тогда будет неповторимость, в чём тогда будет новизна, где тогда будет творчество, как родятся тогда новые идеи, новые мысли, новое мышление, где же тогда быть совершенствование, продвижение, улучшению, шаг эволюции? Как думаете?
Прошу заметить, что это имелось в виду удежание, удержание не может быть само по себе потому, что всё в Природе непостояно. Формы от момента в момент другие, смысл идеи от момента в момент дургие, даже люди и те из года год другие, также и вся природа от момента в момент другая. Если что-то строить, то необходимо строить согласовано законам природы, если что-либо не согласовано с законами природы, то вы знаете к чему это приводил, и как это может называться. Нужно всё строить мудро, фундамент заложивать мудро, взращивать мудро, тогда и мудро будет всё налажено и мудро всё будет работать. От мудрости к мудрости, какой красивый мост, но легок такой мост, ведь нужно победить не только свою глупость, свои заблуждения, но и помочь, подержать и дургих людей, если так уж хочется, чтобы человечество пришло к коопереции и сознательному сотрудничеству.
Всё сказал, если кто хочет дополнить, пожалуста дополняйте, но попрошу - дополняйте пожалуста мудро!
Есть одно учение - Учение Жизни. Это всё вокруг и внутри нас - это Учение Вселенной, это то, чему учит Вселенная своих детей. Это настолько общирное Учение, что сколько бы сознаний разнообразных предрасположеностей небыло, но это Учение более и более того, разнообразней и неповторимей, больше большего, выше высшего, непоколебимое и вездесущее.
Религии же одной не может быть, не потому, что религия плохая или хорошая, но по самим наклоностям разнообразных людей, их предрасположеностям, их сознания. Один идёт зананием, другой верой, третий действием, разве не показывает нам такой пример учения разнообразных йог.
В Учении Живой Этики написано:
Цитата:
Агни Йога, (Предисловие) Йога, как высшая связь с космическими достижениями, существовала во все века. Каждое Учение содержит свою Йогу, применимую к ступени эволюции. Йоги не отрицают друг друга. Как ветви одного дерева, они расширяют тень и дают прохладу путнику, утомлённому зноем. Полный новыми силами, странник продолжит путь. Он не отнял ничего чужого, он не извратил устремления, он допустил явление благодати пространства, он дал свободу силам суждённым, он овладел своим единственным имуществом. Не избегайте сил Йоги, но как свет относите их в сумерки неосознанного труда. Для будущего мы встаём от сна. Для будущего обновляем покровы. Для будущего питаемся. Для будущего устремляемся мыслью. Для будущего собираем силы. Сперва применим советы к жизни, а затем произнесём название Йоги ближайших дней. Мы услышим шаги стихии огня, но будем уже готовы управлять волнами пламени. Потому мы приветствуем старшую Раджа-Йогу и утверждаем будущую Агни-Йогу.
Теперь скажу немного про предрасположеность индивидумом. Возьмём к примеру Буддизм. Вот что говорит Далай Лама (вырожаю это так как понял): Когда Будда давал учения, тем или иным ученикам, то Он давал эти учения по мере наклоностей и предрасположеностей учеников. Учение одно, но разнобразные его узоры, которые обтёсаны на камнях.
Вернёмся к нашей теме, вот мы читаем (кто читает) Агни-Йогу, и заметьте каждый человек даже в рамках этого форума трактует написаное по своему сознанию, бывает даже на этой почве тут на форуме возникакют некоторые разногласия, но почему вот такие же разногласия, допустим в буддизме, разногласия и также возрения различных школ буддизма решаются мирными взаимообогощающими дебатами:
У каждого своя мера ответствености и своя сфера деятельности.
Так думаю, что когда каждый человек в групе, в сфере друзей, в содружестве, общине имеет свою ношу ни более ни менее, а имено свою, свою полную ответственость, свою точку приложения, самостоятельную деятельность, приложения труда, тогда такая група, община обоснована на стойком фундаменте потому, что каждый индивидум имеет свою сферу труда и свою меру ответствености в общем деле, в общем действии, в общем труде.
Мне думается, что для осознания своей сферы деятельности и своей меры ответствености, человеку необходимо познавать самого себя, свои наклоности, свои предрасположености, чтобы знать свои способности, и познать как свои способности самостоятельно можно пременить самым лучшем образом на Общее Благо.
Вот так я понимаю фокус, вот так я понимаю общую деятельности, так я понимаю фундамент на котором зиджится община.
Фокус Иерархия Света: - полноя самостоятельная ответственость - как познание себя так и и познание окружающего мира - общее дело - :Общее Благо.
Ведь к примеру хорошие часы, это когда каждая деталь часов хорошая деталь, и хорошо налажена и это всё хорошо совместно работает.
Хороший салат, это когда все фрукты или овощи сьедобные и свежие, и хорошо это всё уложено на тарелку, подано в хорошем виде.
Также и дом, это хороший фундамент, это качество каждого кирпича, каждой кладки, каждого винтика и шурупчика умело умелой положено рукой строителей.
Даже экономикая страны зависит от образованости населения страны.
Так что нельзя принебрегать как ни малым так и ни большим, всё должно быть хорошо.
Всё хорошо, когда соизмеримо.
Ведь когда человек познаёт себя, постепено если ему на карте судьбы начертано человек приходит к пониманию необходимости совместного труда, совместного действия, к пониманию необходимости кооперации и сотрудничества.
Даже если человеку на карте судьбы не начертано такое, и человек в своих духовных исканиях удаляется в горы, подальше от суеты мирской, то кто знает какие прекрасные мысли породит подвижник на Благо Мир из своей пещеры, самостоятельным трудом. И не будет ли это сотрудничество с другими деятелями общего блага расеяными по лицу нашей планеты и не будет ли это помощь человечеству, кто знает, кто измерит всю неприложность и красоту каждого момента бытия, и разнообразия Вселенной
Путь действия людей будут красивы, пусть действия людей будут на Благо Мира во имя Общего Блага!
СиМ, а зачем Христос говорил притчами? Или какова на Ваш взгяд польза от любимой игры Будды с учениками когда мысль заканчивалась по одному слову?
Понятия не имею.
Что же, открыто и честно. Захотелось дать такой же простой ответ, но не стану лишать Вас радости нахождения. Пусть открытия лягут жемчужинами в Вашу чашу. Подсказкой на этом пути будут понятия духовной интуиции или духовного прозрения.
Истин, какие замечательные мысли Вы явили. Красиво! На этом фундаменте можно строить.
"Учение одно, но разнобразные его узоры, которые обтёсаны на камнях"
Совершенно верно, Учение одно в определенном смысле как явлен Единый тон Истины, но бесчисленно его отражение в сознаниях людей. Это то же самое, как Вы говорите об океанской воде и волнах. Этот тон есть стержень, основа всяких построений. Однако в музыке не слагают произведения, используя одну ноту. Сохраняется ключ, канва, но каждый украшает мелодию по своему разумению. Главное звучать в гармонии. Так строится симфония Жизни! Мы говорим о паре противоположностей: Единство и Многообразие. ВАЖНО не скатываться в одну какую-либо сторону, а совместить их через синтез. Это будет важным нахождением (или ступенью познания).
Если подойти к Агни-Йоге с позиций разума, то каждый найдет там свое толкование. Значит надо постигать через сердце (или в духе). Но все ли могут сказать, что имеют такой канал чистым или вполне открытым? Однако есть уже те, кто уже прошел некоторые ступени и могут оказать помощь. Прошу заметить, я не говорю, что сердечный путь не нужен. Опять же необходмо мудро совместить сердечное постижение и постижение через старшего друга, Настаника, Учителя. В этом принцип Иерархии.
Кто бывал серьезно в горах, тот не будет утверждать, что по опасной тропе можно пройти без проводника. Но если к вам подойдет тот, кто скажет, что можно легко дойти до вершины, ведь видна же она, то не верьте ему, ибо легких путей к духовным высотам нет!
А я думаю, каждый спокойно может (если не должен) именно по-своему излагать то, как он понял Учение, и ничего не вижу плохого в том, чтоб человек назвал то, что он понимает как "духовное прозрение" "духовным прозрением". Наоборот, опасность мне видится в том, чтоб всех заставлять говорить одними фразами и однимим штампами. К чему такое? АгниЙога уже написана, ее не пересказывать а понимать надо. И если один сказал "духовное прозрение" а другой сказал "схождение Огня" а третий сказал "принятие благодати", то они поймут о чем говорят, если подразумевают одно.... гораздо хуже говорить одними словами, ничего при этом кроме слов не подразумевая
__________________ Vox audita perit; litera scripta manet
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Перспективы развития Рериховского Движения 
Линейный вид
