Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного буддизма

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

…Просьба учесть, что это во многом мое личное и естественно неавторитетное мнение, и поэтому оценки и утверждения, присутствующие в этой критической работе, ни в коей мере ни притендуют на истинность и предлагаются только в качестве материала для дискуссии и обсуждения….

Александр,
можно узнать о мотивах, которыми Вы руководствовались, оформляя Ваше личное мнение в данную работу?

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр,
можно узнать о мотивах, которыми Вы руководствовались, оформляя Ваше личное мнение в данную работу?

Мне кажется, я это объяснил в своем стартовом сообщении. По просьбе одного товарища с буддийского форума (последователя Е.И. Рерих) обсудить работу Е.И. Рерих "Основы Буддизма". Я с ним переписывался - и по почте отправлю ему приглашение присоединиться к обсуждению моего ответа, а мне представляется -- это ответ с буддийской точки зрения -- но это тоже можно обсуждать.

Вы не удивляйтесь, что я не высоко ценю свою точку зрения ("во многом мое личное и естественно неавторитетное мнение...") -- было бы более удивительно, если бы я стараясь придерживаться принципов буддизма высоко ценил свою точку зрения. Это не вопрос личностей и личного мнения.

Это очень важный вопрос: об взаимоотношении буддизма и теософии, Агни-Йоги. Поэтому я предлагаю этот вопрос серьезно и доброжелательно обсуждать.

Сарва Мангалам

Чжангчуб Шенпен

[Маленький лев]

Мое субъективное восприятие писаний Е.И.Рерих о буддизме: с точки зрения религиозно йогической - не очень высокий уровень, а с культурно-исторической – возможно вполне даже весьма позитивное... Итак когда читаешь авторитетные буддийские издания и авторов, прошлого и настоящего, то ощущаешь глубину, мудрость, достоверность, а в случае этой книги Е.И.Р. – все вызывает сомнение и напряжение – не уверен ни в качестве и точности перевода слов Благословенного Будды, а что касается комментарий – это вызывает еще большие сомнения, а часто и обычно ощущение поверхностности и неточности...

В этой связи мне как-то вспомнилось из Суфизма:

Что касается искреннего ученика, то шейх сказал:

- Не менее десяти качеств, которые я здесь перечисляю, должнв присутствовать в искреннем ученике, если он хочет быть достойным ученичества:

Во-первых, он должен быть достаточно умен, чтобы понимать указания духовного наставника.
Во-вторых, он должен подчиняться и выполнять приказы духовного наставника.
В-третьих, он должен держать ухо востро, чтобы слышать то, что говорит учитель.
В-четвертых, у него должно быть просветленное сердце, чтобы узреть величие духовного наставника.

Так что, ежели вам работы ЕИ Рерих не кажутся, в то время как многим очень даже кажутся - скорее дело не в ней, а вас.

Складывается впечатление, что подобных представлений о буддизме, похоже как мне представляется - не имеющих отношения к историческому буддизму, занимают в книге может быть подавляющее место.

Везде, где ЕИ Рерих приводит слова Будды, она указывает ссылки на известные первоисточники - почитайте и сравните.

За Е.И. Рерих и ее книгой ни стоит ни какая-либо авторитетная буддийская традиция, нет в наше время никаких авторитетных йогинов, лам, Просветленных, которые могли бы подтвердить своим авторитетом авторитетность Е.И. Рерих и ее книги.

источником знаний ЕИ Рерих о Буддизме является Архат Мория - непосредственный ученик Цзон-Ка-Пы, это достаточный уровень Просветлённости?
Докажите обратное.

Складывается впечатление, что подобных представлений о буддизме, похоже как мне представляется

Это вам так представляется - просто просмотрите ссылки и убедитесь в обратном.

Дело в том, что очень важно понимать, к Озарению Просветления не ведет размышление и интеллектуальные достижения. Прослетление – это не интеллектуальная проблема, и с помощью размышлений не достигается.

Это кто вам такое сказал?
И зачем тогда читать мудрые книги, иначе как не для того, что бы размышлять над ними, и зачем размышлять над ними, иначе не как для того, что бы придти к просветлению?
Если бы размышления не приводили бы к Озарению и Просветлению, то то зачем размышлять, если всё в этом мире стремиться к Просветлению и размышления - как апогей развития сознантельного принципа - зачем оно нужно?

Я был в Непале на лекциях уважаемых и возможно просветлённых буддийских учителей. Так вот, никто из них не призывал не размышлять.
Они объясняли труднопонятные моменты Учения Будды с одной лишь целью - заставить слушателей размышлять. Как вы думаете, для чего? Что бы пресечь им путь к Озарению?
Скорее наоборот - что бы ускорить приход Просветления.

Где вы учили ваш буддизм?
А, точно, я вспомнил - вы рассказывали об этом в теософическом форуме.
Так вот, замечу я, что волпреки уверениям и практикам ваших духовных наставников, ритуальное распитие спиртных напитков и наступающая за этим медитация не приводят к Просветлению, но наоборот. Размышления же над словами Благословенного и как следствие - попытки применить эти слова в жизни - они приводят к просветлению.

Так что мой совет:
у вас представления о буддизме перевёрнуты с ног на голову, потому вы и не понимаете то, о чём пишет ЕИ Рерих. (кстати, как может и потому, что вы нашли прибежище у наставников секты Дуг-па)
Прсто верните обратно: с головы на ноги свои представления (так более физиологично) и тогда, быть может, вы начнёте что-то понимать.

[Александр Г.]

*** Маленький лев

Буду стараться отвечать только на те вопросы, которые не касаются моей личности и по теме буддизма (к примеру о суффизме - это может быть и любопытно, но у меня проблема со свободным временем - а может позже вернусь, -- в любом случае, спасибо за внимание ).

*** Везде, где ЕИ Рерих приводит слова Будды, она указывает ссылки на известные первоисточники - почитайте и сравните.

В стартовом сообщения я привел цитаты без ссылки на первоисточники. И в книге "Основы Буддизма" много подобных цитат. Вообще не указано откуда они - я же могу догадываться из агни-йоговских источников, но далеко не каждый читатель догадается, а это не вполне точнее изложение материала, когда трудно отличить происхождение материала книги.

*** источником знаний ЕИ Рерих о Буддизме является Архат Мория - непосредственный ученик Цзон-Ка-Пы, это достаточный уровень Просветлённости? Докажите обратное.

Это Ваша вера. Если Вам интересно, то Вам и надо доказывать. Я сомневаюсь, чтобы великий йогин мог предлагать несовершенный текст. А в чем проблема несовершенства -- зачем лично мне разгадывать эти загадки и шарады.

Буддийский подход учит опираться на совершенно известное, достоверное и авторитетное, то что на с амом деле можно и в ощущениях почувствовать, и в личном опыте и осознании.

А для серьезного "опыта и осознания" необходима связь с традициями великих йогинов и махасиддхов - на яву, в живую. И уж конечно, не в предположениях, и в вере (без опыта!).

*** Это вам так представляется - просто просмотрите ссылки и убедитесь в обратном.

Какие ссылки?

Дело в том, что очень важно понимать, к Озарению Просветления не ведет размышление и интеллектуальные достижения. Прослетление – это не интеллектуальная проблема, и с помощью размышлений не достигается.

Это кто вам такое сказал?

Это мой опыт изучения Дхармы. Вы же имеете возможность прийти к самостоятельным заключениям. Моя рекомендация: старательнее изучать классическое буддийскую литературу и общаться больше с авторитетными буддистами, ламами, йогинами.

*** И зачем тогда читать мудрые книги, иначе как не для того, что бы размышлять над ними, и зачем размышлять над ними, иначе не как для того, что бы придти к просветлению?
Если бы размышления не приводили бы к Озарению и Просветлению, то то зачем размышлять, если всё в этом мире стремиться к Просветлению и размышления - как апогей развития сознантельного принципа - зачем оно нужно?

Наверное и для того, чтобы лучше понять о природе Просветления. Чтобы в конце концов отказаться от интеллектуальных усилий, и понять это без усилий, спонтанно, глубоко... -- это очень трудный вопрос. Именно для этого и рекомендуется общаться с реализованными Йогинами...

*** Я был в Непале на лекциях уважаемых и возможно просветлённых буддийских учителей. Так вот, никто из них не призывал не размышлять.

*** Они объясняли труднопонятные моменты Учения Будды с одной лишь целью - заставить слушателей размышлять. Как вы думаете, для чего? Что бы пресечь им путь к Озарению?
Скорее наоборот - что бы ускорить приход Просветления.

Конечно размышлять надо. Многое обычное нужно делать хорошо. Тем не менее путь к Просветлению -- это Высочайшая Йога, и Путь к ней ведет не через размышление, а скорее через Созерцание и не только, есть и другие Высшие Понятия... Есть чего Практиковать...

*** Где вы учили ваш буддизм?
А, точно, я вспомнил - вы рассказывали об этом в теософическом форуме.
Так вот, замечу я, что волпреки уверениям и практикам ваших духовных наставников, ритуальное распитие спиртных напитков и наступающая за этим медитация не приводят к Просветлению, но наоборот. Размышления же над словами Благословенного и как следствие - попытки применить эти слова в жизни - они приводят к просветлению.

Я получал Прибежище у Чоки Нима Римпоче - межсектарное движение Риме и мне это исключительно важно, мне очень близки ЕСДЛ, Кармапа, Патрул Римпоче, Еше Лодой Римпоче (гелугпинский лама), Намкхай Норбу Римпоче, доктор Нида, Богдо Геген и нек. другие. Стараюсь изучать Их учения, практиковать в меру своих невыдающихся способностях, встречаться с ними. Сейчас вообще недавно был потрясающий ретрит с НАМКХА ДРИМЕ РАБЧЖАМОМ РИНПОЧЕ - "Практики Гесара" (а Гесар - это свзь с традицией Шамбалы, ему суждено быть в свое время Владыкой Ригден Шамбалы!... -- - это и моя связь с теософией тоже...), -- для меня эта связь и практики исключительно важна....

Сарва Мангалам!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

...Это очень важный вопрос: об взаимоотношении буддизма и теософии, Агни-Йоги. Поэтому я предлагаю этот вопрос серьезно и доброжелательно обсуждать....

Не совсем понятно - в чем Вы видите важность именно этого вопроса (а не, скажем, взаимоотношение с индуизмом или христианством).
Относительно взаимоотношения Теософии и буддизма – ЕПБ посвятила этому вопросу введение «Тайной Доктрины». Что бы развеять наметившиеся заблуждения. Агни Йога наследует эту же позицию.
Так же мне думается, что Вы в Ваших рассуждениях исходите из неверной предпосылки, что Агни Йога должна соответствовать Буддизму (причем – современной его трактовке). Отсюда у Вас и появляются «претензии» и «требования» к Агни Йоге как «неправильному» буддизму.

[Маленький лев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не совсем понятно - в чем Вы видите важность именно этого вопроса (а не, скажем, взаимоотношение с индуизмом или христианством).
Относительно взаимоотношения Теософии и буддизма – ЕПБ посвятила этому вопросу введение «Тайной Доктрины». Что бы развеять наметившиеся заблуждения. Агни Йога наследует эту же позицию.
Так же мне думается, что Вы в Ваших рассуждениях исходите из неверной предпосылки, что Агни Йога должна соответствовать Буддизму (причем – современной его трактовке). Отсюда у Вас и появляются «претензии» и «требования» к Агни Йоге как «неправильному» буддизму.

Я согласен, что АЙ не должна соответствовать Буддизму в его нынешнем состоянии - по причине того, что нынешний Буддизм далёк от того, каким он был даже во времена Цзон-Ка-Пы и каким его знала ЕИ Рерих.
Просто сказать - нынешний Буддизм серьёзно деградировал - об этом немало писАл НК Рерих во время путешествия по Тибету.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Маленький лев

… Просто сказать - нынешний Буддизм серьёзно деградировал - об этом немало писАл НК Рерих во время путешествия по Тибету.

Ну, вообще-то, со времени экспедиции Рериха прошло уже около столетия. С того времени в мире буддизма произошли глобальные изменения.
Лично мне изучение буддийских трактатов (как древних, так и современных) существенно помогло в понимании Агни Йоги. Но в то же степени как и изучение индуистских и христианских трудов.

[Маленький лев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, вообще-то, со времени экспедиции Рериха прошло уже около столетия. С того времени в мире буддизма произошли глобальные изменения.
Лично мне изучение буддийских трактатов (как древних, так и современных) существенно помогло в понимании Агни Йоги. Но в то же степени как и изучение индуистских и христианских трудов.

Я не говорю о буддийских трактатах, на которых в том числе основывалась ЕИ Рерих, когда писала Основы Буддизма.
Я говорю о состоянии Буддизма как религии и о его последователях.
На мой взгляд, нынешний традиционный буддизм не является буддизмом.
Я был в традиционно буддийских странах - Непал и Тибет.
Очень и очень мало образованных буддистов в Непале и их нет в коммунистическом Тибете.
Наличие высокой духовности и мудрости в буддизме в прошлом отнюдь не является гарантией того же в настоящем.
Впрчем, как и во всех иных религиях.
И всё же, если верить письму Маха Когана, буддизм более других религий ведёт человека к спасению.
Однако, Буддизм нельзя сравнивать с АЙ и Теософией.
Буддизм - это всё-таки религия. С ритуалами и заблуждениями.

[Александр Г.]

*** Владимир Чернявский: Не совсем понятно - в чем Вы видите важность именно этого вопроса (а не, скажем, взаимоотношение с индуизмом или христианством).

Ну это понятно: лично я мало интересуюсь индуизмом или христианством. Если бы для меня был очень важно христианство например, наверное тема и предмет обсуждения мог быть иным

*** Относительно взаимоотношения Теософии и буддизма – ЕПБ посвятила этому вопросу введение «Тайной Доктрины». Что бы развеять наметившиеся заблуждения. Агни Йога наследует эту же позицию.

ПРоблема в том, что 100 - 150 лет назад это была весьма полезная и своевременная книга и там было много полезного и интересного - тем более что больше практически ничего не было. Но уже лет 20 доступны учения о буддизме, которые стали передавать тибетские ламы, например -- и сразу все ранее бывшее, всех западных авторов - в том числе Е.П. Б. и семьи Рерихов -- стали представляться крайне поверхностными и неточными часто... -- такое мое представление. Пусть каждый сам делает выводы...

*** Так же мне думается, что Вы в Ваших рассуждениях исходите из неверной предпосылки, что Агни Йога должна соответствовать Буддизму (причем – современной его трактовке). Отсюда у Вас и появляются «претензии» и «требования» к Агни Йоге как «неправильному» буддизму.

Дело в том, что в книгах А.Й. как бы следует примерное представление, что это продукт высочайших гималайских лам - махатм, и в этих книгах содержиться высочайшее учение, самое высшее, которое во брало в себя лучшее из буддизма и инлдуизма, и что только стоит изучать и практиковать А.Й. -- и это будет самый лучший духовный и йогический Выбор.

Помоему на самом деле это все не так, и поэтому мне представляется важно эту тему обсуждать, чтобы люди (все - и я, и вы, в числе), после обсуждения важнейших духовных и йогических тем могли делать и принимать ответственные духовно-йогические решения по жизни.

Я лично на А.Й. и теософию потерял более 15 лет, и мне этого времени очень жалко. Поэтому и поднимаю подобные темы -- общим опытом и обсуждениям, идти к лучшим решениям

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

…Ну это понятно: лично я мало интересуюсь индуизмом или христианством. Если бы для меня был очень важно христианство например, наверное тема и предмет обсуждения мог быть иным

Ну, тогда нужно сделать оговорку, что этот вопрос представляется «очень важным» лично для Вас. Хотя. Признаться, я так и не понял почему.

Сообщение от Александр Г.

… Но уже лет 20 доступны учения о буддизме, которые стали передавать тибетские ламы, например -- и сразу все ранее бывшее, всех западных авторов - в том числе Е.П. Б. и семьи Рерихов -- стали представляться крайне поверхностными...

Ну, во-первых, нужно опять же сделать оговорку, что такое положение вещей представляет лично для Вас. И здесь мне опять же не понятно, почему Вы так упорно стремитесь «продвинуть» Ваши взгляды и впечатления.
Во-вторых, я не говорил о «Тайной Доктрине» как таковой, а лишь о том, что ЕПБ в свое время четко определила взаимоотношение Теософии и Буддизма. Не понятно, почему Вы не хотите принять точку зрения основательницы Теософии, что Вам в этом вопросе не ясно.

Сообщение от Александр Г.

…Дело в том, что в книгах А.Й. как бы следует примерное представление, что это продукт высочайших гималайских лам - махатм, и в этих книгах содержиться высочайшее учение, самое высшее, которое во брало в себя лучшее из буддизма и инлдуизма, и что только стоит изучать и практиковать А.Й. -- и это будет самый лучший духовный и йогический Выбор.

У Вас не правильное представление об Агни Йоге. Может быть в этом проблема?

[Александр Г.]

*** Владимир Чернявский: Во-вторых, я не говорил о «Тайной Доктрине» как таковой, а лишь о том, что ЕПБ в свое время четко определила взаимоотношение Теософии и Буддизма. Не понятно, почему Вы не хотите принять точку зрения основательницы Теософии, что Вам в этом вопросе не ясно.

Если бы речь шла о теософском будхизме -- то ради бога - нет проблем. Кому-то это интересно, кому-то нет. К примеру нет ни малейшего желание критиковать теософскую теорию "глобусов" -- да ради бога, если это теософский будхизм. Но если бы в книгах Е.П. Б. утверждалось, что это тайная сокровенная доктрина, которой учат в тибетских монастырях (например в гелукпе ) -- то это было бы проблемой и темой для дискуссии. Об этом не говорится в книгах Е.П.Б. и слава богу.

Речь идет об том что говорится о буддизме в теософских книгах. Здесь есть проблемы

*** У Вас не правильное представление об Агни Йоге. Может быть в этом проблема?

Возможно. Если за 25 лет не понял - то кто объяснит?? Я к примеру книги серии от Зова до Братства штудуровал по месяцу и больше. Составлял конспекты - краткие, подробные, работал с конспектами. Штудировал Блаватскую.

Кто объяснит? И есть ли в этом теперь смысл?

Удачи!

[Dar]

Сообщение от Александр Г.

Если за 25 лет не понял - то кто объяснит??.. И есть ли в этом теперь смысл?

в смысле 25 лет штудировали и не поняли?...
я правильно вас понял?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

...Речь идет об том что говорится о буддизме в теософских книгах. Здесь есть проблемы

Ну тогда нужно конкретно указать проблемные высказывания. Иначе разговор беспредметен.

Сообщение от Александр Г.

...Возможно. Если за 25 лет не понял - то кто объяснит?? Я к примеру книги серии от Зова до Братства штудуровал по месяцу и больше. Составлял конспекты - краткие, подробные, работал с конспектами. Штудировал Блаватскую.

Кто объяснит? И есть ли в этом теперь смысл?...

Не стоит вину за неудачу собственного обучения перекладывать на Блаватскую и Рерихов. И тем более строить "критику" на ошибочных представлениях.

Сообщение от Александр Г.

...Я лично на А.Й. и теософию потерял более 15 лет, и мне этого времени очень жалко. Поэтому и поднимаю подобные темы -- общим опытом и обсуждениям, идти к лучшим решениям...

На мотиве обиды и разочарования трудно составить объективное мнение. И тем более уж вести независимый диалог. Возможно поэтому, как я понял, такого диалога у Вас не получилось на других форумах.